Присъда № 23 от 09.06.2023, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към присъда № 23 от 09.06.2023г. постановена по внохд № 522/2023г. по описа на БлОС

Въззивното производство е образувано по протест на РП – Петрич и жалба на адв. Г.Ц. повереник на гр.ищец и частен обвинител В. Д. срещу присъда постановена по нохд №591/2020 г. по описа на РС - Петрич с която присъда подсъдимият Л. А. В. е признат за невиновен за това, че: на 21.09.2019г. около 11.40 часа, в гр.С., в мазе, находящо се в жилищна кооперация, на ул.

„С. С." № *, вх. *, се съвкупил с лице от женски пол - В. С. Д. ЕГН-********** от гр.С., като я принудил към това със сила (стиснал я през тялото и свалил насила долните дрехи), поради което и на основание чл. 152, ал. 1, т.2, пр. 1 от НК и вр. чл.304 НПК е оправдан по това обвинение

ОТХВЪРЛЕН е гражданския иск, предявен от гражданския ищец и частен обвинител В. С.

Д., родена на *** в гр.С., с постоянен и настоящ адрес гр.С., ж.к.“С.“ № *, ет. *, ап. *, ЕГН – ********** за сумата от 60 000 /шестдесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл.152, ал. 1, т. 2, пр.

1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.09.2019г. до окончателното изплащане на обезщетението, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

С присъдата подсъдимият Л. А. В. е признат за виновен в това, че на 21.09.2019г, около 12.00 часа, в гр.С., в сградата на РУ гр.С., без надлежно разрешително, издадено при условията и по реда, уредени в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр.30/99 г.), е държал високорисково наркотично вещество - кокаин с нето тегло 0,16 гр. (сто и шестдесет милиграма), със съдържание на активен, наркотично действащ компонент кокаин база 86,2%; на стойност 44,80 лв. (четиридесет и четири лева и осемдесет стотинки), съгласно ПМС №23/29.01.1998 г., за определяне цените на наркотичните вещества, пласирани на улицата за нуждите на съдопроизводството, като веществото е поставено под контрол, съгласно списък I на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961 г., ратифициран от Република България, чл.З, ал.2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП-ДВ. Бр.30/1999 г./, както и приложение №1, към член 3, т. 1, в списък 1 на "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" – от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,което деяние представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.354а, ал.5 вр. с ал.3,пр.2,т.1,пр.1 от НК подсъдимият Л. А. В. е освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление и му е наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “глоба” в размер на 700/седемстотин/ лева, като е оправдан по първоначално повдигнатото обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3,пр.2,т.1,пр.1 НК.

На основание чл.354а, ал.6 НК е отнет в полза на държавата предмета на престъплението – наркотично вещество кокаин с нето тегло 0,16 грама, предадено за съхранение на ЦМУСофия с приемо-предавателен протокол № 66799/27.11.2019 г. като остатъкът от иззетото наркотично вещество след извършване на физико-химичната експертиза, намиращо се на съхранение в ЦМУ отдел „МРР-НОП“ и е постановено да бъде унищожено по надлежния ред, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите след влизане на присъдата в сила.

Веществените доказателства:

1

-1 брой хартиен плик, запечатан с етикет с надпис „Случай №2019- 04131, №РКО-044506" -1 брой хартиен плик, запечатан с етикет с надпис „Случай № 2019- 04131, Пакет № PKG043988" -1 брой използвана касета в отворена опаковка с надпис „Drug Test - 5000 STIC 6 „REF8319495" „LOT - ARLM-0263" -2020-03 c поставен етикет c надпис „ДП №482/: г. Л. А. В.

-1 брой използвана касета в отворена опаковка с надпис Drug Test - 5000 STK 6 „REF8319495" „LOT - ARLM-0263" -2020-03 c поставен етикет c надпис №482/2019 г. В. С. Д. е постановено да се унищожат след влизане на присъдата в сила.

На основание чл.189, ал.3 и ал.4 НПК подсъдимият Л. А. В. /с установена по-горе самоличност/ е осъден да заплати направените по делото разноски само за обвинението, за което е признат за виновен: на етап ДП в размер на 77.34 лева (седемдесет и седем лева и тридесет и четири стотинки) лева по сметка на ОД на МВР-Благоевград и в съдебното производство-в размер на 60 (шестдесет) лева по сметка на Районен съд – Петрич.

В с.з. представителят на държавното обвинение поддържа протеста. Счита, че събраните по делото доказателства обосновано водят до извод за осъществен престъпен състав от подсъдимия В. по всяко от обвиненията за които е предаден на съд. Прави искане за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която подс.В. бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4/четири/ години, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим за престъплението по чл.152 от НК. Предвид обстоятелствата при които е извършено деянието, личността на извършителя, обществената опасност на деянието и дееца, не се съгласява със становището на районния съд относно правната квалификация на деянието по чл.354а от НК като маловажен случай – по чл.354а,ал.5 вр. ал.3,т.1 от НК и прави искане да бъде признат за виновен подсъдимия по обвинението, така както е предаден на съд, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3/три/ години и „глоба“ около средния предвиден в закона размер.

Адв.Ц. - повереник на гр.ищец и частен обвинител В. Д. в с.з. поддържа жалбата си, намира обжалваната присъда за неправилна и незаконосъобразна, несъответна на събраните доказателствени източници. Излага подробни съображения, като изводът на РС за това, че Д. доброволно се е съвкупила с В. намира за напълно необоснован. Прави искане за отмяна на обжалваната присъде и постановяване на нова, с която подсъдимият бъде признат за виновен и му бъде наложено справедливо наказание, а предявеният граждански иск бъде уважен в пълен размер, като претендирания такъв е 60 000лв.

Адв.Б. и адв.М. - защитници на подсъдимия В. изразяват становище за потвърждаване на постановената от първоинстанционния съд присъда, която намират за правилна и законосъобразна. Считат, че събраните по делото доказателства не могат да доведат до единствен верен и обоснован извод за осъществен от подсъдимия състав на престъпление по чл.152 от НК. По отношение на престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, предвид стойността на процесното наркотично вещество, не счита, че следва да бъде преквалифицирано деянието на подсъдимия по първоначално повдигнатото му обвинение по чл.354а, ал.3,т.1 от НК.

БлОС, след преценка на развитите оплаквания за неправилност на атакуваната присъда и като я провери изцяло, по реда на чл.314 от НПК, установи следното:

От фактическа страна е установено, че Л. А. В. и В. С. Д. се познавали от шест години двамата били съученици от 8 - ми до 12 -ти клас в СУ „Я. С." - гр. С., като нямали други отношения помежду си.

На неустановена дата и място подсъдивият Л. А. В. употребил наркотично вещество – кокаин/подсъдимият не дава обяснения относно осъществената употреба/. На 20.09.2019г. вечерта отишъл на ергенско парти и около полунощ на 21.09.2019г. заедно с компания 2 посетил дискотека „Какао" - гр.С., където останал до около 05,00 часа на същата дата, след което напуснал заведението заедно със свидетеля Е. М. и Д. А.. Тримата отишли в апартамента на М., находящ се в гр.С., ул.„С. С." № *, вх. *, ет.*. Там продължили да употребяват алкохол, като след около час А. си тръгнал. В апартамента останали М. и подсъдимия В.. Подсъдимият Л. В. решил да покани в апартамента и пострадалата В. С. Д., като за целта в 11,09 часа чрез мобилното приложение „Месинджър" опитал да се свърже с Д., която не отговорила на обаждането.

По същото време на 21.09.2019г. пострадалата В. С. Д. се намирала в дома си в гр. С., ж.к."С." № *, ет. *, ап. *, където заедно със семейството й се подготвяли да пътуват до гр.Б..

Една минута по-късно в 11.10ч. Д. установила, че в 11,09 часа има пропуснато обаждане в приложение „Месинджър" от подсъдимия В.. Изпратила му съобщение чрез същото приложение, в което посочила, че не може да говори и го попитала защо я търси. В отговор на нейното съобщение в 11,13 часа отново чрез същото приложение подсъдимият провел разговор е нея, като й заявил, че спешно трябва да разговаря с нея и за целта тя да отиде веднага при него с такси в апартамента, в който се намирал подсъдимия, за който посочил, че му е закупен от неговите родители. В. Д. му обяснила, че това не може да стане, защото има намерение да пътува с родителите си до гр.Б. и разговора приключил. Въпреки отказа и причината за него, подсъдимият В. продължил да търси пострадалата по същия начин, тъй като не разполагал с нейн телефонен номер.Той провел още два разговора с Д., в които я убедил, че трябва да се видят, поради което тя следва да отиде до кооперация, намираща се на ул.„С. С.", на гърба на магазин „Мебели Класико" на околовръстното шосе на гр.С., като й разяснил, че входа е вторият отзад на улицата. Обещал й, че ще заплати разходите за таксито, с което ще отиде при него. Въпреки знанието, че подсъдимият Л. В. е от с.Н. Д. и не е виждала последния от абитуриентския им бал през май 2018г, т.е от една година и половина, Д. решила да се срещне с В., за която среща споделила с баща си - свид.С. Д. и той предложил да я закара на посочения от В. адрес, а след това да пътуват до гр. Б..

Около 11,30 часа на 21.09.2019г. частният обвинител В. Д. и нейният баща С. Д. тръгнали от дома им в ж.к. „С." с лек автомобил марка „Опел Корса" с per. № *** към посочения от подсъдимия В. адрес.Няколко минути след това пристигнали пред магазин „Мебели Класико", находящ се ул. „С. С." - околовръстното шосе на гр. С., където С. Д. паркирал управлявания от него автомобил на паркинга пред магазина. В този момент В. С. Д. получила отново повикване чрез приложение „Месинджър" от подсъдимия, при което дала знак на баща си да мълчи и провела разговор с В., в който го уведомила, че идва. Слязла от автомобила и се насочила пеша към входа на кооперацията, находящ се зад магазина за мебели. Тъй като не видяла никой пред входа, написала съобщение на подсъдимия В. и изпратила снимка с местоположението си, при което в същия момент го видяла на входа, пред който била застанала. Около 11,40 часа на същата дата подсъдимият В. приближил пострадалата Д. и й предложил да се качат в апартамента, защото там имало купон, но тя заявила, че бърза и го помолила да обясни за какво се отнася исканата от него спешна среща.

Междувременно двамата влезнали във входа и спрели пред стълбището на кооперацията, при което подс.В. наредил на Д. да тръгне надолу взядно по стълбите водещи към мазето на сградата и започнал да я опипва с ръце по различни части на тялото, след което я хванал с двете ръце през тялото и я притиснал силно до себе си. после с ръце я изблъскал надолу по стълбите водещи към мазетата на кооперацията, при което Д. продължила движението си по тях без да може да окаже каквато и да е съпротива на подсъдимия с оглед разликата между телосложенията им и физическата им сила. Стигайки до края на стълбите подс.В. блъснал за пореден път Д. в стената, при което същата наранила китката на дясната си ръка, като усетила силно парене и болка, но тъй като в помещението било тъмно, не успяла да види дали има кръв по себе си. Подс.В. избутал пострадалата в едно от мазетата, в което също нямало никакво осветление. В тъмнината пострадалата чула шум, който определила да е подобен на шум причинен от събуване на панталони, след което В. я хванал за косата и й 3 наредил да се наведе. държайки я с двете си ръце за косата, подсъдимият насочил главата на Д. към половия си орган, поставил го в устата й, като започнал да извършва движения напред и назад с него докато бил в устата й. тези действия от страна на подсъдимия продължили около минута, след което му позвънил мобилния телефон. подсъдимият пуснал косата на Д. за да отговори на позвъняването, тогава Д. решила да избяга. насочила се към входа на помещението, но В. засатал пред входа, пречейки по този начин на Д. да напусне мазето. След като приключил телефонния разговор, В. отново я хванал с ръце за косата и държейки я, я обърнал с гръб към него. Д. му заявила, че отвън я чака баща й и иска да си тръгне. В. продължил да я държи за косата с едната си ръка, ас другата се опитал да вдигне блузата към шията и да й свали сутиена. Д. му хванала ръката и му попречила да й свали сутиена. Тогава В. хванал с едната си ръка долнището на анцуга на Д. и и го смъкнал надолу към глезените заедно с бикините, като едновременно с това ястиснал за главата с другата му ръка, предотвратявайки по този начин каквато и да е съпротива от нейна страна.След това поставил еректиралия си полов член във влагалището на Д. и започнал да го движи напред и назад в него, като едновременно с това запушил устата йс ръка, за да не може да вика.