Определение № 213 от 24.11.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 213 гр. Бургас, 24.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело № 20252001000182 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

По търговско дело № 20242100900092 по описа за 2024 г. на Окръжен съд – Бургас ищецът „Вивиан 2007“ ЕООД (в несъстоятелност) с ЕИК 147214211, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к.

„Изгрев“, бл. 164, ет. 6, ап.15 чрез временния синдик С. М. е предявил против ответника „МСУ и Транспорт“ ЕООД с ЕИК 102837015, със седалище гр.

Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 162, вх. 1, ет. 4, ап. 14 иск по чл. 108 от ЗС за ревандикация на подробно описани движими вещи (машини), съединен с евентуален иск за присъждане на тяхната равностойност.

С Решение № 262 от 08.08.2025 г. окръжният съд е уважил иска за ревандикация само в установителната му част и е осъдил ответника да заплати равностойността на процесните машини.

Ответникът „МСУ и Транспорт“ ЕООД е подал въззивна жалба против решението в тази част.

Жалбата е докладвана на настоящата инстанция, без да е внесена дължимата държавна такса.

В случая на общо основание се прилага разпоредбата на чл. 620, ал. 5 от ТЗ, според което такса не се внася предварително само от ищеца несъстоятелен длъжник. Исковете не са били съединени с претенции по чл.

646 и 647 от ТЗ, за които важат особени правила по чл. 649, ал. 6 от ТЗ.

Разграничението между чл. 620, ал. 5 от ТЗ и чл. 649, ал. 6 от ТЗ е 1 последователно проведено в практиката на ВКС – Определение № 277 от 05.07.2022 год. по ч.т.д. №1064/2022г. на І търг. отд; Определение № 71 от 08.02.2017 год. по ч.т.д. №217/2017г. на ІІ търг. отд; Определение № 1086 от 30.12.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 765/2011 г., II търг. отд., Определение № 28 от 17.01.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 8/2013 г., II търг. отд.

Държавната такса е 2 % от обжалваемия интерес, формиран от равностойността на присъдените вещи.

Въззивният съд констатира обаче, че в решението е допусната очевидна фактическа грешка при описанието общата присъдена сума. Тя е сбор от единични стойности, които възлизат общо на 368864,26 лева.

Присъденият размер обаче е 368897,32 лева.

Предвид изложеното делото следва да се върне за поправка на очевидна фактическа грешка в обжалваното решение и за събиране на такса по въззивната жалба на ответника.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА търговско дело № 20242100900092 по описа за 2024 г. на Окръжен съд – Бургас за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 262 от 08.08.2025 г. относно общата присъдена равностойност на претендираните движими вещи, както и за събиране на държавна такса по въззивната жалба на ответника „МСУ и Транспорт“ ЕООД против същото решение.

След отстраняване на посочените нередовности делото да се изпрати на настоящата инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 213 гр. Бургас, 24.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело № 20252001000182 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

По търговско дело № 20242100900092 по описа за 2024 г. на Окръжен съд – Бургас ищецът „Вивиан 2007“ ЕООД (в несъстоятелност) с ЕИК 147214211, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к.

„Изгрев“, бл. 164, ет. 6, ап.15 чрез временния синдик С. М. е предявил против ответника „МСУ и Транспорт“ ЕООД с ЕИК 102837015, със седалище гр.

Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 162, вх. 1, ет. 4, ап. 14 иск по чл. 108 от ЗС за ревандикация на подробно описани движими вещи (машини), съединен с евентуален иск за присъждане на тяхната равностойност.

С Решение № 262 от 08.08.2025 г. окръжният съд е уважил иска за ревандикация само в установителната му част и е осъдил ответника да заплати равностойността на процесните машини.

Ответникът „МСУ и Транспорт“ ЕООД е подал въззивна жалба против решението в тази част.

Жалбата е докладвана на настоящата инстанция, без да е внесена дължимата държавна такса.

В случая на общо основание се прилага разпоредбата на чл. 620, ал. 5 от ТЗ, според което такса не се внася предварително само от ищеца несъстоятелен длъжник. Исковете не са били съединени с претенции по чл.

646 и 647 от ТЗ, за които важат особени правила по чл. 649, ал. 6 от ТЗ.

Разграничението между чл. 620, ал. 5 от ТЗ и чл. 649, ал. 6 от ТЗ е 1 последователно проведено в практиката на ВКС – Определение № 277 от 05.07.2022 год. по ч.т.д. №1064/2022г. на І търг. отд; Определение № 71 от 08.02.2017 год. по ч.т.д. №217/2017г. на ІІ търг. отд; Определение № 1086 от 30.12.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 765/2011 г., II търг. отд., Определение № 28 от 17.01.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 8/2013 г., II търг. отд.

Държавната такса е 2 % от обжалваемия интерес, формиран от равностойността на присъдените вещи.

Въззивният съд констатира обаче, че в решението е допусната очевидна фактическа грешка при описанието общата присъдена сума. Тя е сбор от единични стойности, които възлизат общо на 368864,26 лева.

Присъденият размер обаче е 368897,32 лева.

Предвид изложеното делото следва да се върне за поправка на очевидна фактическа грешка в обжалваното решение и за събиране на такса по въззивната жалба на ответника.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА търговско дело № 20242100900092 по описа за 2024 г. на Окръжен съд – Бургас за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 262 от 08.08.2025 г. относно общата присъдена равностойност на претендираните движими вещи, както и за събиране на държавна такса по въззивната жалба на ответника „МСУ и Транспорт“ ЕООД против същото решение.

След отстраняване на посочените нередовности делото да се изпрати на настоящата инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове: