Разпореждане № 524 от 26.01.2024, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 524 гр. Варна, 26.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20243100900001 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане No 59 / 03.01.2024г. производството по делото е оставено без движение като на ищеца са дадени надлежни указания.

С молба вх. No 2036 / 25.01.2024г. / изпратена чрез Куриери на 24.01.2024г./ се правят уточнения и се представят писмени доказателства. С така направените уточнения не са изпълнени указанията на съда по т.4 и т.5 от разпореждане No 59 / 03.01.2024г., като се констатира и разминаване между наведените фактически обстоятелства и формулирания петитум. Отделно отново не са спазени и указанията на съда във връзка с депозираните писмени доказателства, като липсва опис. Всеки един документ следва да е отделен и непосредствено към него да е прикрепен превода, доколкото не е ясно кой превод към кой конкретен документ се отнася, още повече, че има и разминаване между документи на немски и документи на български чисто визуално като прикрепена към документите в превод на български е графика на немски, която не е към документите на немски. Отделно и не са заверени за вярност /доказателствата на немски/, вкл. движението по сметка.

Гореизложеното налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени отново и за последен път указания да отстрани нередовностите на исковата молба, констатирани с разпореждане No 59 / 03.01.2024г.

С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената молба, като с писмена молба с препис за ответника:

1

1 / доколкото се твърди наличие на облигационни отношение по договор за заем, което е основание на получаването на претендираните суми по сметка на дружеството, то да посочи кога е сключен договора за заем, един ли е или два, след като съобрази, че договорът за заем е реален такъв. Кои са страни по договора / да потвърди дали това е ищцата като заемодател и ответното дружество, като заемополучател, действащо чрез Егон Ф. като управител/, какъв е бил конкретно предмета на договора - дали това са били претендираните суми; доколкото се сочи, че страните не са уговорили срок за връщане и лихва, то да посочи кога е отправил и покана за връщане на сумите и ако не е – дали отправя такава с исковата молба;

2/ да уточни по отношение на двете претендирани суми -19 151.30 евро – тази, постъпила на 16.01.2019г. и 29 129,25 евро, постъпила на 18.02.2019г. дали са постъпили директно от енергоразпределителното дружество по сметка на ответника, съобразно уговореното между страните по договор за заем /и, за какъв период е било дължимо от „Мителдойче Нецгезелчафт Щром мбХ“ всяко едно от двете плащания;

3/ след уточненията по-горе да формулира надлежен петитум съответстващ на изложените факти и обстоятелства, които сочат на наличие на облигационни отношения между страните по сключен/и договор за заем; отправеният петитум е посочено, че се иска връщане на получените суми като неоснователно обогятяване, за каквото не са изложени твърдения;

УКАЗВА на ищеца, че при повторно неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, молбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

ПРЕДОСТАВЯ отново възможност на ищцата в същия срок за отстраняване на нередовностите да представи ОПИС на приложените към исковата молба писмени доказателства, в който да посочи всеки един отделен документ, който се представя. В същия срок се предоставя нова възможност да представи документите на немски, заверени за вярност, ведно с превод на български език, като съобрази, че всеки един документ следва да е отделен и непосредствено към него да е прикрепен превода към него. В случай, че представи ОПИС и отново документите, то да са в препис и за ответника. В случай, че документите не бъдат представени съобразно изискванията на чл. 185 от ГПК, същите няма да бъдат приети като доказателства по делото на по-късен етап в производството.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2