Определение № 25873 от 16.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25873 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20261110110062 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

На ищеца се следват указания по чл. 129, ал. 4 вр. с ал. 2 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочените в исковата молба и отговора задачи е основателно и следва да бъде уважено.

Исканията за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на по един свидетел на ищеца и на ответника следва да бъдат уважени.

Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца по чл. 186 ГПК.

Исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и по чл. 190 ГПК ще се оставят без уважение, тъй като обстоятелствата, за които същите се отнасят, не се оспорват от ответника.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 4 вр. с ал. 2 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба до съда с препис за ответника да отстрани нередовностите на подадената искова молба, като

1. уточни какъв е моделът на автомобила, застрахован при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ – „Аурис“ или „Ярис“ 2. уточни каква е цената на предявения иск по чл. 86 ЗЗД -17,80 евро или 19,50 евро При неизпълнение исковата молба подлежи на връщане.

1

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпита на свидетеля Д.

Т. П. с ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на свидетеля Д. Б. Б. с ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца на основание чл. 186 ГПК след таксуване и представяне на надлежен проект съдебно удостоверение, което да му послужи за снабдяване с административно-наказателната преписка.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 20.10.2026 г., 14:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

Да се изготвят справки за регистриран постоянен и настоящ адрес и регистрирани трудови договори за свидетелите, като същите да се призоват на посочените по делото и всички установени от справките адреси.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са осъдителни искове от ЗАД „АХ” АД срещу ЗЕАД „Х” АД с правна 2 квалификация чл.411 КЗ за сумата евро 357,20, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 19.12.2024г. в гр. София, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -15.04.2026 г. до погасяването и с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 19,50 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 10.10.2025г. до 14.04.2026г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което били причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 698,63 лева, които изплатил на сервиза, който отремонтирал застрахованото при него МПС.

Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му. Ответникът изпаднал в забава на 10.10.2025г., когато получил изпратената му от ищеца регресна покана, като не погасил задължението си с плащане. При така изложените твърдения претендира присъждането на съдебно предявените вземания, заедно със законната лихва разноските по делото.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на ПТП, като в тази връзка излага конкретни съображения, че вината на застрахования при него водач не била доказана. Оспорва доказателствената стойност на протокола за ПТП. Изтъква, че видно от същия виновният водач напуснал ПТП и не бил установен, поради което не били налице предпоставките за заплащане на обезщетение. Оспорва наличието на причинна връзка между инцидента и твърдените от ищеца вреди. Оспорва иска и по размер с възражението, че платеното обезщетение на застрахования при ищеца автомобил било силно завишено. Оспорва иска за лихва като акцесорен на неоснователен главен иск. Претендира разноски.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.

По предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на 3 изискуемост на главното вземане, а именно моментът на предявяване на претенцията пред застрахователя.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът заплатил като застрахователно обезщетение по валиден договор за имуществено застраховане „Каско“ сумата от 698, 63 лева за отремонтирането на увредения автомобил, че е към датата на ПТП ответникът е бил застраховател по валидна застраховка „Гражданска отговорност” на другия автомобил, участвал в ПТП, както и че е получил регресна покана за съдебно предявеното вземане на 10.10.2025г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4