Определение № 8249 от 08.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8249 гр. София, 08.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20211110151668 по описа за 2021 година

Предявени са кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата от 24 770,10 лв., представляваща неплатени нетни трудови възнаграждения за периода м. юни 2020 г. - м. август 2021 г., от която 1 181,07 лв. - за м. юни 2020 г., 1 843,73 лв. - за м. юли 2020 г., 1 843,73 лв. - за м. август 2020 г., 1 843,73 лв. - за м. септември 2020 г., 1 204,34 лв. - за м. октомври 2020 г., 531,37 лв. – за м. ноември 2020 г., 1 860,49 лв. – за м. декември 2020 г., 1 860,49 лв. – за м. януари 2021 г., 1 860,49 лв. - за м. февруари 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. март 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. април 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. май 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. юни 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. юли 2021 г., 1 438 лв. – за м. август 2021 г.; с правно основание чл. 224, ал.

1 КТ за заплащане на сумата от 1 852,69 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 17 работни дни за 2021 г., както и с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 2 397,60 лв., представляваща обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, ведно със законната лихва върху всяка от сумите от датата на подаване на исковата молба – 03.09.2021 г. до окончателното плащане.

Ищецът Т. СТ. П. твърди, че по силата на трудов договор № 316 от 10.11.2009 г., изменен с допълнително споразумение № 316 от 01.05.2013 г., допълнително споразумение № 316 от 01.01.2015 г. и допълнително споразумение от 01.03.2017 г., е бил в трудово правоотношение с ответника „Петров Технолоджи“ ЕООД, в рамките на което е изпълнявал длъжността „технолог“, при уговорено основно трудово възнаграждение в размер на 2 160 лв. Поддържа, че точно и добросъвестно е изпълнявал трудовите си задължения, но въпреки това ответникът не му е заплатил дължимите му нетни трудови възнаграждения за периода м. юни 2020 г. - м. август 2021 г., както следва: 1 181,07 лв. - за м. юни 2020 г., 1 843,73 лв. за м. юли 2020 г., 1 843,73 лв. - за м. август 2020 г., 1 843,73 лв. - за м. септември 2020 г., 1 204,34 лв. - за м. октомври 2020 г., 531,37 лв. – за м. ноември 2020 г., 1 860,49 лв. – за м. декември 2020 г., 1 860,49 лв. – за м. януари 2021 г., 1 860,49 лв. - за м. февруари 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. март 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. април 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. май 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. юни 2021 г., 1 860,49 лв. – за м. юли 2021 г. и 1 438 лв. – за м. август 2021 г.

Допълва, че поради неплащане на трудовите му възнаграждения за посочения период е предприел действия за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 327, ал.

1, т. 2 КТ, като със заявление от 24.08.2021 г. е отправил до него изявление в този смисъл, след което той е издал заповед № 217/24.08.2021 г., с която считано от 24.08.2021 г. е 1 констатирано прекратяването на трудовото правоотношение. Сочи, че ответният работодател му дължи сумата от още 1 852,69 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 17 работни дни за 2021 г., както и сумата от 2 397,60 лв., представляващо дължимо обезщетение по чл. 221, ал. 1 КТ. Заявява, че издавайки заповедта ответникът е признал, че му дължи претендираните суми. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Петров Технолоджи“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иск с правно основание по чл. 128, т. 2 КТ

В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника и е полагал труд за периода, за който претендира да му се заплати трудово възнаграждение, размера на дължимото трудово възнаграждение за процесния период и падежа на вземанията. При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

По иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ

В тежест на ищеца е да установи прекратяване на трудовото правоотношение, без значение на основанието за прекратяване, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец. При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже или ползването на отпуска за процесния период, или плащане на обезщетението за неползването му в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

По иск с правно основание чл. 221, ал. 1 КТ

В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника, което да е прекратено на твърдяното основание – чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, както и размера на месечното му брутно трудово възнаграждение. При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо. С оглед липсата на отговор на исковата молба, по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на ответника.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2021 г. от 09:15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин 2 размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3