Решение № 98 от 15.12.2025, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Елхово, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. МЕТОДИЕВА като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Гражданско дело № 20242310100707 по описа за 2024 година

Производството е образувано въз основа на предявени при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове по чл.178, ал.1, т.3, вр. с чл.187 от ЗМВР, по чл. 181а от ЗМВР и по чл.86 от ЗЗД.

Ищецът – Н. П. Г. от гр.Б., действащ чрез пълномощника си - адв.Г. С. от АК - Б., в исковата си молба против Главна Дирекция „Гранична полиция” към МВР-гр.София, представлявана от Директора Гл.комисар А.З., твърди, че е работил като старши полицай на ГКПП-Лесово при ГПУЕлхово към Регионална дирекция „Гранична полиция“гр.Елхово при Главна дирекция „Гранична полиция“, като е постъпил на работа в МВР на 15.06.2016г. и до 29.05.2017г. е бил стажант в МВР. От 29.05.2017г. до 03.08.2023г. е заемал длъжността „полицай“ на ГКПП-Лесово, а от 03.08.2024г. до освобождаването му от работа на 24.06.2024г. е заемал длъжността „старши полицай“ на ГКПП-Лесово. Заявява, че е изпълнявал служебните си задължения съгласно утвърдени графици и протоколи, на 12часови смени при режим: дневна, нощна и два дни почивка. Обичайното място, на което полагал труда си било на ГКПП-Лесово, съгласно акта за встъпване в длъжност от 29.05.2017г. и до м. февруари 2024г. е работил там, след което в периода от 19.02.2024г. до 17.07.2024г. въз основа на пет броя заповеди както следва: Заповеди с № 4070з-162/16.02. 2024г., 4070з278/19.03.2024г., 4070з-376/18.04.2024г., 4070з-488/17.05.2024г. и 4070з630/17.06.2024г., всички на Директора на РД„ГП“гр.Елхово, му били възложени задачи, напълно различни от тези съгласно подписаната от него длъжностна характеристика, свързани с охраната и пропускателния режим в обект „Главен вход РДГП Елхово“ под охрана на ГПУ-Елхово. С цитираните 1 заповеди, ищецът твърди, че е бил командирован в друго населено място, като конкретните задачи, които са му възлагани били изрично посочени в същите и съгласно разпоредбите на Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина, на него му се полагало заплащане на пътни, дневни и квартирни пари при условия, по ред и в размери, определени в тази Наредба, но такива суми не му били заплатени.

Освен това, не му било заплатено и времето, през което пътувал от град Б. до град Елхово и обратно, което е средно между два и половина до три часа общо в двете посоки, както и времето, през което е трябвало да остава на работа след приключване на смЯ.та и да продължава да изпълнява трудовите си задължения до идване на колегите му от новата смЯ., съгласно посоченото в заповедите за командироване, т.е. реално е бил на разположение на работодателя си на посочено от него място в готовност да изпълнява служебните си задължения. С оглед гореизложеното ищецът счита, че за периода на неговото командироване е полагал и извънреден труд в размер на общо 150 часа, които представляват 12.5 работни дни за посочения период, които часове извънреден труд не са били зачетени и не са му заплатени.

Поради това ищецът желае съда да постанови решение, с което ответникът ГД „ГП”-МВР да бъде осъден да му заплати следните суми:

- сумата от 50.00 лева, предявен като частичен иск от общо дължими 1000.00 лева, представляваща дължимо възнаграждение за командировъчни за периода 19.02.2024г. до 19.03.2024г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 1.00 лев, предявен като частичен иск от общо дължими 50.00 лева, считано от датата, на която е следвало да му бъде заплатено - 30.04.2024г. до датата на завеждане на делото в съда, както и законната лихва за забава върху главницата от датата на завеждане на делото в съда до окончателното й изплащане;

- сумата от 50.00 лева, предявен като частичен иск от общо дължими 1000.00 лева, представляваща дължимо възнаграждение за командировъчни за периода 20.03.2024г. до 18.04.2024г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 1.00 лев, предявен като частичен иск от общо дължими 50.00 лева, считано от датата, на която е следвало да му бъде заплатено - 31.05.2024г. до датата на завеждане на делото в съда, както и законната лихва за забава върху главницата от датата на завеждане на делото в съда, до окончателното й изплащане;

- сумата от 50.00 лева, предявен като частичен иск, от общо дължими 1000.00 лева, представляваща дължимо възнаграждение за командировъчни за периода 19.04.2024г. до 17.05.2024г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 1.00 лев, предявен като частичен иск от общо дължими 50.00 лева, считано от датата, на която е следвало да му бъде заплатено - 30.06.2024г. до датата на завеждане на делото в съда, както и законната лихва за забава върху главницата от датата на завеждане на делото в съда, до окончателното й изплащане;

2

- сумата от 50.00 лева, предявен като частичен иск, от общо дължими 1000.00 лева, представляваща дължимо възнаграждение за командировъчни за периода 18.05.2024г. до 17.06.2024г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 1.00 лев, предявен като частичен иск от общо дължими 50.00 лева, считано от датата, на която е следвало да му бъде заплатено - 31.07.2024г. до датата на завеждане на делото в съда, както и законната лихва за забава върху главницата от датата на завеждане на делото в съда, до окончателното й изплащане;

- сумата от 50.00 лева, предявен като частичен иск, от общо дължими 1000.00 лева, представляваща дължимо възнаграждение за командировъчни за периода 18.06.2024г. до 24.06.2024г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 1.00 лев, предявен като частичен иск от общо дължими 50.00 лева, считано от датата, на която е следвало да му бъде заплатено - 31.07.2024г. до датата на завеждане на делото в съда, както и законната лихва за забава върху главницата от датата на завеждане на делото в съда, до окончателното й изплащане;

- сумата от 50.00 лева, предявен като частичен иск, от общо дължими 1000.00 лева, дължима за положен извънреден труд от общо 150 часа, за периода от 19.02.2024г. до 24.06.2024г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 1.00 лев, предявен като частичен иск от общо дължими 50.00 лева, считано от датата, на която е следвало да му бъде заплатено - 31.07.2024г. до датата на завеждане на делото в съда, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на делото в съда, до окончателното й изплащане.

Претендират се и разноските по делото. Съобразно процесуалните правила към исковата си молба ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания.

Ответникът – Главна Дирекция „Гранична полиция” към МВРгр.София, представлявана от гл.комисар А. Н. З., в качеството му на Директор, действащ чрез процесуалния си представител – гл.юрисконсулт Я.

И. Т., е депозирал своевременно в законоустановения 1-месечен срок писмен отговор по предявените против него искове, с който е заявил, че оспорва исковите претенции по основание и размер, като желае същите да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Твърди, че не оспорва обстоятелството, че за процесния период ищецът е заемал длъжността, посочена в исковата молба, но отрича в същия период Н. Г. да е командирован, заявявайки, че са му били възложени задачи по охраната и пропускателния режим в обект „Главен вход на РДГП Елхово“ под охрана на ГПУ-Елхово.

Сочи, че полагането на извънреден труд от държавните служители по чл.142, ал.1, т.1 и ал.3 от МВР е регламентирано от раздел четвърти на Наредба №8121з-922 от 22.07.2022г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките и именно на това основание Началникът на ГПУ-Елхово е издал 3

Заповеди с № 6865з-353/28.03.2024г., 6865з-397/11.04.2024г., 6865з485/10.05.2024г. и 6865з- 581/05.06.2024г., с които е определен положения от ищеца извънреден труд, както следва: на 26.03.2024г. от 08.00ч. до 09.00ч. - 1 час; на 03.04.2024г. от 08.00ч. до 10.00ч. - 2 часа, на 10.05.2024г. от 08.00ч. до 11.00ч. - 3 часа и на 29.05.2024г. от 08.00ч. до 10.00ч. - 2 часа, с които заповеди ищецът е бил запознат. Посочените в цитираните заповеди часове извънреден труд - общо 8 часа са начислени и изплатени на ищеца Н. Г. с платежни бележки - УРИ 4070р-3961/06.03.2025г. и УРИ 4070р-3963/06.03.2025г.

Ответникът сочи още, че на 06.03.2024г., на 07.03.2024г. и на 24.06.2024г. ищецът не се е вписвал за полагане на извънреден труд, нито са му издавани заповеди за полагане на такъв извънреден труд, а на същите дати Н. Г. е бил запознат с издадени по отношение на него заповеди както следва:

Заповеди № 3282з-885 от 28.02.2024г., № 6865з-279 от 06.03.2024г. и №3282з2702 от 18.06.2024г., което е част от процедурата по дисциплинарното производство, а не работа извън редовното работно време и не се включва към отработеното време.

Представени са към отговора на исковата молба писмени доказателства и е изразено становище по направеното от ищеца доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Към писмения си отговор съобразно процесуалните правила ответникът е приложил писмени доказателства.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован не се явява и не изпраща представител. С депозирана молба, подадена чрез пълномощника му – адв.С., ищецът е заявил поддържане на иск.си молба на същите основания.

Досежно размерът на исковите претенции, в хода на провелото се на 14.11.2025г. открито съдебно заседание, въз основа на допълнителното заключение на вещото лице А. Т. по възложената му съдебно-счетоводна експертиза, на основание чл.214, ал.1, изр.3 от ГПК, е допуснато по искане на адв.С., направено с писмена молба, с копие връчено и на ответната страна, изменение в размера на предявените искови претенции с правно основание чл.181а от ЗМВР и чл.86 от ЗЗД - чрез тяхното увеличаване в пълен размер от претендираните суми, заявени с исковата молба като частични искове, да се считат предявени за следните суми: - сумата от 666.00 лв., представляваща дължимо възнаграждение за командировъчни за периода 19.02.2024г. до 19.03.2024г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 69.95 лв. за периода 01.03.2024г. - 01.12.2024г.; сумата от 740.00 лв., представляваща дължимо възнаграждение за командировъчни за периода 20.03.2024г. до 18.04.2024г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 68.94 лв. за периода 01.04.2024г. - 01.12.2024г.; сумата от 1 258.00 лв., представляваща дължимо възнаграждение за командировъчни за периода 19.04.2024г. до 17.05.2024г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 102.74 лв. за периода 01.05.2024г. - 01.12.2024г.; сумата от 1 110.00 лв., представляваща дължимо възнаграждение за командировъчни за периода 18.05.2024г. до 17.06.2024г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 77.48 лв. за периода 01.06.2024г. - 01.12.2024г.; сумата от 1 036.00 лв., представляваща 4 дължимо възнаграждение за командировъчни за периода 18.06.2024г. до 24.06.2024г., ведно с мораторна лихва за забава в размер на 60.41 лв. за периода 01.07.2024г. - 01.12.2024г., ведно със законната лихва за забава върху главниците, считано от завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумите.

В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител – гл.юрисконсулт Я. Т., ответникът заявява, че поддържа заявеното с отговора си оспорване на предявените искове по основание и размер. В хода на устните състезания въз основа на изложеното в писмения отговор и представени писмени бележки, пълномощникът на ответника прави искане за постановяване на решение, с което исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани, като в този случай заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер определен съгласно ЗПП. В случай на уважаване на исковете, е релевирано възражение за прекомерност, по смисъла на чл.78, ал.5 от ГПК, като е заявено искане разноските за адвокат на ищеца да не надвишават минималния размер, посочен в Наредба №1/09.07.2004г. за възнагражденията за адвокатска работа, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност.