Споразумение № 260040 от 04.02.2021, Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л №260040

04.02.2021 г. Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VІІ наказателен състав

На четвърти февруари 2021 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Съдебни заседатели:

1. Петранка Копаранска

2. Весела

Страшникова

Секретар: Славка Иванова

Прокурор: ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 7750 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 15,00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.

248 от НПК.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –

ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ С.П.П. редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора-Пловдив и с адв. Ц., негов служебен защитник от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н.А.К. редовно призован, не се явява, не сочи причини.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДС. П.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

С.П.П., роден на *** ***, понастоящем в Затвора – гр. Пловдив, б., б.г., с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

АДВ. Ц.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДС. П.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам възражения, отводи и нови искания.

АДВ. Ц.: Нямам възражения, отводи и нови искания.

ПОДС. П.: Нямам отводи и други искания.

Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Задържане под стража”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Няма необходимост от събиране на други доказателства. По отношение на реда по който ще се разглежда делото, с подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. Ц.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Задържане под стража”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. П.: Поддържам становището на адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се прекрати или спира наказателното производство. Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Задържане под стража” според данните по делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или изменяна, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Няма необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. Предвид изложените обстоятелства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗЯСНИ се на страните, че по делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на подсъдимият.

ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение

„Задържане под стража” спрямо подсъдимия С.П.П. по настоящото дело.

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред ПОС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.

АДВ. Ц.: Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. П.: Съгласен съм с представеното споразумение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на споразумението от прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

ПОДС. П.:

Разпечатката съдържа 60 от 100 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/2330d9f4-9d16-4a3c-820a-b371d85f1d46