Определение № 803 от 02.09.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 803 гр. гр. Добрич, 02.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теменуга Ив. Стоева

Членове:

Диана Г. Дякова

Веселина В. Господинова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно частно гражданско дело № 20263200500543 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано въз основа на подадената от П.

П. Г. , ЕГН ********** ,от гр.В.Т., ул.***, чрез упълномощения адвокат А. К.ВТАК частна жалба рег.№ 13241/08.06.2026 год. срещу определение рег.№ 1114/11.05.2026 год. по гр.д.№ 3264/2022 год. на Районен съд Добрич ,с което е прекратено производството по предявения от П. П. Г. , ЕГН ********** ,от гр.В.Т., ул.***, чрез упълномощения адвокат А. К.-ВТАК, срещу „Кьониг Ауто“ЕООД , ЕИК 147053943, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Патриарх Евтимий“№93, иск за установяване правото на собственост на ищеца върху лек автомобил ЛЕКСУС, модел GS 450Н, с рег. №*** и П. П. Г. , ЕГН ********** ,от гр.В.Т., ул.*** е осъден да заплати на „Кьониг Ауто“ ЕООД , ЕИК 147053943 ,със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Патриарх

Евтимий“№93, сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 364.30 евро.

Частният жалбоподател счита обжалвания съдебен акт за процесуално недопустим,поради което бил неправилен,тъй като първоинстанционният съд не изпълнил задължителните указания ,дадени с определение № 72/31.01.2025 год. по в.ч.гр.д.№ 21/2025 год. на Окръжен съд Добрич по повод предходно прекратяване на делото за произнасяне по спора с акт по същество.Районен съд Добрич изискал материали от досъдебно производство и извършил техния анализ,което било недопустимо в хода на проверката по чл.130 от ГПК,тъй като анализът на доказателства е произнасяне по съществото на спора.Прекратителения съдебен акт не бил съобразен с постановките на тълкувателно решение № 2 от 12.11.2014 год. на ВКС по т. д.

№ 2/2014 г., ОСНК, че за възникването на правен спор е определящо не отнасянето му в съда, а самото му обективиране и констатирането на 1 последното от съответния орган .Именно поради горното, ищецът предявил искове срещу

„Кьониг Ауто“ ЕООД ,тъй като Районен съд Силистра констатирал в свой акт,наличие на правен спор между П. П. Г. ,А. М. А. и срещу „Кьониг Ауто“ ЕООД ,т.е. при наличие на правен интерес.Отправено е искане ,въззивният съд да постанови отмяна на определение рег.№ 1114/11.05.2026 год. по гр.д.№ 3264/2022 год. на Районен съд Добрич.

При данни,че постановения неизгоден за частния жалбоподател съдебен акт му е бил връчен на дата 01.06.2026 год. ,частна жалба рег.№ 13241/08.06.2026 год.

Ответникът „Кьониг Ауто“ЕООД , ЕИК 147053943, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Патриарх Евтимий“№93 счита частната жалба за неоснователна и настоява да не бъде уважавана с доводи,че обжалваното определение е съобразено с указанията на горестоящия съд и след извършена проверка на действителното качество ,в което дружеството е участвало в досъдебното производство и съобразяване,че никога не е заявявало свои претенции за собствеността на процесния автомобил, производството е било прекратено поради липсата на абсолютна процесуална предпоставка,какъвто е правния интерес при установените искове.

Частната жалба е неоснователна въз основа на фактически констатации и правни изводи както следва:

Гражданско дело № 3264/2022 год. по описа на РС – Добрич е образувано по подадена от П. П. Г. искова молба, с която срещу А. М. А. и „Кьониг Ауто“ ЕООД са предявени искове за установяване правото на собственост на ищеца върху лек автомобил ЛЕКСУС, модел GS450Н, с рег. № ***,основани на твърдения,че е обект на негово притежание въз основа на договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписи и надлежното му регистриране в КАТ. Автомобилът бил иззет като веществено доказателство по образувано и водено досъдебно производство № 1886-3M262/2017 год. по описа на РУ на МВР - Силистра, прокурорска преписка № 344/2017 год. по описа на РП - Силистра за престъпление по чл.345а ал.1 от НК ,прекратено с постановление от 14.07.2022 год. поради изтичане на предвидената от закона абсолютна давност за наказателно преследване .

Възникнал бил спор за собствеността на автомобила по смисъла на чл.113 от НПК ,тъй като както ищецът ,така и ответниците заявили права върху него с искане да им бъде върнат,за наличието на който спор,указания се съдържали в определение № 330/30.08.2022 год. по ч.н.д.№ 457/2022 год. на Районен съд Силистра. ,с което било отменено постановление от 14.07.2022 год. на

Районна прокуратура в частта за отнемане в полза на Държавата на веществено доказателство -процесния автомобил.Последователна е позицията на ищеца в хода на производството,че пасивната легитимация по иска е 2 определена от акта на РС – Силистра в лицето на „Кьониг Ауто“ ЕООД и А.

М. А.

Постъпил е отговор на исковата молба от „Кьониг Ауто“ ЕООД, в който е заявено възражение за недопустимост на иска срещу дружеството поради липса на правен интерес, защото то никога не е твърдяло, че е собственик на автомобила, а е участвало в досъдебното производство като пълномощник на „АКСА Винтертур“ – застрахователна компания, която платила обезщетение на собственика на откраднатия автомобил и на която било прехвърлено правото на собственост върху него. В отговора са изложени твърдения, че автомобилът е бил откраднат в Милано от собственика му „Гараж Райхлин“ АД, а неговият застраховател „АКСА Винтертур“ му изплатил застрахователно обезщетение и заради това към настоящия момент застрахователната компания била собственик на автомобила. В това си качество застрахователната компания „АКСА Винтертур“, но чрез представителя си „Кьониг Ауто“ ЕООД, подала молба по досъдебното производство за освобождаване и връщане на автомобила. Фактът, че ответникът не е предявявал свои права върху МПС се установявал от материалите по досъдебното производство и от приложеното към исковата молба в препис постановление от 14.07.2022 год. на РП – Силистра по ПП № 344/2017 год., в което на стр. 2 и 3 било описано участието на дружеството именно в качеството му на пълномощник с доказателства за представителната му власт и изложение на фактите по кражбата на МПС, плащането на застрахователно обезщетение и като последица от това прехвърлянето на правото на собственост в полза на застрахователя.

С определение № 332 / 29.01.2024 год. по гр.д.№ 3264/2022 год. на Районен съд Добрич е било прекратено производството по предявения от П.

П. Г. срещу „Кьониг Ауто“ ЕООД с ЕИК 147053943, гр.Бургас, ул. “Патриарх Евтимий“ № 93 иск за установяване правото на собственост на ищеца върху лек автомобил ЛЕКСУС, модел GS 450Н, с рег. № ***, поради недопустимост на иска,мотивирано с посоченото в постановление от 14.07.2022 год. на РП Силистра по досъдебно производство № 1886-ЗМ-262/2017 год., което е отменено от РС Силистра само в частта за отнемане в полза на държавата на веществено доказателство, че всъщност "Кьониг Ауто" ЕООД е действало в досъдебното производство като пълномощник на „АКСА Винтертур“ застрахователната компания, платила обезщетение на собственика на откраднатия автомобил и на която е било прехвърлено правото на собственост върху него.

Определението е било счетено за незаконосъобразно, защото е постановено преждевременно – преди приобщаване по делото на материалите от досъдебното производство, от които само може да се установи кои лица и в 3 какво качество са поискали връщане на вещественото доказателство – лек автомобил, предвид различните твърдения на ищеца и на ответника в тази посока и отменено с определение рег.№ 72/31.01.2025 год. по ч.гр.д.№ 21/2025 год. по описа на Окръжен съд Добрич ,като делото е върнато на Районен съд – Добрич за продължаване на процесуалните действия.

Съобразно задължителните предписания на определение № 72/31.01.2025 год. по въззивно частно гражданско дело№ 21/2025 год. по описа на ОС Добрич, първоинстанционният съд е изискал материалите от досъдебното производство № 18S6-3M-262/2017 rод. по описа на РУ на МВР Силистра, прокурорска преписка № 344/2017г. по описа на РП - Силистра, вложени в досъдебно производство№ 10/2014 год. по описа на С“ПКП“ ОД на МВР Добрич.

Съгласно договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от дата 06.04.2011 год.,с нотариална заверка на подписите и свидетелство за регистрация част І , приложени по гр.д.№712/2022 год. на Окръжен съд Добрич, процесния автомобил е обект на притежание на частния жалбоподател П. П. Г. .

Собственикът П. П. Г. е упълномощил А. М. А. да управлява в страната и чужбина процесния автомобил-така нотариално заверено пълномощно от дата 29.04.2014 год.,приложено на л.59 от том І от досъдебно производство№ 10/2014 год. по описа на С“ПКП“ ОД на МВР Добрич).

Съгласно протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение от дата 25.06.2014 год.,процесния автомобил и бил иззет от лицето А. М. А. ( л.26 от том І от досъдебно производство№ 10/2014 год. по описа на С“ПКП“ ОД на МВР Добрич).

П. П. Г.,в качеството на собственик и А. М. А.,в качеството на упълномощен от собственика на автомобила да го управлява, са отправили до Окръжна прокуратура гр.Добрич молба вх.№ 972/14 от 18.03.2015 год. с искане за връщане на процесния автомобил (том I от досъдебно производство № 10/2014 год. по описа на С“ПКП“ ОД на МВР Добрич, лист 111 ).

Молба рег.№ 1285/27.03.2015 год. за връщане на автомобила е била подадена и от Т. Ш., в качеството й на управител на „Кьонинг Ауто“ ЕООД до Районна прокуратура Добрич ( том I от досъдебно производство№ 10/2014 год. по описа на С“ПКП“ ОД на МВР Добрич, лист 114). В обстоятелствената част на молбата се разяснява, че въпросното МПС е било собственост на „Гараж-Райхлин“ АД , дружество регистрирано в Конфедерация Швейцария По повод противозаконното отнемане на автомобила на собственика е изплатено застрахователно обезщетение от „АКСА Винтертур“. Във връзка с изплатеното обезщетение собствеността върху откраднатия автомобил е 4 прехвърлена на застрахователната компания. След уведомяване от властите в РБългария, че автомобила е установен, застрахователна компания „АКСА Винтертур“ е упълномощила фирма „Вамас плюс“ ООД – Република Чехия, да извършва всички правни и фактически действия за връщане на автомобила в Конфедерация Швейцария. Управителя на „Вамас плюс“ ООД е преупълномощил „Кьонинг Ауто“ЕООД за всички необходими правни и фактически действия за връщане на автомобила. Към молбата са приложени пълномощно, сочещо на учредена представителна власт от трето юридическо лице - застрахователната компания „АКСА Винтертур“ в полза на „Вамас плюс“ ООД, доказателства за заплащане на застрахователно обезщетение на „Гараж Райхлин“АД, Регистрационен талон на автомобила с посочен собственик „Гараж Райхлин“Ад и застраховка АКСА, компенсационно споразумение между „Гараж Райхлин“АД и „АКСА Винтертур“ за предаване владението на автомобила на застрахователя, жалба за кражба от „Гараж Райхлин“ АД , пълномощно от управителя на „Вамас плюс“ ООД, с което се преупълномощава

„Кьонингауто“ЕООД да извърши необходимите формалности във връзка с освобождаването на процесния автомобил.

С постановление от дата 14.07.2022 год. на Районна прокуратура – Силистра

(л.10 от гр.д.№712/2022 год. на Окръжен съд Добрич)

,наказателното производство ,водено срещу неизвестен нарушител за престъпление по чл.345а ал.1 от НК е било прекратено, а вещественото доказателство

-процесния автомобил

,отнето в полза на държавата.Постановлението е било отменено с определение № 330/30.08.2022 год. по ч.н.д.№ 457/2022 год. по описа на Районен съд Силистра в частта на отнемане на вещественото доказателство в полза на държавата ,поради липса на предпоставките на чл.112 от НПК (л.8 от гр.д.№712/2022 год. на Окръжен съд Добрич).Посочено е в мотивите, че по смисъла на посочената разпоредба, предметите, иззети като веществени доказателства, се отнемат в полза на държавата, когато не е установено на кого принадлежат , а в случая няколко субекта ,претендирали да са собственици на автомобила и са заявили претенции за неговото връщане.