Решение № 9 от 05.04.2023, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Тервел, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Административно наказателно дело № 20223250200056 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба- при съда вх. № 1280 от 11.07.2022 година , при АНО вх. № 22076664 от 05.07.2022 година от „БАЛКАН ФРЕШ ПЛЮС“ ООД с ЕИК 200749884, представлявано от управителя И. И. И. със съдалище и адрес на управление гр. Шумен ,ул. „ Панайот Волов“ № 10 , ет.2 ап. 6 срещу Наказателно постановление №082200064 / 069 от 15.06.2022 година издадено от С.Н.П. на длъжност и.д.

Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Добрич, със седалище гр.

Добрич, с което за установено административно нарушение, установено с АУАН № 08-2200064 от 13.05.2022 година, съставен от Г. В. В. на дръжност инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ със съдалище Добрич, за установено адм. Нарушение за това, че на 24.03.2022 година около 11,30 часа при извършена проверка от инж.Г. В. и Т. А. на обект- бивша шивашка фабрика „ Орлов“ находяща се в гр. Тервел, ул. „Стара Планина“ №4 по повод тредова злополука възникнала на 23.03.2022 година около 12,30 часа с лицето С.Ю.Й.,при извършена проверка по спазване изискванията на Кодекса на труда и здравословните и безопасни условия на труд на посочения по- горе обект било установено, че дружество „БАЛКАН ФРЕШ ПЛЮС“ ООД в качеството на работодател не е осигурило здравословни и безопасни условия на труд в обекта на проверката като е допуснал влизане на работника Ст. Й. до място трафопост Орлов, където съществува сериозна опасност за здравето, живота и безопасността му – нарушение извършена на 23.03.2022 година – установено на 25.03.2022 година, установено адм. Нарушение на разпоредбата на чл. 16 ал. 1 т. 7 във вр. с чл. 14 ал. 2 от Закона за здравословни и безопасно условия на труд, във вр. с чл. 275 ал. 1 от КТ , поради което и на основание чл.416 ал. 5 във вр. с чл. 413 ал. 2 от Кодекса на труда на дружеството в качеството му на работодател е наложено административно наказание - „имуществена санкция“ в размер на 1500,00 / 1 хиляда и петстотин / лева .

В поднадзорното НП е посочено, че при проверката на 24.03.2022 година е бил извършен оглед на обекта, взети са писмени сведения от ЙМ.М. с ЕГН ********** и пострадалото лице - С.Ю. Й. с ЕГН ********** , като било установено , че посочените двама работници са почиствали от храсти и дървета района на оградата и двора на бившата шивашка фабрика „ Орлов“ на посочения по- горе адрес , при което работника Й.М. е режел клони с бензинов трион а работника С. Й. събирал клоните на купчинки . По НП е отразено, че докато събирал храсти и отрязани клони работника Ст. Й. „ го заболял корема“ при което и работника през незаключена метална врата влязал в най- близката до него сграда, за да извърши своя физиологична нужда. След влизане в сградата работника съблякал работното си яке което окачил на нещо което оприличил на винкел вляво над него, след което получил силна болка в лявата ръка- токов удар . След токовия удар работника е загубил за неопределен период съзнание , като се е свестил на земята от външната страна на вратата на трафопоста , където след викове за помощ от негова страна бил намерен от работника М.. След позвъняване на тел. 112 пострадалия работник С.

Й. е бил откаран след указана му първоначална помощ при ЦСМП Добрич, до Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Варна към Военно медицинска Академия (ВМА) - за лечение, след установено нараняване – изгаряне на лява длан и пръсти от втора до трета степен.

Констатациите при проверката са били обективирани в протокол за извършена проверка

№ ПР 2209771 от 10.05.2022 година. По същия е посочено, какви писмени доказателства са искани и представяни , взети са писмени сведения от работниците – Х Х и Й.. По протокола е отразено,че проверката като представител на работодателя участие взема служител на дружеството -работника Б.А Х- на длъжност спедитор.

Събраните писмени и гласни доказателства при и по повод проверката са дали основание на инж. Г. В. да състави срещу работодателя – настоящото дружество жалбоподател Акт за установено административно нарушение № 08-2200064 от 13.05.2022 година, с което и актосъставителя приема за установено вследствие на така описаната фактическа обстановка,че дружеството е нарушило чл. 16 ал. 1 т. 7 и чл. 14 ал. 2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд във вр. с чл. 275 ал. 1 от КТ.По акта е посочено, че същия е съставен при условията на чл. 40 а.

2 от ЗАНН. По адм. Наказателната преписка не са налице убедителни писмени доказателства за упълномощаването от страна на работодателя на работника Б.А.Р.,но независимо от това актосъставителя е приел по преписката ,че такова упълномощаване има и след съставянето на АУАН връчва същия именно на работника Б. Х.

АНО финализира преписката с издаването на поднадзорното наказателна постановление. В цялост АНО изцяло споделя установеното по протокол за извършена проверка № ПР2209772 от 10.05.2022 година и фактическата обстановка установена с издадения АУАН, като на работодателя - настоящото дружество жалбоподател за установено нарушение на разпоредбата на чл. 16 ал. 1 т. 7 и чл. 14 ал. 2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд във вр. с чл. 275 ал. 1 от КТ, е наложено адм. Наказание - „ имуществена санкция“ в размер на 1500,00 / хиляда и петстотин / лева, на основание чл. чл.416 ал. 5 във вр. с чл. 413 ал.

2 от Кодекса на труда.

2

Недоволен от така наложената санкция- имуществена санкция законния представител на дружеството оспорва Наказателното постановление ,като незаконосъобразно и неправилно.В жалбата си процесуалния представител на дружеството излага своите съображения. В цялост приема установеното за несъставомерно, като твърди,че по адвминистративно наказателната преписка - завършила с поднадзорното НП са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материално правните разпоредби.

Дружеството жалбоподател по делото редовно призовано се представлява от процесуален представител - адвокат Й.Т. АК Шумен.

Жалбата се подържа от процесуалния представител на страната,сочи се наличие на допуснати процесуални нарушения в административнонаказателното производство и нарушение на материалния закон. По същество се моли за цялостна отмяна на атакуваното наказателното постановление.

Въззиваемата страна редовно призована, се представлява по делото то старши юрисконсулт Г. Н. , която оспорва доводите отразени по жалбата, по същество моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

Актосъставителя Г. В. В. -редовно призован се явява лично.

Свидетеля по установяване на нарушението и съставянето на АУАН – Т. Н. А. – редовно призован се явява лично.

Свидетеля при съставянето на АУАН К. А. А. – редовно призована се явява лично.

Тримата по делото са разпитани в качеството на свидетели .

По искане на процесуалния представител на дружеството жалбоподател по делото в качеството на свидетели съдът допусна и разпита лицата: Й.М. М., С.Ю.Й. и Б.А Х- от показанията им установено,че са в трудово правоотношение с жалбоподателя.

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, посочени от жалбоподателя, съдът прецени административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84 от ЗАНН, при което след преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателката доводи установи следното:

Настоящата жалба,която е депозирана в срока по чл.59 ,ал.ІІ от ЗАНН от лице разполагащо с активна процесуална легитимация се явява допустима. Подадена е в срок.

От фактическа страна :

От приобщените по делото писмени доказателства, съдържащи се по административно наказателната преписка , от разпита на актосъставителя и свидетеля при извършената проверка от свидетеля при съставянето на издадения срещу жалбопоподателя АУАН, от показанията на свидетелите водени от дружеството жалбоподател , съдът установи следното :

Не се спори между страните по отношение на факта ,че лицата Й.М.

М., С.Ю.Й. и Б.А Х са в трудово правоотношение с жалбоподателя.

На 18.03.2022 година между М.К. от една страна – наричан възложител и от друга страна дружеството жалбоподател – наричано

ИЗПЪЛНИТЕЛ е бил сключен договор за извършване на еднократна услуга по почистване по силата на който договор възложителя е възлага а 3 изпълнителя се задължава да извърши еднократно почистване на дворни площи в обект находящ се в гр. Тервел, ул. „ Стара Планина“. На 23.03.2022 година свидетелят Б.А.Р. бил натоварен от свой ръководител да разпореди на работници да извършат почистване с машини на треви и обрасли по оградата храсти на обект бивша шивашка фабрика „ Орлов“ находяща се в гр. Тервел, ул. „ Стара Планина“ № 4. Работата по почистването на оградата на обекта предполагала работника Й.М. М. с бензинов трион и храсторез да изрязва проникналите в оградата високи храсти и треви а работника С.Ю.Й. имал задача да трупа клоните и плевелите на купчини за последващо извозване с отделен транспорт.Следва да се отбележи по делото, че страните не спорят по следното обстоятелство : на работниците в началото на работния ден е бил проведен начален инструктаж по безопасност.На

23.03.2022 година около 12,30 часа работника Ст. Й. го е „ заболял корема“ и след като видял наблизо в двора на обекта сграда с метална врата влиза в незаключената сграда / трафопост/ , за да задоволи физиологична нужда, където е поразен от електрически ток, в следствие на което получава термични изгаряния. Последица от злополуката е - изгаряне на лява длан пръсти от втора до трета степен. В последствие работника е откаран до ЦСМП Добрич където му е оказана първоначална медицинска помощ а и последствие транспортиран до Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Варна към Военно медицинска Академия (ВМА) - за лечение.

Въз основа на получен сигнал по повод трудова злополука настъпила на 23.03.2022 година с работника С.Ю.Й. на длъжност „товарач“, в посочения по- горе обект – бивша шивашка фабрика „Орлов“ находяща се в гр.Тервел, ул.„Стара Планина“ №4 актосъставителя инж. Г. В. В. на длъжност инспектор при Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич и Т.

Н. А. - гл.инспектор при същата дирекция извършват проверка по спазване изискванията на Кодекса на труда и Закона за здравословни и безопасни условия на труд на дружеството жалбоподател.Проверката е обективирана в Протокол № ПР 2209772 от 10.05.2022 година.

Впоследствие на 13.05.2022 година е бил съставен Акта за установяване на административно нарушение № 08-2200064 срещу дружеството жалбоподател, в който актосъставителя отразил следните констатации :

- дружеството работодател в случая „БАЛКАН ФРЕШ ПЛЮС“ ООД на 23.03.2022 година не е направил оглед на обекта и не е осигурил затваряне и заключване на вратата на трафопост „ Орлов“ преди започване на изпълнението на поставена на работниците Й.М. и С. Й., с цел предотвратяване на опасността от влизане на работници до места на които съществува сериозна опасност за здравето и безопасността им - установено е в цялост че работодателя не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд в обекта на проверката и е допуснал влизане на работника Ст. Й. до място - трафопост Орлов , където съществува сериозна опасност за здравето, живота и безопасността му.

Актосъставителят приел, че с горното деяние: „БАЛКАН ФРЕШ ПЛЮС“ ООД е нарушил следните законови разпоредби, а именно: чл. 16 ал.

1 т. 7 и чл. 14 ал. 2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд във вр. с чл. 275 ал. 1 от КТ.

В последствие въз основа на цитирания АУАН, АНО финализира 4 преписката, при което и същия орган приема идентична на акта фактическа обстановка .

Въз основа на гореизложеното, Административно наказващият орган е приел, че с действията си „БАЛКАН ФРЕШ ПЛЮС“ ООД е нарушил следните законови разпоредби, а именно: чл. 16 ал. 1 т. 7 и чл. 14 ал. 2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд във вр. с чл. 275 ал. 1 от КТ, поради което и на основание чл.416 ал. 5 във вр. с чл. 413 ал. 2 от Кодекса на труда на дружеството в качеството му на работодател е наложено административно наказание - „ имуществена санкция в размер на 1500,00 / хиляда и петстотин / лева .