Решение № 14 от 01.03.2023, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Балчик, 01.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20223210200157 по описа за 2022 година Производството е образувано по предявена жалба от А. Б. И. ЕГН ********** от гр.Д. жк Х.Б. № *,срещу наказателно постановление №223394-000050 от 13.05.2022г. на Началника на РУ на МВР-Албена,с правно основание в разпоредбата на чл.58Д и сл. от ЗАНН.

Жалбата е постъпила ведно със административна преписка в Районен съд-Балчик, с вх.№2931 на 17.08.2022г. чрез Административно –наказващия орган.

И. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е необосновано, незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения.Оспорва изцяло описаната в наказателното постановление фактическа обстановка.

Моли съда да отмени наказателното постановление,като незаконосъобразно.

Редовно призован, жалбоподателят се явява в с.з.,лично. В съдебно заседание завява, че поддържа изцяло жалбата си. Твърди, че собственикът на автомобила е германец и, че той инцидентно е използвал автомобила за пренасяне на багаж. Пледира в последното съдебно заседание да се отмени изцяло процесното наказателно постановление,като незаконосъобразно.

Не претендира направени деловодни разноски.

Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в с.з.Не представя изрично становище по жалбата.

По делото,като свидетел е разпитан А. П. А.-актосъставител и И. В. И..

Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :

Жалбоподателят е водач на МПС.

1

На 10.03.2022год.,в 11,00ч. по път III-902,до бензиностанция“Петрол,до с.Оброчище, в посока на движение кръстовището с път I-9, Балчишка община, служители на РУ на МВР-Албена спират за проверка лек автомобил,марка Форд Транзит с Рег.№ТХ******, управляван от А. Б. И. от гр.Добрич.

Била извършена проверка.В хода на извършената проверка било установено,че автомобила е с прекратена регистрация от 15.02.2022 год., на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП и към дата 10.03.2022 год. не е регистриран по надлежния ред.

По повод случилото се, на място е съставен Акт за установяване на административно нарушение Серия АД № 37379 от 10.03.2022 год.

По случая е образувана прокурорска преписка№1336/2022 по описа на Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик,с оглед извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

С Постановление от 28.04.2022год.на прокурор Т.Д., е отказано образуването на наказателно производство,като преписката е изпратена на въззиваемата страна за търсене на евентуална административно-наказателна отговорност.

Въз основа на образуваното административно производство,административно-наказващия орган е издал процесното обжалвано наказателно постановление,с което е приел,че жалбоподателя А.

И. е допуснал административно нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, поради което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложил наказания Глоба в размер на 200 лв и Лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства.

При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата :

Жалбата е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 27.07.2022г. на И.. Жалбата е получена в деловодството на въззиваемата страна с вх.№240000-3209 от 03.08.2022г.Жалбата е подадена в законоустановения срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за разглеждане.

Относно компетентността на административно-наказващия орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на

МВР-Албена,упълномощен с това правомощие,съгласно заповед№8121з-1632 от 02.12.2021г.на Министъра на вътрешните работи.

О тносно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно постановление:

Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на постановление на Районна прокуратура-Добрич ТО2 Балчик от 28.04.2022 г., с което отказано образуването на наказателно производство и е прекратена прокурорската преписка, водена за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. За да прекрати наказателно производство наблюдаващият прокурор е приел, че деянието, е несъставомерно, поради липса на субективната страна на инкриминираното деяние по чл. 345, ал. 2 от НК, липсва пряк умисъл като форма на вината.

Съдът приема за доказано твърдението, че жалбоподателят не е знаел за прекратената регистрация, тъй като не е собственик на автомобила. Ползвал го е инцидентно. Собственикът е чужденец, в напреднала възраст, който плащайки на вноски е останал с впечатлението, че е заплатил цялата дължима сума за застраховка „Гражданска отговорност“. Собственикът на автомобила именно с оглед гореописаното не е предупредил жалбоподателя при ползването на автомобила му.

Според съда, след анализ на установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд.

Разгледана по същество е основателна. С измененията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН /ДВ бр. 63/2017 г., в сила от 05.11.2017г./, законодателят предвиди, че без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство, като причисли този случай към изключението от общия принцип за установяване на административните нарушени – по чл. 36, ал. 1 от ЗАНН.

С тази законова редакция, законодателят коренно промени принципите на административнонаказателния процес, като допусна да се ангажира административнонаказателна отговорност и без за това нарушителят да е запознат с предмета на производството. Тази промяна налага и промяна в застъпваното до този момент становище, че тази процесуална възможност следва да намери приложение само спрямо субект на наказателния процес – т.е. привлеченото към наказателна отговорност лице, тъй като допусна това да се случи и при отказ за образуване на наказателно производство. В настоящият случай, след получаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по отношение на фактите. От формална страна наказателното постановление притежава необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган. По същество обаче е налице неправилно приложение на материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени. За да е съставомерно едно деяние като административно нарушение е необходимо най-малко от субективна страна да е осъществено по непредпазливост – чл. 7 от ЗАНН. В случая обаче, от установените факти, освен че не може да се направи извод за умишлено осъществяване на деянието, то не може да се формира такъв и за действие по непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира 3 субсидиарно приложение и в административното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост /14, ал. 2 от НК/ – т.е. деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това да не го е направил. В настоящата хипотеза не са налице доказателства, затова, че жалбоподателят е бил информиран по какъвто и да е начин, че МПС е с прекратена регистрация и че той умишлено е бездействал.

Напротив, установено е, че жалбоподателят е узнал за прекратената регистрация едва след като са започнали действия на полицейските служители по установяване на конкретната фактическа обстановка.

Следва да се отчете и факта, че автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, въз основа на които е констатирано и нарушението.

Т.е. не са били налице външни белези, от които жалбоподателят да установи липсата на регистрация. Ето защо, макар и да се приеме, че в качеството си на ползвател жалбоподателят е бил длъжен да управлява МПС регистрирано по съответния ред, то с оглед обстоятелствата той е действал в грешка, която изключва и непредпазливостта, тъй - като не е могъл да узнае релевантните за деянието факти.

С оглед изложеното, съдът счита, че процесното наказателно постановление,следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.

С оглед изхода от делото,жалбоподателят има право на деловодни разноски.

Жалбоподателят не е представил доказателства,за направени деловодни разноски,нито е искал присъждане в неговата полза на такива. С оглед на това съдът не дължи произнасяне по въпроса за деловодните разноски.

Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 във вр. ал.2 т.1 от ЗАНН съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №22-3394-000050 от 13.05.2022г.на Началника на РУ на МВР-Албена,с което за констатирано на 10.03.2022г.г.в 11,00ч. по път III-902,до бензиностанция“Петрол,до с.Оброчище,Балчишка община,при управление на лек автомобил марка Форд Транзит с Рег.№ТХ******, в посока към кръстовище с път I-9, Балчишка община, Добричка област, административно нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на А. Б. И. ЕГН ********** от гр.Д. жк Х.Б. № *, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП,са наложени административни наказания, както следва:

- ГЛОБА в размер на 200лв. (двеста лева)

-ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО НА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,като незаконосъобразно.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението 4 му до страните.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 5