Определение № 11629 от 05.10.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11629 гр. София, 04.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Пламен Колев

Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Въззивно частно гражданско дело № 20231100509555 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 ал.1, т.2, вр. с чл.538 ал.1 ГПК. СГС е сезиран с жалба от Е. Г. Б. и Г. Н. М. срещу определение от 11.07.2023 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано да се извърши отбелязване на съдебно решение. Според жалбоподателите отказът на съдията по вписванията е незаконосъобразен, защото не се касае за вписване по чл.4б.“г“ ПВв, а за отбелязване на съдебно решение. Поддържа се, че при заявено искане за отбелязване на съдебно решение не се дължи държавна такса съобразно стойността на имота по данъчна оценка, поради което следва да се приложи правилото на чл.3, вр. с чл.2 ал.1 от Тарифата за вписване на подлежащи на вписване актове и документи. Навежда се довод, че за района, в който се намира имотът, не е въведен имотен регистър, поради което не се прилагат правилата на ЗКИР, а за отбелязване на съдебно решение по вписана искова молба не е необходимо да се представя издадена от АГКК скица за имота. Сочи се, че не е налице пречка да се заяви частично вписване или отбелязване. Иска се от жалбоподателите да се отмени обжалваният отказ на съдията по вписванията и да се извърши заявеното от тях отбелязване.

Жалбата е подадена срок и срещу подлежащ на обжалване акт на съдията по вписванията, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Според съда обжалваният отказ на съдията по вписванията е незаконосъобразен, поради което следва да се отмени. Това е така, защото са налице всички предвидени в ЗС и ПВп предпоставки да се извърши заявеното от молителите отбелязване на съдебно решение, постановено в производството по извършване на съдебна делба.

Съдията по вписванията е приел, че се касае за вписване на акт по чл.4 б.“г“ ПВ, но със заявлението молителите изрично са заявили, че искат да се извърши „отбелязване на дела на Е. Г. Б. и Г. Н. М.“ по представеното от тях влязло в сила съдебно решение. След като е 1 поискано да се извърши отбелязване, съдията по вписванията е бил длъжен на основание чл.6 ал.2 ГПК да извърши проверка дали са налице основанията за отбелязване на представеното от молителите съдебно решение.

Предмет на охранителното производство е искане да се извърши отбелязване по чл.14 ПВп, вр. с чл.115 ЗС на влязло в сила съдебно решение. Заявителите в охранителното производство пред съдията по вписванията - Е. Г. Б. и Г. Н. М., са били страни в производство по съдебна делба по гр.дело N 31804/19 г. на СРС, 168 с-в, а исковата молба по това дело е била вписана с акт 131, том 11, вх.рег. 59072/17.09.2019 г. След като исковата молба по предявен иск за съдебна делба подлежи на вписване и е вписана, то съдебното решение за извършване на съдебната делба подлежи на отбелязване, защото искането от 11.07.2023 г. за неговото отбелязване е направено в рамките на законния 6-месечен срок от влизане в сила на решението /03.05.2023 г./.

Исковата молба за делба подлежи на вписване съгласно нормите на чл. 114, ал. 1, б. "в", във връзка с чл. 112, б. "з" и б. "а" от ЗС, а по реда на чл. 115 ал. 1 от ЗС на отбелязване подлежи решението по допускане на делбата, както и решението за извършване на делбата.

Единствено съдебното решение за извършване на делбата по реда на чл. 348 от ГПК – чрез изнасяне на публична продан, не подлежи на отбелязване, защото това решение не сочи кой е собственик на спорния имот и с него не се признава правото на собственост или друго вещно право.

Когато е уважен искът, предявен с вписаната искова молба за съдебна делба, е налице основание да се извърши отбелязване на решението - чл. 115 ал. 1 ЗС. В случая по иска за съдебна делба е постановено влязло в сила решение, с което съдебната делба е извършена по реда на чл.353 ГПК чрез разпределение на допуснатите до делба имоти, при което на участниците в делбата са поставени в дял отделни имоти. Това означава, че решението от втората фаза на съдебната делба, с което се извършва делба по реда на чл.353 ГПК, подлежи на отбелязване. В решение № 60174 от 05.07.2021 г. по гр.д. № 2385/2020 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС е прието, “съответно на отбелязване по реда на чл. 115 ал. 1 от ЗС подлежат решението по допускане на делбата, а също така и решенията за извършване на делбата“.

За допускане на поисканото отбелязване на съдебно решение не е необходимо да се представя скица и описание на имота по ЗКИР, защото нормата на чл.6 ал.4 ПВв предвижда, че алинея 3 не се прилага при вписвания, отбелязвания и заличавания по чл. 11, 17, 18, 19, 22, чл. 22а, ал. 1 и 3, чл. 23, 24, 25, 26 и 31. В конкретния случай неприлагането на изискването на чл.6 ал.3 ПВ произтича и от обстоятелството, че не се иска вписване на акт по чл.4 ПВ, а се иска да се извърши отбелязване на съдебно решение по вписана искова молба.

В определение № 1438 от 05.06.2023 г. по ч. гр.д. № 800/2023 г., Г. К., ІІ Г. О. на ВКС е прието, че е допустимо и частично вписване на съдебно решение - само по отношение на част от поземлени имоти, допуснати до делба с него, ако такова искане за частично вписване е направено с молбата за вписване. Следователно няма пречки да се допусне частично отбелязване на съдебно решение – само по отношение на част от имотите, които са предмет 2 на решението за извършване на делба по чл.353 ГПК.

Молителите са внесли дължимата държавна такса от 212,66 лв., която се определя съобразно правилото на чл.3 ал.1, вр. с чл.2 ал.1 от Тарифа за държавните такси, събирани от АВ, при цена поставените в дял имоти от 425 320 лв. /районният съд е събрал в производството по съдебна делба държавна такса от 17 012,80 лв., т.е върху 425 320 лв./.

С оглед на изложеното съдът намира, че отказът на съдията по вписванията следва да се отмени.

Мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение N 845/11.07.2023 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано да се извърши отбелязване на съдебно решение, поискано от Е. Г. Б. и Г. Н. М. с молба вх. № 48113/11.07.2023 г., и вместо това постановява:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ на основание чл. 14 ПВ частично отбелязване на влязло в сила решение N 20064372/28.10.2022 г. и определение N 20086194/03.04.2023 г. на СРС, 168 с-в, по гр.дело N 31804/19 г. по партидната книга, по която е извършено вписване на исковата молба с акт 131, том 11, вх.рег. 59072/17.09.2019 г. - само отношение на имота, поставен в дял на Е. Г. Б. и Г. Н. М..

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при Службата по вписванията при СРС за извършването на по-нататъшните действия по отбелязване.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3