Решение № 1225 от 15.09.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1225 гр. Варна, 15.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20223110202806 по описа за 2022 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Л.

Н. К. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.“Братя Г.ич“ №36, ет.1, офис 1 против Наказателно постановление № 21-0819-002743/20.07.2022 г. на Началник група в ОД на МВР-Варна, Сектор „Пътна полиция“-Варна, с което му е наложено: административно наказание “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като с НП са били отнети и общо 10 контролни точки.

В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно и необосновано, а в хода на неговото издаване са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Оспорват се констатациите по НП.С тези и други аргументи се иска отмяната на НП.

В съдебно заседание възз. не се явява, а се представлява от упълномощен процесуален представител- адвокат, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от процесуален представитеюрисконсулт, който ангажира становище за законосъобразност на НП, като моли същото да бъде потвърдено. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Възз. Л. Н. К. е собственик на лек автомобил „БМВ 528 И“ с рег.№ М5953ВН. На 07.05.2021г., около 22:12ч. горепосоченият лек автомобил се управлявал от възз. в гр.Варна. При движение по бул.“Приморски“ до кръговото кръстовище с ул.“Девня“, той бил спрян за проверка от органите на полицията, сред които и Х.Г., работещ на длъжност мл.автоконтрольор в сектор „ПП“-Варна. В хода на проверката органите на реда установили, че управляваният от възз. автомобил е с прекратена регистрация, считано от 02.02.2022г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП.

За констатираното Г. съставил АУАН с бл. № 400812, в който посочил горните факти, квалифицирайки ги като нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който го подписал и получил препис от него, без да направи възражения. В законоустановения срок възз. не депозирал възражения.

По случая била извършена и проверка ЗМ №143/2021г. по описа на Сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна с оглед данни за престъпление по чл.345, ал.2 вр.ал.1 от НК.

В хода на проверката била приобщена информация, че автомобилът е собственост на въззивника и регистрацията му е била служебно прекратена на 02.02.2021г.

В хода на проверката, на 07.05.2021г. от възз. били снети писмени сведения. В тях той посочил, че не е бил уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила.

В хода на проверката била изискана информация от Гаранционен фонд, видно от която застраховката ГО била сключена на 18.08.2020г., със срок на валидност 17.08.2021г.. Тя била сключена на разсрочено плащане, като в 00.00 ч. на 05.12.2020г. била прекратена поради невнесена вноска. На собственика на превозното средство било изпратено уведомление, но Гаранционният фонд не разполагал с доказателства за връчване на уведомлението, тъй като същото било изпратено без обратна разписка.

Регистрацията на автомобила била служебно прекратена на 02.02.21г. след постъпване на уведомление от ГФ.

Регистрацията на автомобила била служебно възстановена на 08.05.2021г. след уведомяване от Гаранционния фонд за наличието на валидна застраховка ГО.

При тези констатации водещият проверката приключил преписката със справка и я изпратил във ВРП за образуване на ДП срещу въззивника, с оглед данни за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

По така постъпилата преписка във ВРП била образувана пр.пр.№8109/2021г., която приключила с постановление от 05.07.2022г. за отказ от образуване на ДП за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В прокурорският акт било прието, че липсват достатъчно данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК от субективна страна. Препис от постановлението за отказ било изпратено на Сектор ПП при ОД на 2

МВР –Варна за сведение и реализиране на административно -наказателна отговорност на въззивника.

След постъпване на прокурорския акт, на 20.07.2021г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни, писмени и веществени доказателства, а именно : преписката по АНП, вкл.АУАН, заповед, както и изисканите и приобщени служебно от страна на въззивния съд материали по пр.пр.№8109/2021г. на ВРП, писма и справки от Гаранционен фонд, писмо от Сектор ПП, ведно с методически указания и др.които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник Група при ОД на МВР, съгласно заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Обжалваното наказателно постановление е издадено от Началника група в Сектор ПП-Варна, оправомощен с това правомощие със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, копие от която е приложена към делото. Видно от същата е, че заповедта е подписана министъра на вътрешните работи, компетентно лице да издава такава заповед съгласно ЗДвП. С оглед на това и съдът счита, че НП е издадено от компетентен орган с надлежно делегирани правомощия по ЗДвП от изпълняващо длъжността министър на вътрешните работи лице.

НП е съставено в сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Съгласно чл.33, ал.2 от ЗАНН, при констатиране на признак/признаци на извършено престъпление административно - наказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор. В случая още със започване на проверката от полицейските органи са били установени признаците на престъпление от 3 общ характер- такова по чл.345, ал.2 от НК, за което е водена и преписка.

Впоследствие след постановен отказ на прокуратурата да образува ДП, поради преценка на държавното обвинение, че липсва извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК /единствено в правомощието на държавното обвинение е да прецени дали деянието е престъпление от общ характер или не/, наблюдаващия прокурор е упражнил правомощията си по закон и е изпратил препис от постановлението си на АНО за сведение е евентуална преценка реализирането на административната отговорност на въззивника. В унисон с разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН /Доп. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г./ съгласно която без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган, АНО е образувал АНП и е издал НП, предмет на настоящото дело.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл.57, ал.1 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В него е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършене. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН. Поради това и посочените в жалбата възражения не се споделят от настоящия съд. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено.

С НП на въззивника е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 /двеста/ лв. и „Лишаване от право да управлява МПС „ за срок от шест месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Видно от справка в Гаранционен фонд, общодостъпен за всички в интернет пространството, за процесния автомобил не е имал валидно сключена и действаща застраховка "Гражданска отговорност" към дата 07/05/2021г. От приложените множество писмени доказателства- справки от системата на МВР е видно, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП на 02.02.2021г.

Видно от писмените доказателства към датата посочена в НП автомобилът е бил регистриран в сектор ПП –Варна на „името на въззивника.

Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН, НП се издава тогава, когато са установени по безспорен начин нарушението, нарушителят и неговата вина.

На първо в НП липсват каквито и да било мотиви по отношение на становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че липсва състав както на 4 престъпление, тъй като липсва вина, което е видно от съдържанието на постановлението. Няма как да се приеме за житейски логично, че за престъплението, изразяващо се в управление на нерегистрирано МПС да липсва вина /деянието не е осъществено от субективна страна/, а е изпълнен състав на същото административно нарушение – чл.140, ал.1 от ЗДвП. АНО е следвало да изложи аргументи, защо приема , че въззивника е осъществила състава на визираното нарушение, а не да подхожда формално- непременно да издаде НП.

В конкретния случай, видно от материалите по преписката, в действителност НП е било издадено единствено въз основа на съставения АУАН, постановлението на ВРП за отказ от образуване ДП, обяснения на въззивника и справки от масивите на МВР, удостоверяваща прекратената регистрация на МПС, което наложи материалите от горепосочената прокурорска преписка, съдържаща материали по ЗМ №143/2021г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР-Варна да бъдат изискани служебно от съда.

В случая, нарушението, за което е ангажирана отговорността на възз. и за което е издадено процесното наказателно постановление, е свързано с императивното задължение, предвидено в чл.140 ал.1 от ЗДвП /в приложимата редакция - Изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г./, съгласно която норма, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.

Съдът намира, че в материалите по АНП не се съдържат, а и в тези изискани и приложени служебно от съда не се съдържат доказателства за осъществен състав на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Както в хода на АНП, така и в съдебната фаза на производството няма представени доказателства, че действително автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация от 02.02.2021г. За да е налице основание за това, е необходимо освен да е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ, да е налице и уведомяване на собственика на превозното средство за това, съобразно изричната норма на чл.143, ал.10 от ЗДвП и приложимата Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.