Решение № 8 от 15.05.2024, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Б.С., 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20241410200116 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Е. К. Т. от с.Т., обл.В., ул. „А.С.“ № 26, ЕГН ********** е обжалвал НП № 20-0248-001119/12.11.2020 год. на Началник група към ОД на МВР гр.В., РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба”в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн. чл.175, ал.3, предл. 1от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП.

Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.

Жалбодателят, редовно призован се явява, не се явява в с.з.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

1

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна.

Разгледана по същество тя е основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 14.08.2020г. жалбодателят управлявал собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ВР 0175 ВР по пътя гр.Б.С. – с.Б.. След спиране от служители на РУ – Б.С. – свидетелите Л. М. Ц., Я. С. К. и Н. И. Д., била извършена проверка на документите на водача, както и на автомобила, чрез дежурната на ОДЧ. Свидетелят Ц. заявява, че са установили, че автомобила е бил с прекратена регистрация. За това нарушение свидетелят Ц. съставил АУАН, като свидетелите К. и Д. се подписали като свидетели очевидци на установеното нарушение и на съставяне на акта. Въз основа на така съставения АУАН, било образувано досъдебно производство. На по-късен етап същото било прекратено и било издадено обжалваното Наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН Серия GA № 245965/14.08.2020 год., НП № 20-0248-001119/12.11.2020 год., постановление за прекратяване на наказателно производство от 23.10.2020г., Заповед с № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, справка за нарушител-водач, справка за регистрация на МПС, както и от гласните доказателства – показанията на разпитания в с.з. свидетел Л. М.

Ц. – актосъставител, Я. С. К. и Н. И. Д. – свидетели при констатиране на нарушението и съставяне на акта, и тримата служители на РУ гр.Б.С..

От така изяснената фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:

Съдът намира, че в настоящото производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, а именно в съставения АУАН е описано: „….. който не е спрян от движение, без да е сключил договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност …………“. Като нарушена разпоредба в АУАН е описан чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. В издаденото НП, като нарушена разпоредба е описан чл.140, ал.1 от ЗДвП. Наказанието отново е наложено по чл.175, ал.3 от ЗДвП, а като нарушена разпоредба от Кодекса за застраховането наказание не е наложено на жалбодателя.

В тази връзка няма единство между нарушена разпоредба и деяние, за 2 което е наказан водача.

На следващо място съдът намира, че наказателното постановление е издадено на 12.11.2020г., а е връчено на жалбодателя на 23.02.2024г. По делото няма приложени никакви доказателства, от които да е видно, че жалбодателят е търсен или срещу него са предприемани действия за връчване на наказателното постановление, с оглед прекъсване на давността.

Следователно съдът намира, че е изтекла и предвидената в закона давност, по чл.80, ал.1, т.5 от НК.

Дори и да приемем, че жалбодателят Е. Т. от обективна страна е извършил визираното в обжалваното наказателно постановление административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, за което няма съставен АУАН, а прокуратурата е отказала да образува наказателно производство, то съдът намира че не е налице субективния елемент на нарушението от страна на жалбодателя Т. в извършване на административно нарушение. Съгласно чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай се установи, че жалбодателят Е. Т. не е знаел за прекратената служебно регистрация, като по делото липсват каквито и да било данни да е уведомяван, че е прекратена служебно регистрацията на автомобила.

Управляваното от Т. МПС към момента на проверката е имало регистрационни номера, Свидетелство за регистрация на МПС, не се установи да е имало залепени стикери, които да сигнализират, че МПС-то е спряно от движение или е с прекратена регистрация, поради което Т. няма как да е знаел, че управлява не регистрирано МПС. Предвид на това настоящата инстанция приема, че Т. не е извършил деянието виновно - нито умишлено, нито поради непредпазливост.

Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административнонаказателното обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички обстоятелства, касаещи същото обвинение. Наказателното постановление не може да почива на предположения, на несигурни изводи относно извършеното административно нарушение и неговото авторство, което е гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение лице. Административните наказания се налагат, за да предупредят и 3 превъзпитат нарушителите и да въздействат възпитателно върху останалите граждани. В случая, наказанието е наложено за невиновно деяние и не може да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН.

НП, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма, следва да бъде отменено.

Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 20-0248-001119/12.11.2020 год. на Началник група към ОД на МВР гр.В., РУ-Б.С., с което на Е. К. Т. от с.Т., обл.В., ул. „А.С.“ № 26, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба”в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн. чл.175, ал.3, предл. 1от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР гр.В. да заплати в полза на Районен съд – Б.С. направените по делото разноски в размер на 18.31 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________ 4