Определение № 2161 от 02.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2161 гр. **, 02.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – **, X СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20255300501755 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.122 от ГПК .

С определение № 7910/17.06.2025г. по гр.д. № 10731/2025г. на РС ** е повдигнат спор за местна подсъдност между Районен съд - ** и Софийски районен съд по въпроса кой съд е местно компетентен да разгледа искова молба предявена от “ОРИНДЖ ЕДЮКЕЙШЪН” ООД, със седалище в гр.Кюстендил против Н. Х. С. от гр.** и К. П. П. от с.**** по предявен осъдителен иск с правно основание чл.79 ал. 1 ЗЗД.

Повдигнат е спор за местна подсъдност между две районни съдилища, които принадлежат към различни по-горни съдилища. Компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на основание чл.122 от ГПК е Окръжен съд - **, като по-горен на съда, попадащ в неговия район, който последен е отказал да разгледа делото – Районен съд - **.

За да откаже да разгледа делото, съдията- докладчик от РС ** е приел, че спорът не е потребителски, защото касае спор по повод на договор за участие в т. нар. “студентски бригади“, които се организират и извършват за професионална дейност в САЩ, със съдействие на търговски дружества.

Този извод на РС ** е неправилен и противоречи на нормата на §13 от ПЗР на ЗЗП, която сочи, че потребител е всяко физическо лице което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. В казуса двете физически лица по договора за участие в програма „Уърк енд травъл 2024“ са действали извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Същите са сключили договор за временна заетост в програма за културен обмен „Уърк енд травъл САЩ 2024“. При което за тези две физически лица участието в тази програма не представлява нито търговска, нито професионална дейност, от която същите добиват доходите си. Касае се за еднократна и кратка по време трудова заетост 1 на студенти, което не е трайна търговска или професионална дейност за същите. Ето защо тези физически лица се явяват потребители по този договор за услуга. В тази насока на мисли и тълкуване на понятието потребител, макар и по различни казуси са и Решение на СЕС от 27 октомври 2022 година по дело C-485/21 и Определение № 1133 от 16.05.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4722/2022г., III г.о., ГК. Ето защо компетентния съд по иска е **ски районен съд.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по искова молба предявена от “ОРИНДЖ ЕДЮКЕЙШЪН” ООД, със седалище в гр.Кюстендил против Н. Х. С. от гр.** и К. П. П. от с.**** по предявен осъдителен иск с правно основание чл.79 ал. 1 ЗЗД е **ски районен съд.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на **ски районен съд.

Препис от определението да се изпрати на Софийски районен съд за сведение, а цялото дело – на Районен съд – ** за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2