Определение № 2497 от 08.07.2019, Окръжен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./……….07.2019 г. гр.

Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 08.07.2019 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 429 по описа за

2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на гл. 32 ГПК.

Постъпила е искова молба от С.М.Ф.,***, чрез адв. М.С. (ВАК), срещу ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, ЕИК 12126577, гр. София, представлявано от А П Л и Р К Д, за заплащане на обезщетение на увредено лице за претърпени неимуществени вреди от понесени телесни увреждания и психически и емоционален стрес, резултат от нараняването, причинено при ПТП със застрахован за „гражданска отговорност“ автомобил, определено в недостатъчен размер от застрахователя, ведно със законната лихва за забава от уведомяване на застрахователя.

Между страните са разменени книжата по делото: Исковата молба вх. № 8510/18.03.2019 г., съдържа изискуемите по чл.127 и 128 ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищцата основава претенциите си. В допълнително становище по отговора вх. № 12359/19.04.19 г. пълномощникът на ищцата е оспорил възраженията и е и допълнил своите доказателствени искания.

Исковата молба и становището са връчени на ответника. В срок е депозиран отговор вх. № 14551/17.05.2018 г., чрез адв. Т.С. (ВАК), с който се оспорват исковете по основание и по размер над предложения от застрахователя, въведени са възражения по същество, включително и възражение са съпричиняване от страна на ищцата и са направени доказателствени искания. Ответникът е упражнил и правото си на допълнителен отговор, като в срок е депозирал такъв с вх.№ 16201/28.05.2019 г., с който поддържа направените оспорвания и въведени възражения.

По допустимостта на претенцията: Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на сключен застрахователен договор по полица „гражданска отговорност” и настъпили вреди, причинени при управление на застраховано МПС. Служебната справка в търговски регистър, воден от АВ, удостоверява, че производството се води срещу надлежно регистриран застраховател.

Претендира се реално изпълнение по застраховка, сключена на 25.02.2017 г. за обезщетяване на отговорност възникнала на 17.05.2017 г., съответно за това правоотношение намира приложение нововъведеното с чл. 498, ал.3 КЗ (в сила от 1.01.2016 г.) изискване за предварително извънсъдебно предявяване на претенция за обезщетяване на пострадалото лице. С оглед съвпадащи твърдения на страните за поискано и определено от застрахователя обезщетение, с чийто размер ищцата не е съгласна и приложени доказателства в този смисъл съдът преценява предявения иск за допустим.

Сезираният съд с район съвпадащ с постоянен адрес на ищеца е компетентен по силата на чл. 115, ал. 2 ГПК.

По предварителните въпроси:

Ищецът по настоящото производство е освободен от внасянето на държавна такса и разноски съгласно чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 383, ал.1 НПК.

Представителната власт на пълномощника на ищеца е надлежно удостоверена (л. 54). Доколкото в подадения отговор на исковата молба е посочено като приложение адвокатско пълномощно за процесуалния представител на ответника адв. Т.С., но такова не е приложено, включително и към допълнителния отговор, то с настоящото определение на ответника следва да се дадат указания за представянето му, респ. за потвърждаване действията по подаване на отговорите.

Пострадалият като ползващ се от задължителна застраховка търси защита на право, възникнало по силата на застрахователното правоотношение, поради което основната претенция следва да се квалифицира като пряк иск по търговска сделка и да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

Възражение срещу характера на спора не е предявено. В срока за отговор не е предявен отвод за местна подсъдност.

Ищцата не е посочила начин на изплащане на претендирана с осъдителен иск сума, но доколкото основава искане за реално изпълнение на доказателства, за предварително производство по уреждане на претенция със застрахователя, които съдържат данни за обявена банкова сметка (***. 78) съдът намира, че това допълнително съдържание на исковата молба( чл. 127 ал.4 ГПК) може да се извлече от доказателствата. Съдът възприема като банкова сметка ***н на плащане следните данни, посочен във уточненото искане за изплащане на обезщетение: по банкова сметка *** ***.

По доказателствените искания:

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, приложени в копия, заверени за вярност, отчасти представляващи книжа по процесуални действия в безспорното между страните наказателно производство. Позоваването на съдебните книжа от наказателното дело е допустимо само доколкото представляват актове, подлежащи на зачитане в гражданското производство (какъвто е протоколът от проведеното съдебно заседание, на което е одобрено постигнатото между страните споразумение, с характер на присъда) или писмени изявления на страните, които да могат да се ценят като частни документи, съответно съставени огледни протоколи, които да се ценят като официални удостоверителни документи. Доказателствата, съставени в наказателното производство от вещи лица с прилагане на специални знания не могат да се приемат в гражданския процес, доколкото недопустимо биха подменили надлежни доказателства, подлежащи на събиране от сезирания съд. С оглед изложеното и направеното от страните искане за изискване и прилагане в цялост на НОХД № 4708/2017 г. по описа на ВРС, което следва да бъде уважено, съдът намира въведеното с отговора на исковата молба възражение от страна на ответника във връзка с приемането и прилагането като писмени доказателства на приложените документи от наказателното производство за частично основателно, като от доказателствения материал следва да бъдат изключени приложените съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, проведени в досъдебното производство.

Приложена към исковата молба и допълнителната искова молба е и медицинска документация (епикриза, амбулаторни листи, направления, рецепти, лабораторни резултати и картони за процедури) които съдът приема за допустими писмени доказателства, а относимостта им към конкретното лечение на причиненото на ищцата телесно увреждане следва да бъде проверена с експертното заключение.

Искането за приемане като доказателство по делото на заверено копие на искова молба по т.д.№ 519/2018 г. на ВОС се преценява като неотносимо, поради което следва да бъде оставено без уважение.

Като неотносимо настоящият състав преценява и направеното от ищеца искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяването му с копие на съобщението за получен препис от исковата молба по т.д.№ 519/2018 г. на ВОС от ответника, доколкото тази информация е служебно известна на съда, а и с оглед твърденията на страните, между тях не съществува спор по този въпрос.

Останалите приложени към исковата молба документи (констативен протокол, заявление до застрахователя и отговор от него), както и приложените в копия, заверени за вярност, към отговора на исковата молба документи /с изключение на повтарящите се заявление до застрахователя и отговор по него/, следва да бъдат да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото.

В настоящия процес се твърди и допълнителен вредоносен резултат, извън съставомерното средно телесно увреждане, чието доказване от ищеца като елемент от деликта налага събиране на поисканата от страните съдебно-медицинска и психологическа експертиза.

Доколкото въпросите към вещите лица лекар и психолог са за установяване на различни обстоятелства, следва да се допуснат две отделни експертизи, а не една комплексна, както е заявено в исковата молба и отговора. Същевременно документацията на заболяването е съставено от различни специалисти, което налага комплексност на тази експертиза, изискваща специални знания на ортопед и невролог. Доколкото ответникът обосновава оспорване на част от вредоносните последиците от деликта със здравословното състояние на ищцата преди ПТП посочена като предмет на изследване документация (медицински картон) от този период следва допълнително да бъда осигурена от пациентката, за което съдът служебно следва да възложи задължение по чл. 190 ГПК.

На ищцата следва да се допуснат и гласни доказателства за установяване на спорните обстоятелства по понесените болки и страдания от нея. Тези свидетелски показания са необходими и за формиране на извод за справедливия размер на понесените неимуществени вреди.

С оглед зачитането на установени в акт с характер на присъда факти от правопораждащ отговорността на застрахования престъпен състав не е допустимо повторно доказване на механизма на ПТП, причинено от виновен водач на МПС. Възражението за съпричиняване на престъпния резултат, обаче, не е разглеждано в наказателния процес и изясняването на фактите относно поведението на пострадалата в този механизъм налага експертно заключение. Съответно и задачите на поисканата от насрещните страни експертиза следва да бъдат съобразени с вече установения престъпен състав. Доколкото подсъдимият обвиняем не е страна в настоящия процес, обясненията му пред разследващи органи не представляват годно доказателствено средство, което налага и събирането на гласни показания на този свидетел от настоящия съд.

За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и окончателен устен доклад на съдията.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане по реда на ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ (гл. 32 от ГПК) предявен пряк иск на пострадал от виновно причинено от водач на автомобил, предмет на застраховка „гражданска отговорност“, за обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки от телесно увреждане и психични страдания в размер на общо 40

000 лв., ведно със законната лихва за забава от уведомяване на застрахователя на 03.04.2018г, евентуално на 19.10.2018 г., на осн. чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498 ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 409 КЗ.

ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи: приложени към искова молба заверени по реда на ЗАдв.: справка за сключена застраховка гражданска отговорност (лист 5);

Протоколно определение за одобряване на споразумение по НОХД 4708/2017 г. на ВРС (лист 10-14); констативен протокол с пострадали лица от 17.05.2017 г. (лист 26-27); застрахователна полица № BG/23/11/**********

(лист 19); епикриза (лист 29-30); амбулаторни листи (лист 31-36); електро-невромиографски анализ (лист 37-40); медицинско направление (лист 41); резултати от изследвания – рентгенография и антебрахиум (лист 42); пет броя рецептурни бланки (лист 43-47); заявление за щета вх. № 420/19.10.2018 г. до ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД (лист

51-52); отговор изх.№ 99-6147/13.12.2018 г. от ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД (лист 53) и приложени към, допълнителната искова молба: амбулаторни листи и два броя физиотерапевтични карти (лист 84- 87).

ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи: приложени към отговор по искова молба заверени по реда на ЗАдв.:; уведомление за представяне на допълнителни документи по щета изх.№

16-864/24.10.2018 г. (лист 72); молба вх.№ 99-5774/22.11.2018 г. (лист 73); възражение вх.№ 99-6391/28.12.2018 г. (лист 76); протокол № 1 и доклад по щета от 04.01.2019 г. (лист 77 и лист 78).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищцата за допускане като доказателства по делото заверени копия на съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, проведени в досъдебното производство, както и на искова молба по прекратено т.д.№ 519/2018 г. на ВОС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за издаване на съдебно удостоверение на ищеца за снабдяване със заверено копие на съобщение до ответника за връчен препис от исковата молба по прекратено т.д.№ 519/2018 г. на ВОС.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №

4708/2017 г. на ВРС.

ДОПУСКА позоваване на постиганото в хода на НОХД 4708/2017 г. на ВРС споразумение, имащо сила на влязла в сила присъда, с което страните са приели, че водачът на застрахованото МПС е осъществил от обективна и субективна страна престъпление, наказуемо по чл. 343, ал. 3, бук. „а“, вр. ал. 1, бук. „б“, вр. 342, ал. 1 от НК, по непредпазливост и съответно налични в досъдебно производство протокол за оглед на местопроизшествие и съответни скици и фотоалбуми.