Решение № 293 от 15.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. София, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно частно гражданско дело № 20251100513017 по описа за 2025 година Производството е по чл.538, ал.2 вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на О. К. К., ЕГН **********-настойник на К. К.

К., ЕГН **********, срещу Решение № 18905/20.10.2025 г. на СРС, 86 с-в, постановено по гр. д. № 47835/2025 г., с което съдът е оставил без уважение искането му да получи разрешение да изтегли сумата 1284.90 лв. по банкова сметка в Банка ДСК АД на поставения под пълно запрещение К. К. К..

Жалбоподателят моли обжалваният акт да бъде отменен и на негово място да бъде постановен друг, с който да се удовлетвори искането му за получаване на разрешение за теглене от банковата сметка на посочената сума.

СГС, като обсъди данните по делото и направените доводи, намира следното:

Жалбата е депозирана в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

В случая се иска получаване на разрешение за теглене на сума от банковата сметка на поставения по пълно запрещение от страна на настойника. Според указанията на чл.165, ал.1 СК, настойникът управлява 1 имуществото на поставения под настойничество с грижата на добър стопанин и в негов интерес. Според ал.3 на същата разпоредба, настойникът е длъжен да внася паричните средства на лицето под настойничество на негово име в банка в 7-дневен срок от получаването им. За несвоевременно внесени суми той дължи законната лихва. Съответно, с разпоредбата на чл.165, ал.4 СК е предвидено, че при разпореждане с имущество на лице под настойничество се прилагат съответно чл. 130, ал. 3 и ал. 4, изречение първо СК. Към молбата за разрешение настойникът прилага и мнението на настойническия съвет.

Настоящият състав на съда споделя становището, застъпено и в определение № 160 от 05.10.2020 г. по ч. гр. дело № 2612/2020 г. по описа на ВКС, че разпоредбите на чл. 130, ал. 3 и, ал. 4 СК са императивни правни норми, като направеното в тях изброяване на възможните правни действия е изчерпателно, поради което разпоредбите не подлежат на разширително тълкуване.

В подадената молба по чл.165, ал.4 СК пред районния съд молителя не е посочил искане за получаване на разрешение за теглене на сумата 1284.90 лв. по банкова сметка в Банка ДСК АД на поставения под пълно запрещение К. К.

К.. Не са изложени причини, поради които това се налага. Не е приложено и мнение на настойническия съвет за описаната операция.

С оглед гореизложеното, крайните изводи двете съдебни инстанции съвпадат. Обжалваното решение следва да се потвърди като правилно, а подадената срещу него жалба следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение жалбата на О. К. К., ЕГН **********-настойник на К. К. К., ЕГН **********, срещу Решение № 18905/20.10.2025 г. на СРС, 86 с-в, постановено по гр. д. № 47835/2025 г., с което съдът е оставил без уважение искането му по чл.165, ал.4 СК да получи разрешение да изтегли сумата 1284.90 лв. по банкова сметка в Банка ДСК АД на поставения под пълно запрещение К. К. К..

Решението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3