Решение № 372 от 08.11.2021, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. Перник, 08.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20211700500368 по описа за 2021 година при участието на секретаря Емилия Павлова, като разгледа докладваното от съдия Мария Милушева въззивно гр. дело № 00368 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е Решение № 260059/30.02.2021 г. на РС - Радомир, постановено в производство по делба - фаза по извършването, с което допуснатите до делба недвижими имоти са разпределени по реда на чл. 353 ГПК, както следва:

В общ дял на В. Б. Г., с ЕГН: **********, с адрес: *** и Г. К. Г. , с ЕГН:

**********, с адрес: ***, е възложен следния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със заповед № *** г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ***, целият с площ от 789 кв. м, с номер по предходен план ***, кв. **, парцел ***, при граници (съседи): имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***, ведно с изградените в имота: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ втори етаж от сграда, построена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение: жилище, апартамент, целият с площ от 69 кв. м, при граници (съседи): на същия етаж – няма, под обекта – имот с идентификатор ***, над обекта – няма, ведно с прилежащите към сградата мазе с площ от 31 кв. м и таван с площ от 40 кв. м; сграда с 1 идентификатор ***, брой етажи – един, с предназначение: хангар, депо, гараж, със застроена площ от 17 кв. м. , като стойността на този дял е 50 360 лева.

В дял на К. А. Н., с ЕГН: **********, с адрес: ***, са възложени следните недвижими имоти:

Поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ 667 кв. м, ведно с построените в имота масивна жилищна сграда на два етажа и паянтова едноетажна жилищна сграда, при граници на имота: от две страни – бивш имот на ТКЗС, път и К. А. Н. и

Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ 2068 кв. м, незастроен, при граници на имота: Т. Б., И. Н. С., С. П., Б. Н. С. и Н. Б., при стойност на този дял от 23 294 лева.

В дял на В. Б. А., с ЕГН: **********, с адрес: ***, са възложени следните недвижими имоти:

Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ 1330 кв. м, незастроен, при граници на имота: И. и Л. Н., Н. Б., Б.

Н. С., А. В., А. и И. Н. и

Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ 2390 кв. м, незастроен, при граници на имота: от две страни – полски път, от две страни – И. Н., А. Н. и И. и Л. Н., със стойност на този дял - 10 601 лева.

С решението, съдът се е произнесъл и по отношение уравняването на дяловете.

Със същото решение, Радомирския районен съд е осъдил К. А. Н., с ЕГН:

**********, с адрес: *** да заплати на В. Б. Г., с ЕГН: **********, с адрес: *** и Г. К.

Г., с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата 171,35 лева (сто седемдесет и един лева и тридесет и пет стотинки), по иска по чл. 12, ал. 2 ЗН, като за разликата до пълния предявен размер от 5665,00 лева (пет хиляди шестстотин шестдесет и пет лева) е отхвърил иска като неоснователен и недоказан. Осъдил е и В. Б. А., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на В. Б. Г., с ЕГН: **********, с адрес: *** и Г. К. Г., с ЕГН:

**********, с адрес: *** сумата 85,68 лева (осемдесет и пет лева и шестдесет и осем стотинки), по иска по чл. 12, ал. 2 ЗН, като за разликата до пълния предявен размер от 2832,50 лева (две хиляди осемстотин тридесет и два лева и петдесет стотинки) е отхвърлил иска като неоснователен и недоказан.

Недоволни от решението на първостепенния съд са останали съделителите К. А.

Н. и В. Б. А., както и В. Б. Г. и Г. К. Г., поради което са сезирали настоящата инстанция, депозирайки въззивни жалби.

Въззивната жалба на К. А. Н. и В. Б. А., подадена чрез адв. Б. Б., е срещу решението в частта му, с която делбата на процесните имоти е извършена по реда на чл. 353 ГПК, като: 1) в общ дял на В. Б. Г. и Г. К. Г. е възложен следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със заповед № *** г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ***, целият с площ от 789 кв. м, ведно с изградените в имота: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ втори етаж от сграда, с предназначение: жилище, апартамент, целият с площ от 69 кв. м, ведно с прилежащите към сградата мазе с площ от 31 кв. м и таван с площ от 40 кв. м; сграда с 2 идентификатор ***, брой етажи – един, с предназначение: хангар, депо, гараж, със застроена площ от 17 кв. м., като е определена стойност на този дял о т 50 360 лева; 2) в дял на К. А. Н., са възложени следните недвижими имоти: Поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ 667 кв. м, ведно с построените в имота масивна жилищна сграда на два етажа и паянтова едноетажна жилищна сграда, при граници на имота: от две страни – бивш имот на ТКЗС, път и К. А. Н., и Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ 2068 кв. м, незастроен, при граници на имота: Т. Б., И. Н. С., С. П., Б. Н. С. и Н. Б. , като е определена стойност на този дял от 23 294 лева; 3) в дял на В. Б. А., са възложени следните недвижими имоти:

Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ 1330 кв. м, незастроен, при граници на имота: И. и Л. Н., Н. Б., Б. 1 Н. С., А. В., А. и И. Н. и Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ 2390 кв. м, незастроен, при граници на имота: от две страни – полски път, от две страни – И. Н., А. Н. и И. и Л. Н. , като е определена стойност на този дял от 10 601 лева; 4) В. Б. Г. и Г. К. Г. са осъдени да заплатят за уравняване на дела на В. Б. А. сумата от 3644,75 лева (три хиляди шестстотин четиридесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки); 5) В. Б. Г. и Г. К.

Г. са осъдени да заплатят за уравняване на дела на К. А. Н. сумата от 6766,50 лева (шест хиляди седемстотин шестдесет и шест лева и петдесет стотинки); 6) В. Б. А., е осъден да заплати за уравняване на дела на К. А. Н. сумата от 523,00 лева (петстотин двадесет и три лева).

Въззивната жалба на В. Б. Г. и Г. К. Г. е срещу решението в частите му, с които са определени сумите, които жалбоподателите са длъжни да заплатят за уравняване на дяловете на К. А. Н. и В. Б. А., както и в частите, с които са отхвърлени предявените от тези жалбоподатели искове по чл. 12, ал. 2 ЗН срещу К. А. Н. за разликата над присъдения размер от 171,35 лева до пълния предявен размер от 5665,00 лева и срещу В. Б. А. за разликата над присъдения размер от 85,68 лева до пълния предявен размер от 2832,50 лева.

В жалбата на К. А. Н. и В. Б. А. са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение в обжалваната части поради неприложимост на избрания способ за извършване на делбата по чл. 353 ГПК, както и на способите по чл.

349 и чл. 352 ГПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което допуснатите по делба имоти да бъдат изнесени на публична продан.

Насрещните по въззивната жалба на К. А. Н. и В. Б. А. страни - В. Б. Г. и Г. К.

Г., чрез адв. Р. Д., не са подали писмен отговор в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК и не са взели становище по жалбата.

Във въззивната жалба на В. Б. Г. и Г. К. Г. са наведени доводи за неправилност на първоинстанционното решение в обжалваните части поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че районният съд е неглижирал представения по делото нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, като според жалбоподателите с този акт е учредено ограничено вещно право на ползване, което има значение за определяне уравнението на дела на съделителя В. Б. А.. На следващо място се оспорва размера на подобренията, като жалбоподателите считат, че стойността на процесния имот в *** е 3 увеличена с 11 577 лева.

Ответните по въззивната жалба на В. Б. Г. и Г. К. Г. страни- К. А. Н. и В. Б. А., с писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез адв. Б. Б., са оспорили жалбата като неоснователна и молят същата да бъде отхвърлена.

Страните претендират разноски.

Пернишкият окръжен съд, като разгледа въззивните жалби и съобрази предметните предели на инстанционния контрол, съобразно разпоредбата на чл.

269 ГПК, намери, че обжалваното решение е валидно и допустимо, а по съществоправилно, с оглед наведените в жалбите оплаквания.

С влязло в сила Решение № 260035/12.10.2020г., постановено гр. д. № 739/2019г. по описа на РС - Радомир, е допусната делба между съделителите К. А. Н., В. Б. А., В. Б. Г. и В. Б. Г. и Г. К. Г., в условията на СИО, на следните имоти, находящи се в ***:

1.Поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със заповед № *** г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в ***, целият с площ от 789 кв. м, с номер по предходен план ***, кв. **, парцел ***, при граници (съседи): имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор *** и имот с идентификатор ***, ведно с изградените в имота: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ втори етаж от сграда, построена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение: жилище, апартамент, целият с площ от 69 кв. м, при граници (съседи): на същия етаж – няма, под обекта – имот с идентификатор ***, над обекта – няма, ведно с прилежащите към сградата мазе с площ от 31 кв. м и таван с площ от 40 кв. м; сграда с идентификатор ***, брой етажи – един, с предназначение: хангар, депо, гараж, със застроена площ от 17 кв. м, при следните квоти:

- за К. А. Н. - 2/8 ид. ч.;

- за В. Б. А. – 1/8 ид. ч.;

- за В. Б. Г. – 1/8 ид. ч.;

- за В. Б. Г. и Г. К. Г. – 4/8 в режим на СИО.

2. Поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ 667 кв. м, ведно с построените в имота масивна жилищна сграда на два етажа и паянтова едноетажна жилищна сграда, при граници на имота: от две страни – бивш имот на ТКЗС, път и К. А. Н., при следните квоти:

- за К. АС Н. – 2/4 ид. ч.;

- за В. Б. А. – 2/4 ид. ч.;

- за В. Б. Г. –1/4 ид. ч.

3. Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част 4 на **********, с площ 2068 кв. м, незастроен, при граници на имота: Т. Б., И. Н. С., С.

П., Б. Н. С. и Н. Б.,

4. Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ 1330 кв. м, незастроен, при граници на имота: И. и Л. Н., Н. Б., Б. Н. С., А. В., А. и И. Н. и

5. Неурегулиран поземлен имот, находящ се в населената и старозастроена част на **********, с площ 2390 кв. м, незастроен, при граници на имота: от две страни – полски път, от две страни – И. Н., А. Н. и И. и Л. Н., при следните квоти:

- за К. А. Н. – 4/8 ид. ч.;

- за В. Б. А. – 2/8 ид. ч.;

- за В. Б. Г. – 2/8 ид. ч.;

Със същото решение, съдът е осъдил В. Б. Г., с ЕГН: **********, с адрес: *** и Г. К. Г., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплатят за уравняване на дела на В. Б. А., с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 3644,75 лева (три хиляди шестстотин четиридесет и четири лева и седемдесет и пет стотинки). Осъдил е и В. Б. Г., с ЕГН:

**********, с адрес: *** и Г. К. Г., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплатят за уравняване на дела на К. А. Н., с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 6766,50 лева (шест хиляди седемстотин шестдесет и шест лева и петдесет стотинки). За уравняване на дяловото, РРС е осъдил В. Б. А., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати за уравняване на дела на К. А. Н., с ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 523,00 лева (петстотин двадесет и три лева).