Определение № 1375 от 09.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1375 гр. Пловдив, 09.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300501163 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано по частна жалба вх. от С. А. Б., ЕГН **********, против определение № 5125/15,04,2025 г., постановено по ч. гр. д. № 6996/2025 г. на РС Пловдив, с което е оставена без разглеждане предявената от него молба вх.

№ 43347/15,04,2025 г. и е прекратено производството по посоченото дело, образувано въз основа на същата.

От въззивния съд се иска да отмени обжалваното определение и вместо това да разгледа искането по същество и да го уважи, евентуално – да върне делото на РС за разглеждане на искането по същество.

След преценка на събраните доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема частната жалба за основателна по следните съображения:

Производството пред РС е образувано по

43347/15,04,2025 г., предявена от С. А. Б., ЕГН **********. молба вх.

№

Молителят твърди, че е неудовлетворен кредитор по вземане срещу „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 115274150 и за събиране на вземането си е образувал изпълнително производство (изп. д. № 217/2018 г. на ЧСИ рег. № 804); Твърди също, че в образуваното от него изпълнително производство са 1 присъединени като взискатели лица, снабдили се с изпълнителен лист срещу същия длъжник в заповедното производство по ч. гр. д. № 909/2015 г. на РС Търговище. Наред с това твърди, че вземането на присъединените кредитори е погасено по давност, но длъжникът бездейства, като не е упражнил правото си да предяви възражение в заповедното производство, и това бездействие заплашва удовлетворяването на молителя, тъй като в разпределението на събраните суми по образуваното от него изпълнително производство ще бъдат включени и присъединените взискатели, чийто вземания били погасени.

Въз основа на изложеното от съда се иска молителят да бъде овластен да упражни вместо своя длъжник „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 115274150; правото да предяви в заповедното производство по ч. гр. д. № 909/2015 г. на РС Търговище възражение по реда на чл. 414 от ГПК и искане за спиране на изпълнително производство.

С обжалваното определение РС е оставил искането без разглеждане като е приел, че е налице хипотезата на чл. 126 ал. 1 от ГПК. За да достигне до този извод РС се е позовал на служебно известно за него обстоятелство, че по същото искане между същите страни искане било образувано предходно производство (по ч. гр. д. № 6431/2025 г. на РС Пловдив), с определение по същото искането било оставено без уважение и това производство не било приключило.

С частната жалба се предявява възражение, че искането по посоченото предходно образувано ч. гр. д. 6431/2025 г. и това по настоящото не са идентични.

Въззивният съд служебно е поискал справка относно предмета на ч. гр. д. 6431/2025 г. и е приложил към настоящото копие от постановеното в това производство определение № 4718/07,04,2025 г. С него е разгледана молба за овластяване на същия молител – като кредитор на същия длъжник, който с бездействието си застрашава удовлетворяването му, да упражни вместо него правото да предяви в производството по образуваното от него изп. д. № 217/2018 г. на ЧСИ рег. № 804 възражение за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията на присъединените взискатели.

Макар и двете молби да се основават на идентични обстоятелства (твърдят се, факти осъществяващи хипотезата на чл. 464 от ГПК оспорване вземането на присъединен кредитор), исканията към съда са 2 различни. В молбата по ч. гр. д. 6431/2025 г. се иска кредиторът да предяви вместо длъжника възражение за изтекла погасителна давност в изпълнително производство, а в настоящата молба се иска кредиторът да предяви вместо длъжника си възражение по чл. 414 от ГПК в заповедно производство по ч. гр. д. № 909/2015 г. на РС Търговище и искане за спиране на изпълнението.

Следователно липсва идентичност между делата и липсва основание зца приложение на чл. 126 от ГПК. Поради това обжалваното определение следва да се отмени като незаконосъобразно и делото следва да се върне на РС за разглеждане на предявеното с молба вх. № 43347/15,04,2025 г. искане.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 5125/15,04,2025 г., постановено по ч. гр. д.

№ 6996/2025 г. на РС Пловдив, с което е оставена без разглеждане предявената от С. А. Б., ЕГН **********; молба вх. № 43347/15,04,2025 г. и е прекратено производството по посоченото дело, образувано въз основа на същата.

ВРЪЩА делото на РС за разглеждане на искането.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3