Решение № 48 от 13.11.2024, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Кнежа, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20241430200101 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Н. И. С.,с ЕГН********** от гр.Тр.,ул.“***“№*** е предявил въззивна жалба против Наказателно Постановление №24-0257-000126 от 26.03.2024г. на Началник РУ-Д. Д. в ОДМВР Пл..

Въззивникът твърди ,че с процесното НП му е наложена санкция по ЗДвП на осн.чл.179,ал.2 вр.чл.179,ал.1,т.5,пр.4- глоба в размер на 200лв.

Той изтъква,че не е доволен от процесното НП,поради което го обжалва в срок пред съда като счита,че то е неправилно и незаконосъобразно,постановено при неправилно приложение на материалния закон.

Според въззивника при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,които са опорочили административно-наказателното производство като тези нарушения не могат да бъдат преодолени по реда на чл.53,ал.2 от ЗАНН.

Въз основа на изложеното въззивникът иска от съда да ги призове на съд с административно-наказващия орган и след като докаже основателността на посочените от него нарушения на закона да отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Към жалбата са приложени следните писмени доказателства на страните:

1.Наказателно постановление №24-0257-000126/26.03.2024г.,издадено от Началника на РУ в ОДМВР-Пл.,РУ Д. Д.;

2.АУАН Серия GA Акт №1148233 от 07.03.2024г.;

3.Писмо от Началника на РУ Д.Д.;

4.Справка до Началника на РУ Д.Д.;

5.Възражение от Н. С.;

6.Копие от АУАН Серия GA Акт №1148233 от 07.03.2024г.;

1

7.Протокол за ПТП №1852695 от 07.03.2024г.;

8.Часови график на дежурствата в РУ Д.Д.;

9.Ежедневна форма на отчет;

10.Информационна карта на наряда от 07.03.2024г.;

11.Месечен график за определяне на полицейски органи,деня и времето да непосредствено изпълнение на КАТ-ПП РУ –Д.Д. за периода от 01.03.2024г.до 31.03.2024г.;

12.Ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата от 07/08.03.2024г. на РУ-Д.Д.

;

13.Разпореждане за патрулно постова дейност от 07.03.2024г.;

14.Снимки на 2 бр. МПС и

13.Заверено копие от Заповед №8121з-1632/02.02.2021г. на М-ра на МВР.

По делото се проведоха три о.с.з. на 21.05.2024г.,на 09.07.2024г. и 08.10.2024г.,за които страните и свидетелите са били редовно призовани.

Въззивнникът не се яви,но съдът счита,че същия поддържа изцяло жалбата на посочените в нея основания.

Въззиваемият не се яви и не изпрати представител по делото.

В придружителното си писмо към въззивната жалба въззиваемата страна е изразила становище за потвърждаване на процесното НП по изложените в него съображения,а в случай на отмяна за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение,ако има такъв представител на въззивника.

По делото бяха разпитани само свидетелите на въззиваемата страна:

С. Г. К., А. Р. В.

Видно от показанията на св. С. Г. К.,обективирани в протокол от о.с.з. от 21.05.2024г.-лист 2 и 3,този свидетел каза пред съда,че е актосъставител по административното производство.

Свидетелят заяви,че си спомня случая като на описаната в акта дата били изпратени на ПТП в с.Ст. с колегата си В., като отишли на място и видели как се е стигнало до ПТП,което било станало на кръстовище, образувано от ул.„Г. Димитров“ и ул.„Хр. Ботев“.Това кръстовището по думите на свидетеля е без светофар и без пътни знаци като е било отнето предимство на дясно стоящия и ПТП-то било между бус и лек автомобил,като лекият автомобил бил дясно стоящ на буса. Според свидетеля двете МПС се блъснали в кръстовището,а той съставил акт за ПТП на водача на буса,който според него отнел предимството на лекия автомобил.Свидетелят каза ,че водачът на буса е бил длъжен да пропусне дясно стоящия автомобил,а колегата му подписал като свидетел АУАН. Този свидетел описа ,че на място като посетили ПТП-то, заварили трима квартални инспектори на РУ И. и от жандармерията имало негови колеги,чийто брой не си спомня,които минали случайно. Тримата квартални В. Гл.,М. В.,Г. Д., по думите на св.К.,са тримата квартални,които реално са посетили местопроизшествието преди тях, тъй като те с колегата си били преди това служебно в с.Б..

Според св.К. около 2 часа след като е станало ПТП-то те с колегата си се озовали на място и установили какво се е случило по разказите на участниците и колегите си, като възприели ударите по двете МПС-та и разположението им на пътното платно.

Свидетелят каза,че са съобразили огънатата лаМ.а на съответните страни на тези два автомобила като доколкото си спомня ударът бил в задната лява част на лекия автомобил,което ще рече,че вече е бил навлязъл и излизал от кръстовището,когато е блъснат от буса.

Свидетелят посочи,че водачът на лекия автомобил нямал сключена гражданска отговорност и бил употребил алкохол,за което взел отношение като не може да си спомни количеството установен алкохол,което бил употребил този водача като си спомни,че било около промила.

Свидетелят Г. каза,че откакто работи в РУ-Д.Д. на този участък не си спомня да се е 2 случвало ПТП или поне той не съм ходил на такова.

Свидетелят е категоричен,че Улицата,където станало ПТП-то не е била обозначена като главна улица и то самото станало е кръстовище, което не било регулирано,поради което се прилага правилото за предимството на дясно стоящия. Според свидетеля на кръстовището,където станало ПТП-то няма пътни знаци,нито има поставена маркировка като буса се е движил в посока с.Долна Митрополия по ул.„Георги Димитров“,а другия лек автомобил се е движел по ул.„Хр.Ботев“към населеното място.

Свидетелят каза,че водачът на буса имал сключена гражданска отговорност и не бил употребил алкохол,а на другия водач за двете му нарушения,че е без гражданска отговорност и управлява МПС след употреба на алкохол и били съставени 2 бр. АУАН.

Видно от показанията на св.А. Р. В.,обективирани в протокол от о.с.з. от 20.02.2023г.-лист 3 и 4, този свидетел каза,че е подписал предявения му от съда АУАН по делото като свидетел при съставянето му.

Свидетелят каза ,че на посочената в акта дата с колегата си С. К. били назначени в наряд и от дежурната на полицейското управление И. им казали да отидат да вземат отношение в с.Ст. за ПТП, което е запазено от екипа на ТП на полицейския участък гр.И.. Понеже били ангажирани по друг случай отишли по-късно там на място,където установили участниците в ПТП-то бял бус и лек автомобил „Субаро“, екип на жандармерия и колегите си от полицейския участък гр.И.- инспектор В. Гл.,мл.полицейски инспектор М.В. и полицейски инспектор Г. Д..Този свидетел посочи,че колегата му К. провел беседа с участниците в ПТПто и с колегите си,за да разбере какво е станало и какво са заварили.

Според него същите обяснили,че водача на буса е пътувал към посока, изхода към с.Горна Митрополия,когато в дясно от него се появява автомобил „Субаро“ и на нерегулирано кръстовище той не го пропуснал и се ударили на ул.„Г. Димитров“ в посока с.Горна Митрополия,който не е път с предимство. Свидетелят разказа,че установили кой е извършителя на ПТП-то,като колегата му взел отношение и съставил предявения му от съда АУАН на водача на буса,който бил причината за станалото ПТП,като не е пропуснал дясно стоящия автомобил.

Свидетелят посочи,че водача на буса нямал претенции за това,че е виновен и обяснил,че е мислил,че се движи по главен път,но се установило,че кръстовището е нерегулирано и следва да пропусне дясно стоящия участник.

Съдът дава вяра на свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели С. Г. и А. В.,които счита за достоверни,обективни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото доказателства,поради което следва да ги кредитира изцяло по делото.

Въззивникът чрез процесуалния си представител адв.М. И. от АК-Пл. е представил по делото Молба с Вх.№2412/08.07.2024г.с приложени към същата Писмени бележки,Списък с разноски в размер на 500лв. за адвокатско възнаграждение,копие от голям Талон на буса,Актуално състояние от ТР на „Аполон-69“ЕООД към 08.07.2024г.

По делото е постъпило писмо с вх.№3245/30.09.2024г.от Община гр.И. с приложена схема на пътен участък на ул.„Георги Димитров“ и прилежащи й улици в с.Ст.,общ.И.,обл.Пл. включително кръстовището на ул.„Георги Димитров“ и ул.„Христо Ботев“ като уведомяват,че хоризонтална маркировка липсва по цялата улица,а вертикалната маркировка е обозначена на схемата.

С вх.№3297/03.10.2024г. е постъпила молба от адв.М. М. И.,процесуален представител на въззивника, с която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие и изразява становище по доказателствата и хода на производството. Към молбата са приложени черно бели снимки на пътя по който е станало съответното ПТП.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :

Съгласно записаното в съдържанието на АУАН Серия GA Акт №1148233 от 07.03.2024г.

3 актосъставителя С. Г. К. в присъствието на свидетеля А. Р. В. е съставил този АУАН на въззивника Н. И. С. като водач на товарен автомобил –Мерцедес Спринтер 311 ЦДИ,вид ППС

Товарен автомобил,рег.№******** държава

България със

СУМПС

№284589247,категория С,издадена от ОДМВР Ловеч за това ,че на 07.03.2024г. в 14:00ч. в с.Ст. на кръстовище на ул.“Георги Димитров“ и ул.“Христо Ботев“ при следните обстоятелства:с.Ст.,кръстовище образувано от ул.Георги Димитров“ и ул.“Христо Ботев“ като водач на товарен автомобил“Мерцедес Спринтер“311 с рег.№********,извършил следното: Управлявайки горепосоченото МПС навлиза и преминава през горепосоченото кръстовище като не пропуска движещия се от дясната му страна лек автомобил „Субару Аутбек“с рег.№******** ,като го блъска странично и реализира ПТП с материални щети по автомобилите,с което виновно е нарушил чл.48,пр.1 от ЗДвП- не пропуска ППС ,намиращи се или приближаващи от дясната му страна на кръстовище на равнозначни пътища Отразено е в АУАН ,че въззивника няма възражение.

Този АУАН е подписан от актосъставителя Ценков,св.И.,както и от въззивника и е връчен на въззивника на 07.03.2024г.

Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното Наказателно Постановление №24-0257-000126 от 26.03.2024г. на Началник Началник РУ в ОДМВР-Пл.,РУ-Д. Д.,упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. затова,че на 07.03.2024г. в 14,00ч.в с.Ст. на кръстовището на ул.“Георги Димитров“и ул.“Христо Ботев“ като водач на товарен автомобил –Мерцедес Спринтер 311 ЦДИ, с регистрационен номер ********, България при обстоятелства: с.Ст. кръстовище образувано от ул.“Георги Димитров“ и ул.“Христо Ботев“ като водач на товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 311“ с регистрационен номер ** ******,извършва следното: Управлявайки горепосоченото МПС навлиза и преминава през горепосоченото кръстовище като не пропуска движещият се от дясната му страна лек автомобил „Субару Алтбек“ с регистрационен номер ** **** **,като го блъска странично и реализира ПТП с материални щети по автомобилите е извършил: не пропуска ППС,намиращи се или приближаващи от дясната му страна на кръстовище на равнопоставени пътища ПТП,с което виновно е нарушил чл.48 от ЗДвП.

Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.179,ал.2 вр.чл.179,ал.1,т.5,пр.4 от ЗДвП на въззивника е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв./двеста лева/.