Протокол № 562 от 30.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 562 гр. Пловдив, 29.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20235001000381 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят „О.а.к.-и.-Б.“ ООД редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

Въззиваемата страна „Т.в.“ ООД редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК не изпраща представител.

Докладва се постъпила молба от адв. М., процесуален представител на въззиваемата страна, с която не се възразява по хода на делото и се сочат уважителни причини за неявяването.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

С решение № 260120/05.05.2022 г., постановено по търг.д. № 527/2019 г. по описа на окръжен съд Пловдив, „О.А.К.-И.-Б.“ ООД, ЕИК ******** е осъдено да заплати на „Т.в.” ООД, ЕИК ********* сумата 386 404 лв., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 28.06.2019 г., до 1 окончателното плащане, представляваща неплатен остатък от цената по договор за доставка на феромонови уловки и препарат за растителна защита, за който са издадени ф-ра 3423/02.07.2014г. за 4 130 бр. феромонови уловки и 1 240 л. Нимазал на обща стойност 156 696лв., по която неиздълженият остатък е 101 814лв.; ф-ра № 3439/01.08.2014г. за 2 478 л. Нимазал на стойност 214 099,20 лв., по която е неиздълженият остатък е 178 382,20 лв.; и ф-ра № 3483/02.09.2014 г. за 1 700 бр. феромонови уловки и 1 239 л. Нимазал на обща стойност 127 449,60 лв., по която неиздълженият остатък е 106 208 лв., което вземане е придобито от „Т.в.” ООД чрез договор за цесия от 13.10.2017г, сключен с „А.“ ООД, ЕИК **********, гр.К.; както и сумата 25 276,16лв. деловодни такси и разноски.

Срещу постановеното решение е подадена редовна въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство – „О.А.К.-И.-Б.“ ООД.

Твърди се, че решението е неправилно и необосновано и се иска неговата отмяна. С въззивната жалба не са предявени доказателствени искания.

В срока по чл.263 ал.1 от ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна „Т.в.” ООД, с който въззивната жалба се оспорва изцяло. Наведени са доводи за бланкетност на въззивната жалба. Претендират се сторените по делото разноски.

С отговора на въззивната жалба е предявено доказателствено искане, по което съдът е постановил, че ще се произнесе в открито заседание.

С горецитираната молба, постъпила от адв. М., процесуален представител на въззиваемата страна, е изразено становище по съществото на спора. Оспорва се подадената въззивна жалба. Заявено е, че страната няма нови доказателствени искания. Приложен е протокол по адм. дело, с оглед сочената причина за неявяване в днешното съдебно заседание. Приложен е към молбата и договор за правна защита и съдействие. Доколкото в същата молба не е оттеглено доказателственото искане, съдържащо се в отговора на въззивната жалба, а именно да бъде прието писмено доказателство извлечение от нотариалния регистър на нотариус К.М., съдът следва да се произнесе по същото.

Съдът намира, че доказателственото искане, съдържащо се в отговора на въззивната жалба за приемане на писмено доказателство следва да се остави без уважение. Вярно е, че в съдебно заседание от 02.06.2021 г. пред 2 окръжния съд страната-ищец в първоинстанционното производство е поискал да бъдат събрани данни, съдържащи се в писменото доказателство извлечение от нотариалния регистър на нотариус М.. Съдът е оставил това искане без уважение, но при това процесуално действие окръжният съд не е допуснал процесуално нарушение не само според съображенията, посочени от него, а и с оглед на факта, че възможността за събиране на това доказателство е била преклудирана, а и същото касае установяване на факти, които биха могли да се изведат посредством анализ на останалите писмени доказателства, както и защитните позиции на страните. Ето защо О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, съдържащо се в отговора на въззивната жалба за приемане на писмено доказателство извлечение от нотариалния регистър на нотариус К.М..

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 29. 12.2023 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3