Решение № 98 от 15.08.2023, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Каварна, 15.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко П. Георгиев при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Гражданско дело № 20223240100547 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод предявена искова молба от М. П. П. ЕГН **********, от гр. ***, ул. „***“ № ** срещу Д. П. П. ЕГН ***, от гр. ***, ж.к. „***“ № **, вх. **, ет. **, ап. **. Ищецът твърди, че с ответницата са законни наследници на М. И. П., б. ж. на гр. ***, починала на *** год. Приживе наследодателя им е придобила в режим на СИО със съпруга си П. М. П. /п. на *** год./ правото на собственост върху недвижим имот, който към настоящия момент съгласно КККР представлява: Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, с площ от *** кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, с предишен идентификатор ***, с номер по предходен план: квартал **, парцел ***, ведно с попадащите върху имота: Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от ** кв. м., с брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от ** кв. м., с брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда; Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от ** кв. м., с брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда; Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от ** кв. м., с брой етажи: 1, с предназначение: жилищна сграда - еднофамилна;

1

Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от ** кв. м., с брой етажи: 1, с предназначение: селскостопанска сграда. Така придобитото право на собственост е констатирано с нотариален акт № ***, том **, д. № ***/ *** год. на БРС.

Със саморъчно завещание, изготвено на *** год., след смъртта на съпруга си, наследодателя М. И. П. е завещала на дъщеря си Д. П. П. 4/ 6 идеални части от гореописания недвижим имот. Останалите 2/ 6 идеални части са собственост на ищеца и ответницата по наследяване от баща им при равни дялове от по 1/ 6 идеална част. В наследствената маса на наследодателя П. освен имота, предмет на завещателното разпореждане попада и 1/ 12 идеална част от недвижим имот: земеделска земя- нива, с площ от *** дка, съставляваща имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, общ. ***, собствеността върху който е възстановена на наследниците на Т. П. Т. /чийто наследник се явява и М. И. П./. Сочи се, че страните по настоящото дело притежават по 1/ 24 идеална част или по ***дка, като съсобствеността върху него не е прекратена чрез делба до момента. Наследодателят П. не е извършвала в полза на ищеца завети и дарения, които да са предмет на прихващане.

Ищецът счита, че с извършеното завещателно разпореждане наследодателката П. е накърнила запазената му част от наследството й.

Същата според ищеца възлиза на 1/ 3 идеална част от завещаните 4/ 6 идеални части или 4/ 18 идеални части. Това обстоятелство обусловило правото му на иск за намаляване на завещателното разпореждане до размера на запазената му наследствена част от оставеното от наследодателя наследство върху гореописания недвижим имот, определена с нормата на чл. 29 от Закона за наследството.

На основание чл. 131 от ГПК ответната страна депозира отговор, в който заявява, че иска е допустим, но неоснователен предвид липсата на процесуално и материално правните предпоставки, визирани в закона. Според ответницата, от представените писмени доказателства не се установява накърняване запазената част на ищеца, тъй като няма посочена оценка на имуществените права, няма искане за експертиза, а тежестта на доказване лежи върху ищеца. Сочи, че преценката за наличието на накърнена запазена част следва да се извърши след прилагане разпоредбата на чл. 31 от ЗН.

2

Излага, че приживе е полагала изключителни грижи за наследодателя.

Последната имала редица заболявания, които налагали посещения при лекари, медицински заведения, ТЕЛК комисии в гр. Варна и гр. Добрич. Ответницата закупувала за майка си всички необходими лекарства и консумативи, поела изцяло разходите и грижите за нея при няколко хоспитализации. На основание чл. 12, ал. 2 от ЗН прави възражение за извършени приживе подобрения в имота на наследодателя, които многократно надвишават извършения едностранен безвъзмезден акт чрез саморъчното завещание.

Посочва подобренията по вид и време, като твърди, че стойността на твърдените подобрения възлиза на сумата от 13 373. 71 лева. В хода на съдебното производство, след изслушване на изготвената по делото съдебно – оценъчна експертиза, сочената стойност на подобренията е изменена чрез намаление по правилата чл. 214, ал. 1 от ГПК на сумата от 12 244 лева. Моли съдът да отхвърли исковата претенция и да й бъдат присъдени сторените разноски.

В първото проведено по делото съдебно заседание ищеца, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на оспорванията и възраженията на ответната страна. Счита, че с оглед правилата на чл. 30 от ЗН и съдебната практика именно ответника има интерес и нему лежи тежестта да докаже, че липсва накърняване на запазената част на ищеца. Оспорва възражението по чл. 12, ал. 2 от ЗН като недопустимо, алтернативно като неоснователно, тъй като ответницата не е процесуално и правно легитимирана да предяви такова възражение.

Уточнява, че приживе на наследодателя всяка от страните по делото е извършила подобрения в имота, в частта му, която всеки един от тях ползва.

На основание чл. 193, ал. 2 от ГПК моли за откриване на производство за проверка истинността на приложените от ответницата платежни документи за твърдените като извършени подобрения в жилищния имот на наследодателя.

В съдебно заседание ответната страна представя доказателства за наличието на трети недвижим имот, който следва да бъде включен в наследствената маса при определяне запазената част на ищеца, а именно: 1/ 8 ид. ч. или *** кв. м. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.

***, общ. ***, целия с площ от *** кв. м.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени 3 доказателства, както изслушаното заключение по назначената съдебно – оценъчна експертиза, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Удостоверение за наследници № АУГ 413/ 22.08.2022 год. на Община – Шабла определя страните в настоящото производство като законни наследници на М. И. П., б. ж. на гр. ***, починала на *** год. Същите са законни наследници и на П. М. П., б. ж. на гр. ***, починал на *** год., *** от удостоверение за наследници № АУГ 413-1/ 22.08.2022 год.

С нотариален акт № ***, том **, д. № ***/ *** год. е констатирано правото на собственост на П. М. П., по време на брака му с М. И. П., върху дворно място с площ от *** кв. м., урегулирано в УПИ ***, в кв. ** по плана на гр. **, ведно с построената къща за живеене, състояща се от четири стаи, коридор и стопански постройки, идентичен с поземления имот – предмет на процесното завещателно разпореждане /Скица № 15-512041/ 17.05.2021 год. на СГКК – Добрич. След смъртта на П. М. П. правото на собственост, констатирано с посочения нотариален акт е наследено, при което е възникнала съсобственост между М. И. П. и страните в производството, при участие в съсобствеността: за М. И. П. – 4/ 6 ид. ч., а за страните по делото – по 1/ 6 ид. ч.

На *** год. наследодателя на страните по делото М. И. П. е съставила саморъчно завещание в полза на ответницата Д. П. П., с което се е разпоредила безвъзмездно с притежаваните от завещателя 4/ 6 ид. ч. от недвижимия имот, правото на собственост върху което е констатирано с нотариален акт № ***, том **, д. № ***/ ***год. След смъртта на завещателя ответницата по делото се е снабдила с нотариален акт № ***, том **, вх. рег.

№ ***, д. № ***/ *** год. за собственост върху 5/ 6 ид. ч. от процесния жилищен имот – 1/ 6 ид. ч. по наследство от П. М. П. и 4/ 6 ид. ч. по завещание.

Решение № 193 от 31.10.2012 год. на ОбСЗ – Шабла, Скица № 151068480/ 14.09.2022 год. на СГКК – Добрич и удостоверение за наследници № 85/ 01.12.2022 год. на км. с. *** установяват, че М. И. П. се легитимира като собственик на 1/ 12 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, общ. ***а, с площ от ***кв. м. по силата на наследяване от Т. П. Т..

Съсобствеността върху поземления имот не е прекратена.

4

Договор за доброволна делба № **, том **, вх. рег. № ***/ *** год. легитимира М. И. П. като собственик на 1/ 8 ид. ч. от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. ***, общ. ***а, с площ от *** кв. м.

Експертно решение № 1100 057/ 29.03.2017 год. на МБАЛ – Добрич, Протокол за лекарска консултативна медицинска комисия № 291/ 19.04.2019 год., Епикризи – 5 бр. сочат на диагностицирани и лекувани заболявания на наследодателя М. П.а.

От платежни документи, намиращи се на л. 56 – 83 от делото се установяват остойностени строителни и строително ремонтни дейности /материали и труд/. Част от така представените от ответницата документи са без подпис и печат на съставителя и без вписани имена на задълженото за плащане лице.

От събраните в хода на производството гласни доказателства се установява, че твърдените от страните строителни и ремонтни дейности са извършени, като всеки от тях е отремонтирал и подобрил частта, която е ползвал приживе на наследодателя М. П.. Установи се още, че и ищеца и ответницата са полагали грижи за своята майка до нейната смърт, по различно време и в различен обем.

Назначената и изготвена по делото съдебно – оценъчна експертиза дава заключение за действително установени от вещото лице подобрения, извършени преди смъртта на наследодателя М. П. – *** год., възлизащи на сумата от 12 244 лева. Същите са подробно описани в заключението по вид, количество и единична стойност. Общата стойност на тези подобрения е изчислен по цени към датата на смъртта на наследодателя. С оглед даденото от вещото лице заключение, стойността на притежаваните от наследодателя М. И. П. недвижими имоти към датата на нейната смърт е:

4/ 6 ид. ч. от ПИ с идентификатор ***, ведно с попадащите в него сгради – 52 393. 33 лева;

1/ 12 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** – 6675 лева;

1/ 8 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** – 2 500 лева.

При така установените правноирелевантни факти съдът достига до следните правни изводи:

Предявеният иск черпи правното си основание от разпоредбата на чл.

30 от ЗН.

5

Съгласно чл. 30 от ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения, с изключение на обичайните дарове.

Според правилата на чл. 154 от ГПК за разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва да установи качеството си на наследник на М. И. П., пораждащо правото му на запазена част, която е била накърнена с процесното завещателно разпореждане в полза на ответницата, съответно извършено накърняващо завещателно или дарствено разпореждане.

Ответникът е този, в чийто правен интерес е да установи в производството липсата на накърнена запазена част на ищеца.

Според разпоредбата на чл. 31 от ЗН, за да се определи разполагаемата част, както и запазената част на ищеца, се образува една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 от ЗН. След това се прибавят към нея даренията с изключение на обичайните такива, според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване – за движимите. /Алгоритъмът за указаните в нормата на чл. 31 от ЗН изчисления е установен в практиката на ВКС – Решение № 38/ 09.05.2016 год., по гр. д. № 3559/ 2015 год. на II ГО на ВКС./

При съвкупния анализ на доказателствата се установява, че към датата на смъртта си наследодателката М. И. П. е притежавала следното недвижимо имущество: 4/ 6 ид. ч. от ПИ с идентификатор ***, ведно с попадащите в него сгради, 1/ 12 ид. ч. от ПИ с идентификатор *** и 1/ 8 ид. ч. от ПИ с идентификатор ***. Със саморъчно завещание от *** год. се е разпоредила безвъзмездно в полза на дъщеря си Д. П. П. – ответницата в настоящото производство с процесните 4/ 6 ид. ч. от ПИ с идентификатор ***, ведно с попадащите в него сгради.