Протокол № 514 от 24.09.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 514 гр. Разград, 21.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА

Гражданско дело № 20213330100055 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА, уведомена, явява се лично и с адв. М., отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ, уведомен, явява се лично и с адв. З. отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

Т. АВР. К. – 46 год., български гражданин, омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ разяснена отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Описала съм подробно фактите и становищата по отношение на родителския капацитет, където би следвало да се има предвид, че се извеждат факти за наличие на домашно насилие в семейната система, което 1 само по себе си си предопределя наличие на тоталитарно родителстване от страна на бащата, което оказва влияние върху формиране възгледите и мирогледа на децата, а именно мирогледа на същите е донякъде ограничен и се осъществява през призмата на техния родител. По отношение наличие на родителско отчуждение съм извела, че има наличие на такова тежка степен при момчето А. и лека към умерена степен при Н.. За да не препредавам изцяло съдържанието, готова съм да отговарям на въпроси.

АДВ. З.: Бихте ли казали на какво основавате анализите си и всичко написано в заключението, т.е. използвана ли е методика, научна теория, с какво обосновахте изводите си? На какво се основават анализите и изводите.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Родителския капацитет е изведен по описаните точки в обсъждането, а именно материалните условия, месторабота, емоционалност, възможност за създаване на емоционален психоклимат, поддържане емоционалното равновесие на децата.

Това са методики, които са възприети в психологията. По отношение на фактите за наличие на насилие са изведени в следствие на пространен анализ на анамнезните данни и от данни по делото: свидетелските показания, от методиките, по отношение на стадий на родителско отчуждение и наличието на белези на такова съм ползвала методика, която е приета в психологията, а именно стадиите за наличие на родителско отчуждение на Ричард Гарднър, който е американски терапевт.

АДВ. З.: Посочихте ли в експертизата си коя методика сте използвали?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Той извежда основните белези, в които се позовава анализа на фактите, които са факти от тестовете, анамнезните данни, интервютата на всички членове на семейството, както и на свидетелските показания. Всички тези факти насложени върху теоретичните принципи за наличие на родителско отчуждение, които гласят, че ако има поне две или три от изложените в точките, е налице родителско отчуждение.

АДВ. З.: Откъде да разберем по каква методика сте работили? Това ли е единствената методика, която съществува и по която се извеждат подобни анализи и изводи, в цялата теория и практика?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По отношение на родителското отчуждение това е от общоприетата от Съюза на психиатрите и психолозите в западна Европа в щатите и адаптирана към момента и към условията на нашата страна.

АДВ. З.: С какво е приета тази методика в България? Законодателен, нормативен документ, с който е приета и приложима в нашата практика? Безспорно ли е приложима?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма такъв закон и не ми е известен. Това е по-скоро разстройство в поведението, медицински психиатричен термин е, който в следствие на нарушени 2 фамилни системи и родителстване се използва от един от родителите и оказва негативно отражение в психоемоционалното развитие на децата.

АДВ. З.: Коя година и къде е създадена тази теория? Никъде в 26-те страници на заключението не са отразени методите на изследване, методиката на направените анализи и изследване, начините и средствата.

СЪДИЯТА: Имате предвид вещото лице да посочите литературата, която е използвала за методика на Гарднър.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ползвала съм стадий на родителско отчуждение като литература.

Това са стадии, които са използвани в психологическата литература. Експертизата не се обосновава и опира само на един метод. Това е комплексен анализ и съм ползвала проективни методики, личностови въпросници, структуриран личностов въпросник на Крилов и се състои от 114 въпроса, които се интерпретират в девет скали. Този въпросник изследва личностовите особености, извежда невротизъм, депресия, екстроверсия и интроверсия, наличие на емоционална нестабилност. Този въпросник прави анализ на личността по отношение на взаимоотношенията с околните, на характер от темпераментовите особености екстроверсия и интроверсия, т.е. лицето дали е насочено навън или навътре към душевните си преживявания и наличие на болестно състояние, ако са в завишени стойности се изследват допълнително с тестове специализирани в болничната практика. Тъй като Н. е на по-ниска възраст съм ползвала проективни и полупроективни методики една от които е на Вартег. Там се използва дорисуване на вече зададени символи обособени в 8 квадрата, като целта е да се представят чрез дорисуването изследваното лице извежда дълбоко стоене и подтиснати стремежи, амбиции, склонности и ако структурираните въпросници биват манипулирани, проективните допълват анализа на структурираните. Проективните са рисувателните методики. От тях има индикации, които се интерпретират в зависимост от това къде са нарисувани фигурите и се задълбочен прави анализ, като един текст не може да се ползва. За да направя този анализ именно поради това закъснях и със сроковете и съм ползвала множество факти, не само тестовете, а и от фактите от 17 годишно съжителство, които единия и другия е представил. Провела съм интервю с всеки един в продължение на два часа и повече поотделно. На 07.05. бе срещата със С.С., на 21.04. е с ищцата.

АДВ. З.: Еднакви методи ли използвахте в разговорите със страните? Бихте ли обяснили какви са клиничните изследвания, които сте извършили с ищцата?

СЪДИЯТА: Използвахте ли такива изследвания?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, еднакви. Ползвах интервю, структуриран личностов въпросник и разполагам с протокол за двамата, както и специализиран, тъй като невротизма при ищцата беше в завишени стойности, от който стана видно, че тя има заболяване.

3

Изследваните лица отговарят положително. Този въпрос при ищцата беше в норма. Тъй като анализа на методиката включва ако има повишени стойности специално в скалата за невротизъм, но няма данни за наличие на заболяване се приема, че лицето към момента се намира в силна стресова ситуация, каквато е визираната ситуацията по делото.

Полупроективна методика на Вар съм ползвала, проективна методика дърво и човек.

Пространното интервю със С. излезе извън границите на пределно допустимото време.

АДВ. З.: Клинични изследвания по отношение на С.С. не сте правили?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Клинични изследвания на ответника не съм правила, защото при него нямаше завишени стойности.

АДВ. З.: Откъде черпихте информация и данни за детството на ответника и семейните отношения между родителите му, за развода му, за наличие на скандали, на побоища и агресия, за наличие на насилие от страна на баща му към майка му, един труден тежък развод, за наличие на едно обременено детство? Кой ви разказа тези неща, къде ги видяхте и къде ги намерихте?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм ползвала такива определения. „Тежък развод“ съм ползвала, тъй като С. ми е казал така. Същите факти бяха потвърдени от ищцата. Когато се упоменават факти свързани със семейства, няма как да не споменеш семейството на човека, с който живееш и какви са отношенията им. Използвала съм много факти и за семейството на ищцата.

СЪДИЯТА: Ако разводът не е бил тежък, би ли се променило в този смисъл заключението?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не би се променило. Тъй като всички факти съответстват на профил на семейство с наличие на домашно насилие, не бих променила заключението си.

Налице са съдебно-медицински удостоверения 2015-2016 година. Данните за насилие са въз основа на писмените доказателства по делото. Има наличие на факти е, че това което естествено споделя жената, това че е живяла ограничено, без контакти, социалните й контакти са напълно ограничени, няма работа. Описала съм всичко това.

СЪДИЯТА: Ползвали ли са някаква психологична помощ и дали е било работено с двамата родители?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: След 06.01.2021 година е заведено дело за домашно насилие и е работено само с единия родител. Ищцата е посещавала консултативен център. Ответникът не е посещавал консултативен център. Това не го е потвърдил по време на интервюто.

АДВ. З.: Запозната ли сте с отричането на теорията на Гарднър? Запозната ли сте със 4 слабостите на теорията?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Към момента няма друга теория. По принцип всяка теория има недостатъци, мени се и се адаптира към българските условия. Точно тази не е към момента адаптирана и призната и не е в учебниците по психиатрия.

АДВ. З.: Обсъдихте ли въпроса децата които според вас проявяват отхвърлящо и отчуждено поведение, имат ли основателни причини да не желаят да бъдат с родителя?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма основателни причини. Посочват се фактите и причините изложени изцяло от ответника, че тя не готви, не чисти и ходи и си пише с мъже. Това повтарят децата постоянно.

АДВ. З.: Твърдите, че при ответника се наблюдава една критика и „очерняне“ на майката. Защо всичко което ищцата казва в т.ч. и обидни думи, защо оневинявате и приемате всичко, което ищцата е говорила против и наричала ответника с гадни думи, а когато той изрази искрено мнение и обясни каква е Катя, вие го приехте за „очерняне“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Въпреки раздялата и въпреки фактите свързани с насилие „очерняне“, ищцата не е възпрепятствала контактите на децата с ответника. Пускала ги е всяка седмица, дори и почивните дни. Нейното поведение показва стремеж за контакт на децата с родителя и нормализиране на отношенията.

АДВ. З.: Как ответника възпрепятства контактите с децата, и че няма изразено желание от негова страна?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тук не става дума за „накарване“, а за разговори с децата. Това показва и неговите качества като родител. Това са големи деца. В социалния доклад е описано, че той не може да накара децата да контактуват с родителя си. На стр. 13 в горния абзац предпоследния ред съм го сложила в кавички „Никой не им е казал да не контактуват с майка си. Те не искат да имат контакт с нея“. Това е казал С..

АДВ. З.: Посочили сте какво е казал ответника. Откъде правите извод, че поведението на С. е възпиращо по отношение на децата и не прави нищо да осъществи контакти.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поради факта, че не са осъществявани срещи.

АДВ. З.: Имате ли информация дали тя ги е търсила децата? Дошла ли е да ги вземе, да си упражни режима и правата. Смятате ли, че ви е обективен анализа по отношение на това, че той възпира децата? Цитирате ограничителна заповед, която е издадена в полза на ищцата. Там четете ли какво пише? Обвързвате ли въобще упрека си който отправяте към 5 ответника с ограничителната заповед?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз правя анализ на семейните отношения и отговарям на поставените задачи от съда.