Протокол № 147 от 25.01.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Пазарджик, 24.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

Делчо Ив. Делибашев заседатели: Радка Тр. Биволарова при участието на секретаря Ива Ч. и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20225220201027 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. К. И. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и със служебния защитник адв. Б. Д..

Явяват се свидетелите В. Ф. Н. и И. А. Д. – редовно призовани.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

1

В. Ф. Н. – родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в с.Алеко Константиново, ***, българка, българска гражданка, неомъжена, с начално образование, безработна, неосъждана, ЕГН: **********.

И. А. Д. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Алеко Константиново, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като мл.ПИ в РУ - Пазарджик, неосъждан, ЕГН:

**********.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят Н. напусна залата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля И. Д.:

СВ. Д.: Към 10.06.2021г. бях на същата длъжност. Ние се водим Црънчански район и сме към РУ - Пазарджик. Отговаряме за този район. Те са 9 села в този район. В този район влиза и с.Алеко Константиново. Към онзи момент мисля, че сме били 6 човека общо, отговарящи за района. За с.Алеко Константиново отговарям конкретно аз. М. К. И. го познавам. А. В. Н. го познавам също, както и неговата майка В. Н..

Помня, че беше юни месец 2021 година, като точна дата не помня. В. при обход на селото ме видя и заяви за случилото се, а именно, че М. е блудствал със сина й. Каза, че го е опипвал и искал да прави секс с него, при което аз съм докладвал на дежурния тогава в районното. Бяха уведомени ДПС, колегата от „Криминална“, който обслужваше района, също беше запознат. Спомням си, че В. и синът й трябваше да отидат в районното да бъдат разпитани от разследващия полицай. Спомням си, че М. трябваше да го издирим, за да му бъде снето писмено обяснение. Доколкото си спомням, 2-3 или повече дни не можехме да го открием, след което беше открит. ДПС, и по спомен колегата от „Криминална“, му беше снел писмени обяснения по случая.

В. и синът й не са идвали при мен в приемната в кметството, където стоя. След като В. ми каза за случката, не си спомням дали съм разговарял с А. в самия ден. На следващия ден може и да съм говорил. Разговарял съм след това с него и ми е обяснил за случая. В момента, когато майка му ми каза за случилото се, не съм говорил с А.. В някой от следващите дни съм говорил 2 с него. А. ми каза, че са били до някакъв канал с някакво момче. Не си спомням името на това момче. М. впоследствие и той е отишъл там- на канала. М. започнал да опипва А. и бил го хванал нещо за ръцете или кръста и го навел и искал да прави секс с него. Не си спомням дали ми е казал, че М. е правил опити да прави секс с него. Каза ми само, че го е опипвал по задните части. Доколкото си спомням, насила го е навеждал с гръб към него. Нещо му бил хванал ръцете ли, не си спомням точно. За секс, доколкото си спомням, не е успял да прави с него. Мисля, че това момче, което е било с А., е видяло, но не съм сигурен.

Колегите от ДПС се занимаваха със случая. Те снемаха обяснения. Аз по преписката след това не съм работил. Просто на мен ми беше подадено като сигнал и аз съм уведомил съответния дежурен и това беше. Това, което ми съобщи майката предварително преди да говоря с А., съответстваше с това, което А. ми разказа след това. Бащата на А. мисля, че и него съм го виждал, но не в същия ден. Разговаряли сме и той ми е казал почти същото, което и майката. Бащата е бил наясно с това, което е разказал А. на майка му.

Не си спомням колко преди да ми каже В. точно се е случило това. Мисля, че е било предния ден.

Когато говорих с А., доколкото си спомням, за опит да се проникне в ануса ми е казал, но за болки не ми е казал да е имал. Доколкото си спомням, умишлено се е укрил М.. Когато беше открит, говорихме с него, но какво сме си казали не мога да Ви кажа. Доколкото си спомням, тъй като аз не съм му снел на М. обяснения по случая, мисля, че каза, че е бил там и че е блудствал с А.. Не съм му снемал обясненията и не мога да съм по-подробен.

Пристъпи се към разпит на свидетеля В. Н.:

СВ. Н.: Майка съм на А.. Не помня коя дата беше. Беше някъде юни или юли месец по-миналата година. А. дойде вечерта и беше уплашен. Каза, че нещо се закачал М. с него и искал нещо. Били са на канала. А. каза, че М. искал да го ебе. Каза, че М. искал да правят секс с него и че го е дърпал. А. не е искал да прави секс с М.. А. беше много уплашен. М. го е дърпал там, където са били на канала. Каза, че го е хванал отзад и го е дръпнал. Каза, че М. се опитал да прави секс с него. Каза, че му свалил гащите и искал да прави секс с него на гъза му. Не е успял М. да прави секс с него. Това никой не го е 3 видял. На канала А. каза, че е имало още едно дете от махалата с тях. Не си спомням името на момчето. Това дете, което е било там, не знам дали е видяло какво се е случило. Досега не съм говорила с него. Аз казах на моя мъж за случилото се. Той почна да се ядосва и от яд удари на А. един шамар, защото ходи на канала. Аз отидох на полицията и казах. Първо казах на нашия квартален И. и после вече дойдох на МВР-то и там се оплаках. А. не е ходил при И.. А. не е говорил с И..

След случилото се ходихме на лекар с А.. Лекарят каза, че няма нищо.

Нищо не можал да му прави.

А. не ми е казвал, че другото момче, което е било там, му е правило нещо. М. много пъти е помагал на мъжа ми в къщната работа.

АДВ. Д.: Поддържам искането за провеждане на очна ставка между свидетелите С. Б. и Р. А..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището, което съм взела в предходното съдебно заседание по отношение на доказателственото искане.

Съдът намира, че искането за провеждане на очна ставка между свидетелите С. Б. и Р. А. е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Действително, между показанията на свидетеля Р. А. и тези на св.С. Б. са налице противоречия. Последните обаче, касаят обстоятелства, които не са свързани с предмета на делото, очертан от рамките на обвинителния акт. В този смисъл и доколкото това няма да допринесе за разкриване на обективната истина по делото, провеждането на очна ставка между посочените свидетели се явява процесуално неоправдано.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за провеждане на очна ставка между свидетелите С. Б. и Р. А..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и моля да се приключи 4 същото.

АДВ. Д.: Нямам искания. Да се приключи делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към адвоката ми.

Съдът ДОКЛАДВА получена от РУ - Пазарджик характеристична справка на М. К. И..

Страните /поотделно/: Да се приеме.

На основание чл. 283 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: съдебномедицинско освидетелстване на живо лице № 9/11.06.2021г. на А. В.

Н., справка за съдимост за подсъдимия, характеристична справка за подсъдимия и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние за подсъдимия, както и изисканата и постъпила по делото характеристична справка за подсъдимия И..

Страните /по отделно/: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия и съдебни заседатели, поддържам обвинението, повдигнато спрямо подсъдимия М. К. И., за извършено престъпление по чл.157 ал.3, във вр. с ал.1 и във вр. с чл.18 ал.1 от НК. Считам, че обвинението беше доказано по един несъмнен и категоричен начин и установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка се припокрива с тази в ОА. Считам, че бяха събрани безспорни доказателства, 5 че на инкриминираната дата 10.06.2021г., в района на гробищния парк на с.Алеко Константиново, близо до напоителния канал, подсъдимият И. е направил опит да извърши полово сношение с 11-годишния пострадал А. Н., като го е хванал през кръста и употребявайки физическа сила, го е обърнал с гръб към себе си. Тъй като пострадалият Н. се е съпротивлявал, подсъдимият е хванал ръцете му, поставил ги на гърба му и започнал да държи силно. След това, употребявайки сила, за да сломи съпротивата на пострадалия, подсъдимият свалил панталона и бельото на пострадалия, извадил половия член и започнал да го притиска към аналното отверстие на пострадалия в опит да проникване в него и извърши полово сношение. Беше доказано по категоричен начин, че в резултат на осъществените от подсъдимия пристискане с половия си орган в опит да проникне с него в ануса на пострадалия, свидетелят Н. изпитал болка и получил рагада на ануса с размери 2,5 мм. и дължина 4 мм.. Безспорно се доказа, че деянието е извършено чрез употреба на сила, като активните действия, извършени от подсъдимия, по обръщане на пострадалия с гръб към себе си, хващане на ръцете му и държането им на гърба, сваляне на панталона и бельото на пострадалия, са били достатъчно по интензитет, за да сломят съпротивата на пострадалия и да демонстрират ясното желание на подсъдимия да извърши исканите от него действия, а именно полово сношение с пострадалия. Бе изяснено, че самото изпълнително деяние е останало във фазата на опита по причини, които са били извън волята на подсъдимия, а именно отскубването на пострадалия от ръцете на подсъдимия и отдалечаването му чрез бягство и реално това е единствената причина, която е възпрепятствала довършване на деянието.

От обективна страна изпълнителното деяние на извършеното от подсъдимия престъпление включва полово сношение с лице от същия пол, ненавършило 14 години. Касае се за резултатно престъпление и при него не се е стигнало до проникване от страна на подсъдимия и както вече казах, причината е по независещи от подсъдимия действия от страна на пострадалия. Ето защо, деянието е останало във фазата на опита. Бяха събрани безспорни доказателства, че деянието е извършено при пряк умисъл под форма на вината, като от анализа на всички доказателства стана ясно, че подсъдимият е имал намерение да осъществи половото сношение с пострадал, който не е навършил 14 години. Възрастта на пострадалия е бил факт, който е 6 бил добре известен на подсъдимия, защото двамата са се познавали добре - от едно и също населено място са. Подсъдимият е съзнавал ясно, че свидетелят Н. е лице от същия пол и пряко е целял извършване на полово сношение с него.

Считам, че обвинението се доказа по безспорен и категоричен начин от всички събрани по делото доказателства – свидетелските показания, дадени в съдебно заседание пред Вас, тези от ДП, които бяха прочетени по реда на чл.281 от НПК, както и писмените доказателства, които са събрани на ДП и надлежно приобщени към доказателствения материал. От правно значение за разкриване на обективната истина се явяват показанията на свидетелите А. Н., С. Б., В. Н. и на полицейските служители Д. К. и И. Д.. Тези гласни доказателства смятам за вътрешно непротиворечиви, еднопосочни, взаимно допълващи се. Освен това, считам, че същите са в унисон със събраните по делото писмени доказателства и считам, че те по един категоричен начин очертават описаната в ОА фактическа обстановка и подкрепят обвинението.

Затова, моля, да ги кредитирате като достоверни.

Считам, че на първо място обвинителната теза се подкрепя от показанията на пострадалия Н.. Поведението на пострадалия пред съда по време на разпита му беше достатъчно показателно за травматичния характер на деянието върху неговата психика и засилената емоционална стресия и напрежение при споделяне на едни травматични за него изживявания по време на инцидента, което затрудни дори съда да проследи разказа му.