Присъда № 1 от 21.04.2026, Районен съд - Ивайловград

МОТИВИ към присъда № 1/21.04.2026 г. по НОХД № 45/2025 г. по описа на РС – Ивайловград (генериран от ЕИСС № 20255650200045)

Подсъдимият М. М. М. с ЕГН **********, роден на ****** г. в гр Крумовград, Кърджалийска област, живущ в гр. Крумовград, област Кърджали, ж.к. „*****” № 7 ,вх. Г ет. 3 ап. 43, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан е обвинен за това, че в периода от 08.06.2025 г. до 13.06 2025 г. в село Попско, община Ивайловград от частен дом на улица „******“ № 30, в условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /изкъртване на халката, на която бил заключен катинара и счупена дъска на врата/ отнел чужди движими вещи - бутилка от 700 мл. Узо на стойност 16 лв., бутилка с олио на стойност 3,99 лв., маратонки с марка DECATHLON на стойност 49,99 лв и зарядно за телефон на стойност 20 лв. или всичко на обща стойност 89,98 лв от владението на Д. Ж. Т. и Д. П. Т., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, деяние, осъществяващо състава на престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, ал.1,т., вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“, както и затова, че на неустановена дата в периода от 02.06.2025 г. до 13. 06.2025 г., в село Попско, община Ивайловград, в частен имот на ул. „******“ № 1 повредил противозаконно чужди движими вещи плетена оградна мрежа на стойност 49,38 лв., врата дървена на стойност 50 лв. халка за катинар с винт на стойност 5 лв, брава на врата на стойност 12,50 лв. и плоско стъкло с размери 35 х 35 см. за врата на стойност 4,56 лв., всичко на обща стойност 121, 44 лв., собственост на М. К. К. и на Г. Н. К. престъпление по чл 216, ал.1 от НК.

Подсъдимият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание представлява се от защитника си адв. Б. М. С. от АК - Кърджали с пълномощно по делото. РП – Хасково, ТО - Ивайловград се представляват от Н. М. - прокурор при РП - Хасково, ТО – Ивайловград. Районният прокурор поддържа внесеното обвинение по делото.

Съдът, след като прецени фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и подкрепящи се от събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Д. Ж. Т. и съпругът й ДИМИТРОВ П. Т. притежават наследствен имот в село Попско, община Ивайловград. Живеели в гр. Крумовград, но често посещавали наследствения си имот. За последно преди да констатират кражбата от дома си в село Попско били в имота на 08.06.2025 г. Когато на 13.06.2025 г. дошли отново в имота, установили че вратата на втория етаж е открехната и има видими следи от деформация от натиск по нея. В стаите било влизано. Имало храна по пода и под леглата и следи от използване на кухненските принадлежности. В този период от време подсъдимият М. М. М. бил забелязан да пребивава в с. Попско от хора от селото. Подобен вид прояви били присъщи за него и затова кмета на селото св. К. била призовала хората да 1 бъдат бдителни и внимателни.

На неустановен ден от 08.06.2025 г. до 13.06.2025 г., подсъдимият М. изкъртил вратата на втория етаж на къщата в с. Попско на пострадалите Т.И, влезнал в къщата и останал в имота неопределено време като отнел от дома бутилка с узо 700 мл., бутилка олио, маратонки с марка DECATHLON и зарядно устройство, след което си тръгнал с отнетите вещи. В къщата били установени лични вещи на подсъдимия М. - раница с лични документи - лична карта и карта „Револют“.

На неустановен ден в периода от 02.06.2025 г. до 13.06.2025 г., подс. М. проникнал незаконно в имота на М. К. К. и Г. Н. К. с адрес ул. „******“ в с.

Попско, като минал през тЕ. мрежа и я увредил, смачкайки лявата й част, след което влязъл на втория етаж на къщата, взломявайки дървената врата, като чрез прилагане на сила, деформирал бравата и катинара и повредил, като натиснал и напукал, стъкло на вратата, което било разположено най-близко до бравата. В този период от този дом няма отнети липсващи вещи .

Видно от св. показания подс. М. е забелязан в селото от км. наместник св. К., която на 12.06.2025 г. около 10:30 ч. го видяла в центъра на площада на селото и се поздравили. Подсъдимият М. продължил по пътя си. На същата дата около 22:00 ч. посетил дома на св. Ж. Т., когото помолил да му закупи цигари и му казал че на другия ден ще дойде да си ги вземе от тях. На следващия ден, около 17:00 ч. подсъдимият М. посетил отново дома на Т., пил кафе с него, след което му споменал че има бутилка с узо и ракия и си тръгнал. На 13.06.2025 г. Д. Т. и съпругът й Д. Т., установявайки липсата на горепосочените вещи уведомили км. наместник К., която от своя страна подала сигнал в РУ - Ивайловград като се обадила и сигнализирала за случилото се Междувременно синът на св. К., св. В. Т., същия ден на 13.06.2025 г. около 16:00 ч. видял подс. М. в селото. Подсъдимият бил сам в центъра на селото. Св. Т. го поздравил и попитал как е. Подсъдимият М. бил облечен в къси панталони със сив цвят, черна тениска, черна шапка с козирка и маратонки. В ръката си носел бяла найлонова чанта. По – късно вечерта, около 22:30 ч., св. В. Т. излязъл пред дома си, за да изпуши една цигара. Чул шум като от чупене на прозорец от близка къща – „на Терката“ (имотът на К.И) Съобщил това на майка си, кметският наместник на селото, която през това време била с полицаите в дома на Т.И. След като полицаите дошли към дома на К.И и започнали да викат подсъдимия по име, св. В. Т., който бил пред дома си, видял подсъдимият да се отдалечава „със спокойна походка“.

Св. В. Т. разпознал подсъдимия М. по ръст, по походка, по късите панталони и шапката, както и защото той минал под осветлението на улична лампа, което му позволило да го разгледа добре.

Предвид създалата се ситуация били извършени два последователни огледа на местопроизшествие в имотите, намиращи се в с. Попско, на ул.

„******“ № 30 и на ул. „******“ № 1 от полицейските служители, изпратени на място и намиращи се в селото.

Първо бил извършен оглед на местопроизшествие в дома, намиращ се на 2 адрес ул. „******“ № 30. При огледа се установило че старата дървена врата, която била вход за втория етаж, била с пропукване и счупване на дървения материал в областта на бравата, а катинарът бил в заключено положение. При влизане в първото помещение, вляво от входната врата, имало разположени две легла, а между тях малка кръгла маса. Под легло, намиращо се на *****ната стена на стаята се намерили чифт маратонки, които по данни на собствениците на имота не били техни. Под леглото се виждали още чаша с фасове, кутия с масло, парче сирене върху кутията, част от хляб, 2 стъклени чаши, като в една от чашите имало червеникава течност с мирис на алкохол. В стаята имало и микровълнова фурна, която по данни на собствениците била ползвана от човека, който бил влизал в дома им, тъй като била преместена на това място не от тях. От дясна външна част на микровълновата фурна били взети дактилоскопни следи. Продължавайки огледа, при влизане през втората отворена врата вляво от коридора, се установило спално помещение в което също имало две легла. Леглото разположено на южната стена било с прегънати завивки, а под него имало купа с част от месо в нея, ядки, две чаши като в една от чашите имало жълтеникава течност в плодов мирис. Под леглото била намерена спортна раница в черен и червен цвят. В предния джоб на раницата имало калъф за документи в който се намерила и личната карта на подсъдимия М., карта „Револют“ на негово име, както и други вещи и принадлежности. Семейство Т.И са посочили и липсващите от имота им вещи.

При извършения последващ оглед на местопроизшествие в дома на ул.

„******“ № 1 било установено, че оградната мрежа на къщата вляво от входната порта била превита в едната си част и приведена към земята. Вратата на втория етаж на къщата била в полуотворено положение. Заключващият механизъм бил в заключено положение, но част от дървения материал бил напукан а едно от стъклата на вратата също било напукано. Вдясно под вратата се намерила бяла полиетиленова торбичка с червено - бял надпис със съдържание в нея - черна тениска, синя шапка, запалка, кутия за цигари с три броя цигари в нея, стъклена бутилка от 1 л. от мастика „Пещера“,пластмасова бутилка от 2 л. с част от плодов сок в нея, зарядно за телефон модел Samsung ерта 200 и още едно зарядно за телефон Samsung ерта 200, като в областта на отвора на адаптера и зареждащия слот имало залепено тиксо.

Полиетиленовата чанта по цвята и част от съдържанието съвпадала с описаните от св. В. Т. вещи, видени от него у подс. М. по време на срещата им в центъра на селото.

От извършената по делото дактилоскопна експертиза се установява че взетите следи от микровълновата фурна, намираща се в дома на адреса в с.

Попско, ул. „******“ № 30 принадлежат на подсъдимия М. М. М..

По делото е била назначена и съдебно - оценъчна експертиза, която е определила стойността на вещите, отнети от имота собственост на Д. Ж. Т. и Д. П. Т., оценени по средни пазарни цени както следва: бутилка от 700 мл. Узо на стойност 16 лв., бутилка от олио на стойност 3,99 лв., маратонки DECATHLON на стойност 49,99 лв. и зарядно устройство на стойност 20 лв.

3

ОпредЕ.та стойност на повредените противозаконно вещи в имота на М. К. и Г. К. представляват повредена плетена оградна мрежа на стойност 49,38 лв., дървена врата на стойност 50 лв., плоско стъкло с размери 35 Х 35 см за врата на стойност 4,56 лв., халка за катинар на стойност 12,50 лв. и брава за врата на стойност 12,50 лв.

От справката за съдимост се установява че подсъдимият е многократно осъждан. Същият има 11 присъди, част от които свързани с противозаконно отнемане на автомобили, кражби на чужди движими вещи, закана за убийство и причиняване на средна телесна повреда. Търпял е ефективни присъди, като последното ефективно наказание лишаване от свобода е изтърпяно на 20.07.2022 г. Същото е било в размер в размер „лишаване от свобода за срок от две години“ при първоначално „общ режим“.

От характеристичната справка на подсъдимия е видно че същият има 20 броя криминалистически регистрации и че на 30.05.2025 г. е изведен от жилището си на адрес гр. Крумовград, ж.к. „*****”, бл. 7, вх. Г, ет. 3, ап. 43 на основание Заповед за незабавна защита № 2 от 29.05.2025 г. на Районен съд Крумовград в полза на майка му Неврие Юджекен. Има данни и за предишна заповед за защита от домашно насилие № 16 от 10.09.2024 г. на Районен съд Казанлък в полза на Милена Динева Драгиева от с. Ягода, с която е живял на семейни начала от 2022 г. до м. май 2024 г. През годините е засичан в множество нарушения на обществения ред и има съставени актове във връзка с това. Сочи се, че употребява алкохол в големи количества, вследствие на което става агресивен и извършва нарушения на обществения ред и инкриминирани деяния.

Съдът приема, че по описания по-горе начин подсъдимия осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на текстове по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, ал.1,т., вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“, и по чл. 216, ал.1 от НК.

От субективна страна деянията се извършени при пряк умисъл, като подсъдимият е осъзнавал противоправното си поведение и е целял настъпването на противоправните последици.

При определяне наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни принципа на законност индивидуализация на наказанието, съдът преценя, че обществената опасност на деянията е от средна степен, типична за този вид престъпления, но обществената опасност на извършителя е от висока степен с оглед на съдебното му минало и с оглед на характеристичните му данни по делото.

По делото липсват смекчаващи вината му основание. Независимо, че стойността на отнетите и повредени вещи не е висока и до приключване на съдебното следствие, подсъдимият чрез своя защитник е възстановил на пострадалите стойността на отнетите и повредени движими вещи, с оглед обстоятелството, че кражбата е извършена при условието на опасен рецидив, то той не може да се възползва от привилегията по чл 197 от НК.

Мотивите за извършване на деянието са незачитане на правовия ред в 4 частност собствеността на физически лица както и поведение на подсъдимия което във времето се е превърнало за него в своеобразен начин на живот. Ето защо, въпреки искането на прокурора да му бъде наложено наказание в минимален размер, съдът счита, че с оглед на личната и генерална превенция наказанието следва да бъде в по-висок размер от минималния поради което за деянието по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, ал.1,т., вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“, му налага наказание „лишаване от свобода за срок от 4 години“, а за деянието по чл 216, ал.1 от НК му налага наказание „лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца“.