Присъда № 12 от 27.02.2023, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 12/27.02.2023г. постановена по НЧХД № 216/2022г. по описа на РС Разград.

Обвинението против подсъдим ия Р. Х.О. роден на *****г. в гр.

Велинград, живущ в с. Т, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН ********** в това, че на 16.06.2020г. в село Трапище, обл.Разград в съучастие като извършител с подс. М. Х.О., е причинил лека телесна повреда на С. ДЖ. УР., ЕГН ********** от с. Трапище, обл. Разград, изразяваща се в множество наранявания по главата и тялото хематом на лява седА.щна област; кръвонасядания в дясна челна област, клепачите на ляво око, под дясна раменна линия- към гръбно, гръдния кош, лява мишница и бедрата; охлузвания в окосмената част на главата; сътресение на мозъка, като описаните увреждания обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадА.я – престъпление по чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК,

И срещу М. Х.О., роден на *****г. в гр. В, живущ в с. Т, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, ЕГН ********** в това, че на 16.06.2020г. в село Т, обл.Р в съучастие като извършител с подс. Р.

Х.О., е причинил лека телесна повреда на С. ДЖ. УР., ЕГН ********** от с.

Т, обл. Р, изразяваща се в множество наранявания по главата и тялото хематом на лява седА.щна област; кръвонасядания в дясна челна област, клепачите на ляво око, под дясна раменна линия- към гръбно, гръдния кош, лява мишница и бедрата; охлузвания в окосмената част на главата; сътресение на мозъка, като описаните увреждания обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадА.я – престъпление по чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

Частният тъжител С. ДЖ. УР. от гр. Р е предявил и граждански иск в условията на солидарност срещу подсъдимите за сумата от 10 000лв. като обезщетение за причинените телесни увреждания в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, който е приет за съвместно разглеждане.

Повереникът му - адв. М. счита, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установяват твърдените факти. Счита, че обвинението е доказано както от обективна, така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата подсъдимите умишлено са нанесли удари на подзащитния му, в резултат на което са му причинили описаните телесни увреждания, които съставляват лека телесна повреда. Моли подсъдимите да бъдат признати за виновни, като им се наложи съответно наказание, да бъде уважен гражданския иск в претендирания размер, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Подсъдимият Р.О. не се признава за виновен, като в дадените обяснения твърди, че действително са се срещнА. с тъжителя около неговия обор. У. отишъл при него, нагрубил го, след това го ударил в областта на лицето със сопа. През това време другия подсъдим /М.О. – негов брат/ чул виковете на тъжителя, тъй като оборите им са на около 500м., дошъл и взел сопата от У.. Жената на У. излязла и се нахвърлила върху М.О., като му скъсала тениската. Споделя, че пререкания между тях датират от доста време, като в основата им е това къде да бъде осъществена пастибата на гледаните от 1 тях животни. В последната си дума моли да бъде признат за невиновен.

Подсъдимият М. Х.О. не се признава за виновен, като в дадените обяснения твърди, че чул как тъжителя нагрубява брат му, запА.л колата и отишъл при тях. Видял как У. бил скочил със сопата върху брат му, след като пристигнал У. посегнал и към него със същата сопа, при което той хванал сопата и му я взел, като в този момент П. /жената на тъжителя/ го хванала и му разкъсала блузата. След това У. и П. се отправили със животните си към тяхната ферма, а той позвънил на 112. В заключение твърди, че не е видял какво точно е станало, но брат му имал разкървавена устна и му споделил, че това е станало като У. го ударил със сопа. В последната си дума моли да бъде признат за невиновен.

Защитникът им адв. Н., счита обвинението за недоказано по един безспорен и несъмнен начин. Намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установява съставомерността на действията на подсъдимите по повдигнатото обвинение, поради което счита, че подзащитните му следва да бъдат признати за невиновни и оправдани по повдигнатото обвинение. Счита, че настоящото производство разкрива съвсем различна фактология от действителната такава, като твъди, че наймалкото следва да бъде приложен института на реторсията, досежно първоначално нанесените удари от тъжителя или алтернативно, че деянието е извършено в условията на неизбежна отбрана. По отношение предявения граждански иск моли съда да го отхвърли като неоснователен и недоказан.

Разградският районен съд, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Р. Х.О. роден на *****г. в гр. В, живущ в с. Т, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан /с присъда в сила от 12.11.2020г. е освобождаван с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК/.

Подсъдимият М. Х.О., роден на *****г. в гр. В, живущ в с. Т, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.

Тъжителят живеел със семейството си в къща с дворно място, находяща се в с. Т на улица „С П” №*. В обора й отглеждал телета, които сутрин извеждал на паша, а вечер ги прибирал. За животните полагА. грижа двамата с жена му – св. С.П.. На 16.06.2020г. около 09,00- 09,30 часа сутринта, св. П. отворила портите на двора за да изведат животните, като по това време пред тях на поляната бил подс. Р.О. с отглежданите от него и брат му крави, които също отглеждА. животни. Принципно подсъдимите извеждайки на паша свойте животни, преминавА. покрай фермата на тъжителя. В момента в който св. П. подкарала телетата към улицата, те се смесили с кравите на подсъдимите. Възприемайки това, тъжителят излязъл на улицата и тръгнал да разделя животните. След кратко време, брата на подс.

Р.О. – М.О. пристигнал засилено с автомобил светъл на цвят, Излязъл бързо от нея, като в ръката си държал сопа с която подкарвА. кравите си и се насочи тъжителя. Бил възприет от тъжителя, като озлобен, нападнал го със сопата която носел, като започнал да му нанася удари с нея в гърба, наред с това и 2 ругаел. След него в боя се включил и другия подсъдим Р.О., който също имал сопа в ръката си и той също започнал да го удря в гръб, като на практика единият му нанасял удари от едната страна, а другия от другата, при което тъжителя изпитвал силни болки. За да избегне ударите им се навеждал и така подс. М.О. ударил брат си подс. Р.О. със сопата в тялото няколко пъти. Това провокирало в по-силна степен агресията им и ударите зачестили. В един момент У. успял да хване сопите им, което провокирало братята да продължат да нанасят удари с ритници по тялото и където нацелят по него.

Към материА.те по делото е приобщено ДП № 296 ЗМ-97/2020г., по описа на РУ МВР – Лозница.

Видно от извършената по цитираното ДП съдебномедицинска експертиза от 19.10.2020г., съгласно заключението на вещото лице, тъжителят С. ДЖ. УР., в резултат на инцидента от 16.06.2020г. е получил: 1. хематом на лява седА.щна област; 2. кръвонасядания в дясна челна област, клепачите на ляво око, под дясна раменна линия - към гръбно, гръдния кош, лява мишница и бедрата; 3. охлузвания в окосмената част на главата и 4. сътресение на мозъка.

По своята медико-биологична характеристика тези увреждания обуславят временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадА.я и могат да бъдат получени от нанесени удари и от тангенциално действие на твърд/и тъп/и предмет/и, вкл и с удължена форма и сравнително малко напречно сечение.

От извършената комисионна допълнителна съдебномедицинска експертиза от 16.06.2021г. не променят изводите на предходната, като сочат, че експертизата не е компетентна да преценява истинността на твърденията на разпитаните свидетели и не може да определи дА. при инцидента У. е изпаднал в безсъзнателно състояние с пълно откъсване от обкръжаващата среда- травматична кома. Липсата на спомен у пострадА.я не е показателно за изпадане в такова състояние, тъй като може да се срещне и при по-лека форма на замъгляване на съзнанието, което не може да бъде квА.фицирано по медико-биологичния признак разстройство на здравето временно опасно за живота.

От заключението на извършената съдебномедицинска експертиза, по отношение на подс. Р. Х.О. се установява, че при инцидента от 16.06.2020г. е получил: 1.кръвонасядане върху видимата лигавица на долна устна от лявата страна и подлежащ разлят подлигавичен кръвоизлив към предверието на устната кухина, с цепковидно разкъсване на лигавицата на това място; 2. кръвонасядания в лява челна област, върху лява буза, лявото крило на носа и под долната устна от лявата страна, по своята медико-биологична характеристика тези увреждания обуславят временно разстройство на здравето неопасно за живота на пострадА.я. Травмите могат да бъдат получени от нанесени удари с твърд/и тъп/и зт/и - вероятно юмруци. При прегледа не са намерени увреждания, характерни за получен/и от твърд тъп предмет с удължена форма и сравнително малко напречно сечение - дървена тояга.

От заключението на извършената съдебномедицинска експертиза, по отношение на подс. М. Х.О. се установява, че при инцидента от 16.06.2020г. е 3 получил: удар с тояга в областта на ляво рамо, което по своята медикобиологична характеристика обуславя болка и страдание, може да се определи характера на травмата с източник едно изречение - „кръв по него“, сочено от св. Б.И.. /който няма как да е получен в лявото рамо от паднА.я на земята У./.

От извършения оглед в хода на съдебното следствие на 20.02.2023г. се констатира, че вляво от къщата на свидетеля М. С. Ч. на ул.“Христо Ботев“ № 60 /снимка №7/ се намира фермата на подсъдимите, видима на снимка № 8, а вдясно от къщата на свидетеля се намира „кравефермата“ на частния тъжител С.У.. След извършеното замерване на разстоянието от къщата на свидетеля М. С. Ч. до мястото, където са се намирА. частния тъжител и подсъдимите, свидетелят Б.П. посочва разстояние от 5 м. от мястото, където се намира асфалтовото парче, /275 м +5м/, където са се били изместили и ги е намерила линейката. Заявява, че е дошъл по черния път от Лозница и ги намира там, като частния тъжител се е намирал от лявата страна на плочата, и че цялата работа става там. Заявява, че гледайки по посока срещу фермата на частния тъжител, същият се е намирал от дясната страна, а жената от лявата страна /снимка№11/. Казва, че не знае къде точно са се сбили, но ги намира на малко по – високото място /снимка №11/. Разбрал е, че ставало въпрос за извеждане на животните на паша и като са преминавА. е станал спор защо толкова близко минават покрай техния имот. Подсъдимият М. беше със скъсана тениска и не помни дА. в него момент е видял и брат му. Със свидетеля е бил неговият колега, който вече не е жив и други лица към него момент не е видял.

От заключението на извършената комплексна съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза, по отношение на тъжителя У. се установява, че лицето страда от органични разстройства на настроението.По повод на това състояние е инвалидизиран с ЕР № 9*** от 09.06.2022 г на ТЕЛК. От отразената в Експертното Решение анамнеза става ясно,че от 12-13 години осв.бил с оплаквания от потиснатост

, напрегнатост

, тревожност,безсилие,главоболие и световъртеж,бил безинициативен с нарушение на съня и апетита. Набелязана била сезонност и типични денонощни колебания на симптоматиката. Лекуван с антидепресанти и невролептици. Според МКБ-10 /Международната класификация на болестите/ органичните разстройства на настроението са група разстройства характеризиращи се с промяна в настроението или афекта,обикновено придружени от промяна в цялостното равнище на активност. Тази категория е включена в по-общата категория на психични заболявания в раздел F00-F09 на МКБ-10, а именно Органични, включително симптоматични психични разстройства. Тя обединява разнообразни състояния,свързани причинно с мозъчна дисфункция, дължаща се на първични мозъчни заболявания или на системни заболявания, засягащи вторично мозъка,на ендокринни разстройства или други соматични заболявания и на някои екзогенни токсични вещества /без алкохол и ПАВ/ или хормони.