Разпореждане № 103038 от 25.08.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 23936/2026
- Вид
- Разпореждане № 103038
- Подписан
- 25.08.2026
- В сила
- 25.08.2026
- Състав
- ГЕОРГИ КОНСТАНТИНОВ КАЦАРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 102з, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 38а · Граждански процесуален кодекс
- чл. 72, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 73, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 103038 гр. София, 25.08.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110123936 по описа за 2026 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Я. П. Н., Г. М. Г., Н. В. А., Р. Н. В., И. Х. П., А. В. М. и Д. Х. Р., чрез адвокат С. К., срещу „РДАК“ (Ryanair DAC), с която са предявени седем субективно съединени осъдителни иска, всеки с цена 400 евро, за заплащане на обезщетение по Регламент (ЕО) № 261/2004 във връзка с полет FR6338 от 20.02.2026 г.
При извършената на основание чл. 129, ал. 1 ГПК проверка съдът установи, че исковата молба не отговаря изцяло на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
В исковата молба не са посочени електронни адреси за връчване при условията на чл.
38 и чл. 38а ГПК и не е направено изискуемото заявление дали ищците желаят връчване на посочен електронен адрес. Не са посочени и телефонните номера на ищците и на техния процесуален представител, нито е заявено, че съответните лица не разполагат с такива.
Посочването на съдебен адрес не замества тези реквизити по чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК.
Посоченият адрес на ищцата Д. Х. Р. – гр. Самоков, кв. „С“, бл. 26 – не съдържа данни за вход, етаж и апартамент. Поради това следва да бъде посочен пълният адрес на ищцата, включително тези адресни елементи, ако сградата разполага с тях, или изрично да се заяви, че вече посоченият адрес е пълният адрес.
Към исковата молба не е представен документ за внесени държавни такси и разноски, какъвто се изисква от чл. 128, т. 2 ГПК.
С исковата молба са предявени седем самостоятелни осъдителни иска, всеки с цена 400 евро, като чрез всеки иск се защитава отделен материален интерес на съответния ищец.
Според разпоредбата на чл. 72, ал. 2 ГПК при защита на различни интереси минималната държавна такса се събира от всеки от тях. По силата на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по искова молба се събира такса в размер на 4 на сто върху цената на иска, но не по-малко от 25,56 евро. Четири на сто от 400 евро са 16 евро, поради което за всеки от седемте иска се дължи минималната такса от 25,56 евро, или общо дължимата държавна такса е в размер на 178,92 евро.
Исковата молба не е подадена чрез Единния портал за електронно правосъдие. Ето защо не е налице основанието по чл. 73, ал. 4 ГПК за намаляване на дължимата държавна такса с 15 на сто.
Исковата молба и приложенията към нея са подадени в електронна форма, като за връчването им на един ответник следва да бъдат възпроизведени общо седем страници на хартиен носител. Съгласно чл. 102з, ал. 3 ГПК страната, извършила процесуалното действие в електронна форма, дължи предварително такса според броя на страниците. Броят на страниците, които следва да бъдат връчени на ответника е седем, т.е. дължимата държавна 1 такса е в размер на 0, 35 евро
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 2, чл. 128, т.
2, чл. 72, ал. 2 и чл. 102з, ал. 3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от Я. П. Н., Г. М. Г., Н. В. А., Р.
Н. В., И. Х. П., А. В. М. и Д. Х. Р., чрез адвокат С. К., срещу „РДАК“ (Ryanair DAC).
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, чрез процесуалния им представител, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба:
1. Да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и чл. 38а ГПК и да заявят изрично дали желаят връчване на посочения електронен адрес, а ако не разполагат с електронен адрес – да заявят това изрично.
2 . Да посочат телефонните номера на всеки от ищците и на процесуалния им представител, а ако някое от лицата не разполага с телефонен номер - да заявят изрично това обстоятелство.
3. Да посочат пълния адрес на ищцата Д. Х. Р., включително вход, етаж и апартамент, ако сградата разполага с такива адресни елементи, или изрично да заявят, че посоченият в исковата молба адрес е пълният адрес.
4 . Да представят доказателства за внесена по сметка на Софийския районен съд държавна такса по предявените седем иска в общ размер на 178, 92 евро, представляваща по 25,56 евро за всеки от седемте самостоятелно защитавани материални интереса.
5 . Да представят доказателства за предварително внесена по сметка на Софийския районен съд такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 0, 35 евро за възпроизвеждане на седем страници в един препис за ответника.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а образуваното въз основа на нея производство ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищците чрез процесуалния им представител на посочения съдебен адрес.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2