Определение № 30918 от 25.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30918 гр. София, 25.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20231110114418 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по предявен от В. З. К. против М. К. Д. осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 8500 лева, представляваща непогасена главница по договор за заем, ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба на 20.03.2023 г. до окончателно погасяване на вземането. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за заем, по силата на който ищцата отпуснала в заем на ответника сумата в размер на 9000 лева за закупуване на лек автомобил. Ответната страна с декларация от 26.10.2019 г. се задължила да върне отпуснатата в заем сума на вноски от 500 лева месечно. В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът заплатил еднократно сумата от 500 лева, поради което дължи непогасения остатък от 8500 лева ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът поддържа, че между страните по спора е постигнато споразумение за уреждане на спора, като е направено искане сключената спогодба да бъде одобрена от съда.

По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 240, ал.

1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването на валидно правоотношение между страните по договор за заем, елемент от съдържанието на което е 1 задължението на заемателя да върне сумата предадена му от заемодателя, предметът на договора и настъпила изискуемост на задължението. В доказателствена тежест на ответника е да установя при условията на пълно и главно доказване, че е погасил задължението си, произтичащо от договора.

По доказателствените искания:

Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Искането за събиране на гласни доказателствени средства следва да бъде оставено без уважение.

Съдът при съобразяване на становището на ответника намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за одобряване на постигнатата спогодба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.10.2026 г. от 13:50 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ВЪЗЛАГА на съдебния секретар представеното ведно с отговора на исковата молба споразумение да бъде инкорпорирано в проекта за протокол за открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2