Определение № 25722 от 01.10.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25722 гр. С., 01.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело № 20221110122013 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба от (ФИРМА) ЕАД, Е. *********, със седалище и адрес на управление град П., ул.(АДРЕС), представлявано от Ж.П.С., А.С., В.Р.К., заедно от всеки двама от членовете на Съвета на директорите или заедно от един прокурист и един член на Съвета на директорите против (ФИРМА) АД с Е. *********, гр. С., ул. (АДРЕС) представляван от М.Р.П., с адрес ГР.С., УЛ.(АДРЕС) като участник в (ФИРМА), Е. 175528393, със седалище и адрес на управление: град С., ул. (АДРЕС).

След проверка на исковата молба съдът е приел, че същата отговаря на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа, като препис е връчен на ответника.

В срока за отговор на исковата молба по реда на чл.219, ал.1 от ГПК ответникът е заявил привличане на трето лице – помагач на ответника, като в отговора на исковата молба е инкорпориран и предявен обратен иск.

В отговора на исковата молба са описани факти и обстоятелства, на които основава правния си интерес от привличането на трето лице – помагач и съответно от заявяването на обратен иск срещу него. При заявеното и по смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК – съдът приема, като съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане и допусне до участие на страната на ответника трето лице – помагач, посоченото от ответника.

По отношение на инкорпорирания в отговора на исковата молба обратен иск съдът извърши проверка по смисъла на чл.129, ал.1 от ГПК и е мотивиран да го остави без движение, при следните аргументи:

Предявяването на обратен иск следва да бъде извършено по правилата за предявяване на иск – с нарочна искова молба, която отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК. В нея се следва да се посочи, ответника, следва да се представи препис от исковата молба по обратния иск за ответника по обратния иск и следва да се заплати дължимата се държавна такса. В казуса това не е сторено.

Съгласно цената на иска на обратния иск – дължимата се държавна такса, платима по сметка на Софийски районен съд е в размер на 50,00 лева – по иска за главница и 50,00 лева по иска за лихва, общо 100,00 лева.

Мотивиран от горното и на основание чл.219, ал.1 от ГПК и на основание чл.129, ал.1 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК и чл.128, т.2 и т.3 от ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на страната на ответника – М. Е. *********, с адрес – град С., ул.(АДРЕС).

Оставя без движение исковата молба по обратния иск, инкорпорирана в отговора на исковата молба , като указва на ищеца по обратния иск – да представи поправена искова молба с препис за ответника и документ за заплатена държавна такса по предявените обратни искове в размер по правилото на чл.72, ал.2 от ГПК – 100,00 лева, платими по сметка на Софийски районен съд.

Указва на ищеца по обратния иск, че следва да изпълни дадените указания в едноседмичен срок от съобщението, като в противен случай на основание чл.129, ал.3 от ГПК – съдът ще върне исковата молба по обратния иск и няма да допусне същия за съвместно разглеждане в настоящето производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис да се връчи само на ответника – ищец по обратния иск, като в ЕИСС се отбележи допуснатото трето лице помагач на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2