Разпореждане № 748 от 30.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 748 гр. Благоевград, 30.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело № 20241200900104 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба на В. А. С. И А. В. С., в качеството им на законни наследници на А.В.К. – С.а.

В молбата се твърди, че А.В.К. - С.а е починала на 08.10. 2023 година и молителите са нейни наследници.

Твърди се, че А.В.К.-С.а е била учредител и изпълнителен директор на фондация „Интелект", ЕИК: 101647073.

Сочи се в молбата, че съгласно устава, фондацията е учредена в частна полза /чл. 1, ал.

3 от Устава/. Описва се, че съгласно чл. 14, точка 7 от Устава, учредителят на фондацията има право да получи цялото оставащо нейно имущество след прекратяване и ликвидация.

Твърди се, че съгласно чл. 17, точка 5 от Устава, фондацията се прекратява при смърт на учредителя, съгласно чл. 20 от Устава разпределението на останалото след удовлетворяване на кредиторите имущество се осъществява съобразно запазените права на учредителя.

В молбата от една страна се твърди, че имуществото на фондациите не се наследява от наследниците на учредителя. Но от друга страна се сочи, че в устава на фондацията учредителят изрично е предвидил, че при прекратяване на фондацията имуществото на фондацията остава за учредителя след удовлетворяване на кредиторите в рамките на производство по ликвидация. Твърди се, че на основание чл. 15 от ЗЮЛНЦ след прекратяване на фондацията нейното имущество ще остане за молителите – наследници.

Твърди се, че към настоящия момент е невъзможно попълване на органите на фондацията по реда на чл. 34, ал. 4 и чл. 35, ал. 3 от ЗЮЛНЦ именно поради изрично изразената воля в устава за прекратяване на фондацията при смърт на нейния учредител и предвид на диспозитивния характер на разпоредбите, съдържащи се в чл. 34 и в чл. 35 от 1

ЗЮЛНЦ.

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да прекрати фондацията поради липса и невъзможност за определяне на управителен орган и на основание чл. 14, ал. 3 от ЗЮЛНЦ да определи ликвидатор на фондацията.

Съдът при повторна проверка на молбата приема, че следва да остави същата без движение при следните аргументи:

Съгласно чл. 13, ал. 1, т. 3 от ЗЮЛНЦ, юридическото лице с нестопанска цел се прекратява с решение на окръжния съд по седалището му в няколко хипотези, сред които, "когато не е учредено по законния ред или когато извършва дейност, която противоречи на Конституцията, на законите и на добрите нрави". Активна легитимация за предявяване на конститутивния иск законът придава на всеки заинтересуван и на прокурора. Тъй като в случая искът не е предявен от прокурора, а от наследници на учредителя на фондацията, на преценка относно допустимостта на производството подлежи легитимацията им, т. е. заинтересоваността на молителите от иска и едва след това основателността на посочените основания.

С оглед на горното от проверяваната молба не се установява молителите да са конкретизирали правния си интерес от заявеното искане, като в този смисъл не са и обосновали активната си правна легитимация. В този смисъл следва да им бъдат дадени указания да конкретизират и обосноват правния си интерес от заявеното искане, както и да обосноват наличието на активна процесуална легитимация – качеството заинтересовано лице по смисъла на закона – така по аргумент от разпоредбата на чл.13, ал.1, т.3 от ЗЮЛНЦ.

На следващо място в молбата, с която се иска прекратяване на фондацията и назначаване на ликвидатор са налице противоречия, които препятстват правилното разрешаване на искането. Молителите не твърдят фондацията да има имущество, а в същото време описват, че биха наследили такова, останало след ликвидацията, като сочат, че имуществото на фондацията е ненаследимо. От една страна, съдът приема, че с това молителите се опитват да обосноват правен интерес и правото си да предявят иска, но с това вътрешно противоречие в твърденията и искането им съдът не може да изследва основателността на последното.

Отделно от горното на съда е служебно известно, че в съда е приключило разглеждането на т.дело № 80/2024 година, образува по жалба от фондация „Интелект", ЕИК: 101647073, със седалище в гр. Благоевград и адрес на управление: гр. Благоевград, представлявана от А. В. С., ЕГН: *********, в качеството му на избран за изпълнителен директор и представляващ фондацията, срещу отказ № 20240409204716/11. 04. 2024 год. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на фондация „Интелект", ЕИК:

101647073, в Търговския регистър към Агенцията по вписванията. Съдът приема, че същото е относимо към правилното решаване на настоящето, поради което следва да изиска заверен препис от постановеното по т.дело № 80/2024 година по описа на Окръжен съд – Благоевград решение.

2

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал. 4 във връзка с ал.2 във връзка с чл.127, ал.1, т.4 и т.5 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 7048/22.5.2024 година, депозирана от В. А. С. И А. В. С., в качеството им на законни наследници на А.В.К. – С.а, поради нередовности на същата.

Указва на ищците, че в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето, следва да: конкретизират правния си интерес; обосноват активната си процесуална легитимация да предявят иска; отстранят констатираните в обстоятелствената част и петитума на исковата молба противоречия, като им указва, че ако не сторят това в посочения срок и обем – съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото - на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Да се изиска заверен препис с отбелязване на датата на влизане в сила на решение, постановено по т.дело № 80/2024 година по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3