Акт № 1085 от 30.10.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1085 гр. Варна, 30.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Красимир Т. Василев

Членове:Ирена Н. Петкова

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20263100501471 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 31601/21.04.2026г. от В. Р. Н., М. С., И. С. и С. С. срещу Решение № 1299 / 03.04.2026 г., постановено по гр.д.№ 20223110106643 по описа за 2022 г. на ВРС, 19-ти състав, в частта, с която съдът:

ОСЪЖДА В. Р. Н., ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к. В. В. № ***, вх.*, ет.* ДА ЗАПЛАТИ на С. Ц. С., ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к..“Ч.“ бл. №**, вх.*, ет.*, ап.** сумата от 3805,04евро /7442,02лева/, представляваща припадаща се част съобразно квотата й в съсобствеността от стойността на направените разходи през 2020г. за извършени подобрения в Апартамент № **, с идентификатор *** с адм.адрес, в град В., район П., ж.к. „Ч.", блок **, вход * и в Апартамент №**, с идентификатор ***, с адрес град В., ж.к. „В. В.", блок **, вход **, на основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД.

ОСЪЖДА М. С., роден на **.**.****г. в гр.Д., Г., с адрес Г., *****, О. - О., ул. Н.-О. * ДА ЗАПЛАТИ на С. Ц. С., ЕГН **********, с адрес гр. В., 1 ж.к..“Ч.“ бл. №**, вх.*, ет.*, ап.** сумата от 1513,72евро /2960,57лева/, представляваща припадаща се част съобразно квотата му в съсобствеността от стойността на направените разходи през 2020г. за извършени подобрения в Апартамент № **, с идентификатор *** с адм.адрес, в град В., район П., ж.к.

„Ч.", блок **, вход * и в Апартамент №**, с идентификатор ***, с адрес град В., ж.к. „В. В.", блок **, вход **, на основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД.

ОСЪЖДА И. С., роден на **.**.****г. в гр.Д. Г., с адрес Г., гр.Д. *****, ул. М. №** ДА ЗАПЛАТИ на С. Ц. С., ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к..“Ч.“ бл. №**, вх.*, ет.*, ап.** сумата от 1513,72евро /2960,57лева/, представляваща припадаща се част съобразно квотата му в съсобствеността от стойността на направените разходи през 2020г. за извършени подобрения в Апартамент № **, с идентификатор *** с адм.адрес, в град В., район П., ж.к.

„Ч.", блок **, вход * и в Апартамент №**, с идентификатор ***, с адрес град В., ж.к. „В. В.", блок **, вход **, на основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД..

ОСЪЖДА С. С., родена на **.**.****г., с постоянен адрес Г., гр.Д.

*****, ул.М. №** ДА ЗАПЛАТИ на С. Ц. С., ЕГН **********, с адрес гр. В., ж.к..“Ч.“ бл. №**, вх.*, ет.*, ап.** сумата от 777,61евро /1520,88лева/, представляваща припадаща се част съобразно квотата й в съсобствеността от стойността на направените разходи през 2020г. за извършени подобрения в Апартамент № **, с идентификатор *** с адм.адрес, в град В., район П., ж.к.

„Ч.", блок **, вход *, на основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД.

Във въззивната жалба е изложено становище за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение в частта на уважените претенции по сметки поради необоснованост. Излага, че съдът е извършил неправилна преценка на събраните по делото доказателства, като е приел за доказан периода на извършените ремонтни дейности през 2020г. Счита, че вещото лице по СОТЕ изрично е посочило, че не може да се установи периода на извършване на процесните СМР, а същият е приет за доказан само въз основа на свидетелските показания на св. Д. К.. Излага становище, че дадените от нея показания в о.с.з. от 08.10.2025г. не следва да бъдат кредитирани, поради това, че същите изцяло противоречат на показанията й, дадени в първата фаза на делбата. Освен това св. К. като дъщеря и единствен наследник на С. С. е заинтересована от изхода на делото. Освен гореизложеното, посочените в молбата по чл.346 разходи не представляват необходими разноски с цел 2 запазване на веща от погиване и/или увреда. Част от приетите от съда разходи не представляват подобрения, а именно: изхвърляне на строителни отпадъци и непредвидени разходи за ремонти 5%, които съответно са: за ап.** в ж.к. Ч., бл.** - 850лв. и 1303.62лв., а за ап. ** в ж.к. «В. В.» бл.** вх. ** - 550лв. и 959.01.лв.

Относно иска по чл.61 ал.2, касаещ ап.**, находящ се в гр. В., ж.к. «В.

В.» бл.**, вх.**, липсват каквито и да е доказателства в него да е извършван основен ремонт през 2020г. В конкретния случай, ако и до колко е имало подобрения в делбените имот, те са били извършени от наследодателя С. И. С., б.ж. на гр. В., починал на **.**.****г., преди неговата смърт през ****г., поради което същите са включени в неговата пазарна стойност, като тези подобрения са придобити в съсобственост. Освен това анализа на показанията на св. К. води до извод, че до края на 2024г. държател на този Апартамент №** в ж.к. «В. В.», бл.**, вх. ** е била свидетелката К.. Съобразно т.1 от Постановление №6/27.12.1974г. право на обезщетение за подобрения в чужд имот има само владелеца, а не и държателя, какъвто имота е имал в лицето на св. Д. К.. Следва да се отбележат и твърденията на С., изложени в отговора на исковата молба, че същата не е собственик на имота, което води до извод, че като несобственик не е извършвала и подобрения, респ. ремонти.

Възивникът моли съда да бъде отменено обжалваното решение в посочените части като неправилно и незаконосъобразно и да бъде постановено друго такова, с което да бъдат отхвърлени исковете с правно основание чл. 61 ал. 2 от ЗЗД.

В срок за отговор по чл. 263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна е депозирала становище, в което е изложено, че възивната жалба е неоснователна, а решението на съда е правилно и обосновано. Счита, че съдът е извършил правилна преценка на доказателствата, като правилно е квалифицирал и иска по чл. 61 от ЗЗД, доколкото съсобственикът е извършил подобренията в имота без съгласието и знанието на останалите съсобственици при държане на техните идеални части. При тази хипотеза се дължи по-малката сума измежду направените разходи и увеличената стойност на имота.

Стойността на имота е значително увеличена, поради което работата е била предприета уместно в полза и интерес на всички съсобственици. Аргументът, че имотите са били ползвани от трето лице, е правно ирелевантен за спора по 3 сметки за подобрения. Облигационното право на подобрителя произтича от факта на неоснователното обогатяване на останалите съсобственици, а не от това кой реално е упражнявал фактическа власт върху имота. Дори да се приеме, че ремонтите са извършени преди ****г. /което се оспорва/, то извършените от С. С. подобрения биха се дължали на алтернативното правно основание - чл. 12, ал. 2 от Закона за наследството.

Моли съда да бъде оставена без уважение жалбата и да бъде потвърдено решението.

Подадената въззивна жалба е депозирана от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, в срока за обжалване на решението и при спазване на останалите изисквания за редовност, поради което настоящото въззивно производството се явява редовно и допустимо.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искове с правно основание чл.

34 от ЗС.

С влязло в сила решение № 2336/27.06.2023г. са допуснати до делба /наред с други/ и процесните недвижими имоти:

1./Апартамент № **, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** съгласно КККР, находящ се на седми етаж в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, в град В., район П., ж.к.

„Ч.", блок **, вход *, … между съделителите: С. Ц. С., ЕГН **********, В. Р.

Н., ЕГН **********, М. С., роден на **.**.****г. в гр.Д., Г., И. С., роден на **.**.****г. в гр.Д. Г. и С. С., родена на **.**.****г. при следните квоти:

76/144 ид.ч. за С. Ц. С., 34/144 ид.ч за В. Р. Н., ЕГН **********, 8/144 ид.ч. за С. С., родена на **.**.****г., 13/144 ид. ч. за М. С., роден на **.**.****г. и 13/144 ид. ч. за И. С., роден на **.**.****г.

2./ Апартамент № **, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** съгласно КККР, находящ се на девети етаж в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, построена в град В., ж.к. „В. В.", блок **, вход **, … между съделителите: С. Ц. С., ЕГН **********, В. Р. Н., ЕГН **********, М. С., роден на **.**.****г. в гр.Д., Г., И. С., роден на **.**.****г. в гр.Д. Г. при следните квоти: 20/24 ид.ч. за С. Ц.

С., 2/24ид.ч за В. Р. Н., ЕГН **********, 1/24 ид. ч. за М. С., роден на **.**.****г. и 1/24 ид. ч. за И. С., роден на **.**.****г.

4

В първото по делото заседание ответникът С. С. чрез процесуалния си представител е заявила претенции по сметки за извършени в Апартамент № ** и Апартамент № ** подобрения.

Съдът ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ В ДЕЛБЕНОТО

ПРОИЗВОДСТВО предявените от С. Ц. С. срещу В. Р. Н., М. С., И. С. и С. С. претенции за извършени разходи в ап.**, находящ се в в гр. В., ж.к. „Ч.”, бл.

**, вх. *, както следва:

1./ коридор: закупена и монтирана нова входна интериорна /блиндирана/ врата с включен монтаж /обръщане на мазилката непосредствено до вратата/, демонтиран на старата врата /материали и труд/; доставка и монтаж на ламинат на под (14 кв.м.), демонтаж на стара настилка, замазка и монтаж на нов ламинат; закупуване и лепене на тапети по стените /за 30 кв.м./, шпакловане и лепене на тапети; таванът е шпаклован, ошкурен, грундиран и боядисан (14 кв.м.);

2. спалня I: закупена и монтирана нова интериорна врата, вкл. обръщане на мазилката непосредствено до вратата, респ. старата е демонтирана; циклене и лакиране на паркет 15 кв.м. (лак); закупуване и лепене на тапети по стените и материали за 40кв.м., шпакловане и лепене на тапети; таванът е шпаклован, ошкурен, грундиран и боядисан - 15 кв.м, доставка и монтаж на PVC дограма /2 бр. прозорци и врата/, респ. демонтаж на старата закупуване и монтаж на щори „ден и нощ” - материали за 6 кв.м. и труд - монтаж на щорите; климатик „Fujitsu” - 12-ка, инверторен – материали и труд;

3./ хол: закупена и монтирана нова интериорна врата, респ. старата е демонтирана; циклене и лакиране на паркет и труд за циклене и лакиране на 28 кв.м.; закупуване и лепене на тапети по стените (50 кв.м. и труд за 50 кв.м. шпакловане на стени и лепене на тапети); таванът е шпаклован, ошкурен, грундиран и боядисан (28 кв.м. и за труд за 28 кв.м.); доставка и монтаж на PVC дограма /2 бр. големи прозорци - отгоре до долу и врата/ - и труд за монтаж, респ. демонтаж на старата; закупуване и монтаж на щори „ден и нощ” - 6 кв.м. и труд /монтаж/;

4./ спалня II : закупена и монтирана нова интериорна врата /труд вкл. т.нар. „обръщане” на мазилката непосредствено до вратата, респ. старата е демонтирана; циклене и лакиране на паркет (20 кв.м. и за труд за циклене и лакиране на 20 кв.м. паркет); шпакловане, шкурене, грундиране и боядисване 5 на стените (за 50 кв.м. и за труд за шпакловане, шкурене, грундиране и боядисване на 50кв.м.); таванът е шпаклован, ошкурен, грундиран и боядисан (за 20 кв.м. и за труд за шпакловане, шкурене, грундиране и боядисване на 20 кв.м.; доставка и монтаж на PVC дограма /3 бр. прозорци/ - материали и труд, респ. демонтаж на старата; климатик „Fujitsu” инверторен - 9-ка - и труд/монтаж/.

5./ кухня : Закупена и монтирана нова интериорна врата (материали и труд вкл. т.нар. „обръщане” на мазилката непосредствено до вратата), респ. старата е демонтирана; доставка и монтаж на ламинат (материали за 15 кв.м. и за труд за демонтиране на стара настилка, замазка и монтиране на нов ламинат 15 кв.м.); шпакловане, шкурене, грундиране и боядисване на стените (за 40кв.м. и за труд за шпакловане, шкурене, грундиране и боядисване на 40кв.м.); таванът е шпаклован, ошкурен, грундиран и боядисан (за материали за 15кв.м. и за труд за шпакловане, шкурене, грундиране и боядисване на 15 кв.м.); доставка и монтаж на PVC дограма /2 бр. прозорци и врата/ - материали /стойност/ и за труд /монтаж/, респ. демонтаж на старата - за труд; изработка, доставка и монтаж на „Г”-образна кухня по поръчка - за материали за размер 10 метра на 2,40 метра (дървени плоскости ПДЧ, фазер, гръб, панти, дръжки) и труд - за изработване, сглабяне и монтаж.

6./тераса /север/: Доставка и монтаж на PVC дограма /изцяло от пода до тавана т.е. без стена/ - материали и монтаж вкл. обръщане на мазилката до стените.