Решение № 292 от 09.10.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Бургас, 09.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Кр. Георгиева

Членове:

Диана К. Мицканова-Лазарова

МАРТИН Р. БАЕВ при участието на секретаря Карина Г. Жекова в присъствието на прокурора Десислава Евг. Трифонова като разгледа докладваното от Диана К. Мицканова-Лазарова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252100600988 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава двадесет и първа от НПК (чл. 313 и сл. от НПК).

Образувано е по въззивна жалба от подсъдимия Н. Д. Г. с ЕГН **********, подадена чрез защитника му адв. Веселина Василева от Адвокатска колегия ‐ гр. Бургас, и по въззивен протест от прокурор Николай Бочев при Районна прокуратура ‐ Бургас, против Присъда № 82 от 21.05.2025 година, постановена по НОХД № 20252120201071 (НОХД № 1071/2025 г.) по описа на Районен съд ‐ Бургас, XII наказателен състав, с която:

1. Подсъдимият Н. Д. Г. с ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 58а, ал. 4 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, е осъден на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 5 (ПЕТ) МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 300 (триста) лева (с равностойност 153,39 евро). На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание от 5 месеца лишаване от свобода е отложено за срок от 3 (три) години. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия Н. Д. Г. е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 14 (ЧЕТИРИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК е 1 приспаднато времето, през което за същото деяние е бил лишен по административен ред от това право, считано от 13.04.2024 г. На основание чл.

343б, ал. 5 от НК е ОТНЕТ в полза на държавата лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ф.“, с рег. № ******* и номер на рама *****************, ведно с 2 броя контактни ключове за него, послужил за извършване на престъплението и собственост на подсъдимия Н. Д. Г.;

2. Подсъдимият Н. Д. Г. с ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а, ал. 4 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, е осъден на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 150 (сто и петдесет) лева (с равностойност 76,69 евро). На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание от 6 месеца лишаване от свобода е отложено за срок от 3 (три) години. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия Н. Д. Г. е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО

СРЕДСТВО за срок от 14 (ЧЕТИРИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК е приспаднато времето, през което за същото деяние е бил лишен по административен ред, считано от 13.04.2024 г. На основание чл. 343б, ал. 5 от НК е ОТНЕТ в полза на държавата лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ф.“, с рег. № ******* и номер на рама *****************, ведно с 2 броя контактни ключове за него, послужил за извършване на престъплението и собственост на подсъдимия Н. Д. Г.;

3. На основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо най-тежко наказание измежду наложените за двете престъпления, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е ОТЛОЖЕНО за срок от 3 (три) години;

4. На основание чл. 23, ал. 2 от НК е ПРИСЪЕДИНЕНО наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО

СРЕДСТВО за срок от 14 (ЧЕТИРИНАДЕСЕТ) МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 13.04.2024 г.;

5. На основание чл. 23, ал. 3 от НК е ПРИСЪЕДИНЕНО изцяло наказанието ГЛОБА в размер на 300 (триста) лева (равностойност 153,39 евро), наложено за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК;

6. На основание чл. 343б, ал. 5 от НК е ОТНЕТ в полза на държавата лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ф.“, с рег. № ******* и номер на рама *****************, ведно с 2 броя контактни ключове за него, намиращи се на съхранение във Второ РУ при ОД на МВР ‐ Бургас;

7. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Н. Д. Г. е ОСЪДЕН да заплати в полза на ОД на МВР ‐ Бургас сумата от 927,38 лева (474,16 евро) ‐ разноски по досъдебното производство, както и по сметка на Районен съд ‐ Бургас сумата от 5,00 лева (2,56 евро) държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист; постановено е унищожаване на вещественото доказателство (1 брой касета от техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с № ARLB-0021).

С въззивната жалба на защитника на подсъдимия ‐ адв. Веселина 2

Василева, се обжалва присъдата единствено в частта относно постановеното отнемане на лекия автомобил в полза на държавата. Твърди се, че в тази си част присъдата е незаконосъобразна, необоснована и постановена в нарушение на материалния закон. Застъпва се, че моторното превозно средство не представлява предмет или средство, с което е извършено престъплението, и се сочи, че са налице преюдициални запитвания до Съда на Европейския съюз относно съответствието на тази мярка с правото на Европейския съюз и принципа на пропорционалност. Иска се отмяна на присъдата в частта по чл. 343б, ал. 5 от НК и връщане на автомобила на неговия собственик.

С въззивния протест на прокурор Николай Бочев от Районна прокуратура ‐ Бургас се оспорва размерът на наложените на подсъдимия наказания, като се твърди, че същите са явно несправедливи поради необосновано занижения им размер. Прокурорът навежда доводи, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 във вр. с чл. 55 от НК, вместо общия ред по чл. 58а, ал. 1 от НК, тъй като по делото липсват изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.

Иска се изменение на първоинстанционната присъда чрез увеличаване на наложените наказания, както следва: за престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК ‐ на 12 месеца лишаване от свобода (условно отложено за 3 години), глоба от 500 лева (255,65 евро) и лишаване от право да управлява МПС за 18 месеца; за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК ‐ на 8 месеца лишаване от свобода (условно отложено за 3 години), глоба от 1000 лева (511,29 евро) и лишаване от право да управлява МПС за 18 месеца; при определяне на общо най-тежко наказание от 12 месеца лишаване от свобода, отложено за 3 години, с присъединяване на глоба от 1000 лева и лишаване от право за срок от 18 месеца, както и потвърждаване на присъдата в останалата й част.

В съдебно заседание пред Окръжен съд ‐ Бургас на 24.09.2026 г. представителят на Окръжна прокуратура ‐ Бургас поддържа протеста на Районна прокуратура ‐ Бургас по изложените в него съображения. Изтъква, че престъпленията разкриват висока степен на обществена опасност, извършени са в часови диапазон с интензивно пешеходно движение и са наложили намесата на гражданин за преустановяване на движението на автомобила.

Поддържа, че подсъдимият е системен нарушител на правилата за движение със 17 наложени административни наказания по ЗДвП, поради което наказанията следва да се определят по реда на чл. 58а, ал. 1 от НК и да се увеличат на по 8 месеца лишаване от свобода след редукцията. По отношение на въззивната жалба на защитата прокурорът пледира за оставянето й без уважение като неоснователна, тъй като разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК е приложена правилно спрямо превозното средство, послужило като средство за извършване на деянията.

Жалбоподателят-подсъдим Н. Д. Г. ‐ редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

В съдебното заседание се явява преупълномощеният защитник адв.

Златослав Атанасов от АК ‐ Бургас, който поддържа въззивната жалба и оспорва протеста на прокуратурата. Пледира, че наложените от районния съд наказания са законосъобразни, справедливи и отговарят на целите по чл. 36 от НК. Моли протестът за увеличаване на наказанията да бъде оставен без уважение, а въззивната жалба да бъде уважена, като се отмени отнемането на лекия автомобил по чл. 343б, ал. 5 от НК като несъразмерна и 3 непропорционална имуществена санкция и автомобилът бъде върнат на собственика му.

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, след като обсъди доводите във въззивната жалба и въззивния протест, изложеното от страните в съдебно заседание, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за отмяната или изменението й поради следните съображения:

Първоинстанционното производство пред Районен съд ‐ Бургас е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по Глава двадесет и седма от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. В съдебно заседание подсъдимият Н. Д. Г., след като се е запознал с предявеното му обвинение и е изслушал разясненията на съда, е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и е дал изрично съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съдът е констатирал, че самопризнанието се подкрепя напълно от доказателствения материал, събран на досъдебното производство по надлежния процесуален ред.

От фактическа страна по делото е установено, че подсъдимият Н. Д. Г. е правоспособен водач на МПС от категории „В“ и „М“, неосъждан, като за периода на правоспособността си има наложени 17 броя административни наказания за нарушения по ЗДвП. На 13.04.2024 г. подсъдимият употребил високорисково наркотично вещество ‐ кокаин, както и алкохол. Въпреки това около 18:00 часа на същата дата в гр. Бургас, кв. „Ветрен“, седнал зад волана на собствения си лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ф.“, с рег. № *******, и го привел в движение по ул. „Ропотамо“. Свидетелят Г. К. забелязал нетрезвото му състояние пред дом № 12 и се опитал да го убеди да слезе и да предаде ключовете, но Г. отказал и продължил движението си към ул. „Чавдар“.

Сигнализиран от граждани, свидетелят Р. Б. предприел издирване на автомобила с цел преустановяване на опасното му управление и на кръстовището на ул. „Чавдар“ и ул. „Ропотамо“ препречил пътното платно със своя автомобил. Подсъдимият спрял, след което бил отведен до автокомплекс „Ветрен“ на ул. „Българка“ № 78, където пристигнал и автомобилът му, управляван от трето правоспособно лице. В двора на комплекса Г. счупил с юмрук стъклото на предната лява врата на собствения си автомобил.

Пристигналите на място полицейски служители от Второ РУ ‐ Бургас извършили проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, отчело 2,13 промила, и с „Drager Drug Test 5000“, отчел наличие на кокаин. В Центъра за спешна медицинска помощ в гр. Бургас на подсъдимия били взети биологични проби. От протокола за химическа експертиза № 153/16.04.2024 г. на БНТЛ при ОД на МВР ‐ Бургас се установява концентрация на алкохол в кръвта от 1,80 на хиляда, а от съдебно химико-токсикологичната експертиза № И-11174/04.12.2024 г. на ВМА ‐ гр. София се установява наличие на кокаин и негови метаболити в кръвта и урината на Г.. В хода на огледа на местопроизшествието лекият автомобил „Ф. Ф.“ с рег. № ******* (с номер на рама *****************) ведно с 2 броя контактни ключове са били иззети като веществени доказателства.

При така установените факти първоинстанционният съд е направил законосъобразен извод, че подсъдимият Н. Д. Г. е осъществил от обективна и субективна страна съставите на две умишлени престъпления в реална съвкупност ‐ по чл. 343б, ал. 3 от НК и по чл. 343б, ал. 1 от НК.

По въззивния протест относно размера и индивидуализацията на 4 наказанията:

Въззивният съд намира протеста на прокуратурата за неоснователно искане за завишаване на наказанията. Съгласно чл. 373, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 58а от НК, при съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК съдът определя наказанието при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, а по силата на изричната разпоредба на чл. 58а, ал. 4 от НК ‐ при едновременно наличие на условията по ал. 1 ‐ 3 и тези по чл. 55 от НК, съдът прилага само чл. 55 от НК, ако той е по-благоприятен за дееца. В случая Районен съд ‐ Бургас правилно и обосновано е приел, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства: чистото съдебно минало (подсъдимият е неосъждан), младата му възраст (** години към датата на деянието), *** му статус, искреното и критично разкаяние, направените още в досъдебната фаза признания, както и обстоятелството, че от управлението не са настъпили вредни последици или пътнотранспортно произшествие. При съвкупната преценка на тези обстоятелства районният съд правилно е констатирал, че и най-лекото предвидено в закона наказание (една година лишаване от свобода) се явява несъразмерно тежко, поради което законосъобразно е приложил чл. 55, ал. 1, т.