Решение № 37 от 10.05.2022, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Свищов, 10.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Ив. И. при участието на секретаря Петя Ив. Братанова като разгледа докладваното от Светослав Ив. И. Административно наказателно дело № 20224150200002 по описа за 2022 година Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. М. С., ЕГН: **********, с. *****, срещу Наказателно постановление (НП) № 21-0352-000884/13.12.2021 г. на Началника на РУ – гр. Свищов на МВР М.З. И., с което са му наложени следните административни наказания: за нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП , изразяващо се отказ на проверка с техническо средство за установяване на употреба на алкохол в кръвта и неизпълнение на предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на алкохол в кръвта, – „ глоба“ в размер на 2 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца; за нарушения по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 и 3 и т. 2 ЗДвП , изразяващи се в неносене на СУ на МПС за съответната категория, на контролния талон от СУ на МПС, на свидетелство за регистрация на МПС, което управлява, на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, – четири „глоби“ от по 10 лв.; на основание Наредба № Iз-2539 на МВР на С. са отнети 12 точки.

В жалбата си С. М. С. твърди, че не е бил извършил вменените му нарушения, тъй като не бил управлявал МПС. В о. с. з. на 10.05.2022 г. той, чрез своя процесуален представител, заявява, че процесните АУАН и НП са издадени при допуснато съществено процесуално нарушение: нарушението на чл. 174, ал. 3 ЗДвП би могло да извършено с две изпълнителни деяние: отказ да се даде на проверка с „АлкоТест“ и отказ на да се даде кръвна проба за химичен анализ, при което на основание чл. 18 ЗАНН С. следвало да бъде наказан с две наказания, а не с едно, както било в случая. Моли Свищовския районен съд (СвРС) да отмени НП. – Наказващият орган – Началника на РУ – гр. Свищов – не взема становище по жалбата.

1

СвРС намира, че така подадена жалба подадена от легитимирана за това страна, и то в срок, а освен това е редовна и допустима. Разглеждана по същество, жалбата е неоснователна.

По фактите:

На 24.11.2021 г. около 23:10 ч. в с. Алеково на ул. „Двадесет и осма“ жалбоподателят С. М. С. е управлявал МПС „****“, рег. № *****, в посоката от с. Вързулица към центъра на с. Алеково. Младшият инспектор ИВ. А.. ИВ. му подал сигнал със „стоп палка“, но С. не спрял, а ускорил скоростта си, предвижвайки се към ул. „Тридесет и трета“. С.С. бил последван от служебен автомобил на МВР с рег. № *****, при което С. спрял жилище на ул. „*****.

Водачът отказал проверка с техническо средство „Дрегер АлкоТест 7410+“ за установяване на алкохол в кръвта и количество издишан въздух, предложен му М.Б., служител на МВР; С. обаче му заявил, че бил употребил около 1.50 литра бира за времето от 22 до 23 ч. на 24.11.2021 г. На С. бил издаден Талон за изследване на № 085403 (л. 10), но същият отказал да даде кръвна проба за химичен анализ, след като бил придружен от органите на реда до ЦСМП в гр. Свищов. Това се установява и от Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от 25.11.2021 г. (л. 11 и сл.).

С. М. С. не носил СУ на МПС, контролен талон към него, свидетелство за регистрация на МПС – част II, полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, както заявяват свидетелите при разпита им. Видно от Протокол за доброволно предаване Симеон е предал СУ на МПС и Контролния талон към него на 25.11.2021 г. на мл. автоинспектор М.Б. (л. 13). Това обстоятелство се установява и от Справката за нарушения на жалбоподателя (л. 14 и сл.).

За всичко това бил съставен процесния АУАН № 302843/25.11.2021 г. от М. АНГ. Б., в присъствието на свидетелите И.А. И. и КР. ХР. АНГ..

Понеже С.С. е отказал да подпише АУАН, отказът му е засвидетелстван от Д.К. Д.. Най-сетне с НП № 21-0352-000884/13.12.2021 г. на Началника на РУ – гр. Свищов на МВР (л. 7-8) жалбоподателят е бил наказан за следните административни наказания: (1) за нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП , изразяващо се отказ на проверка с техническо средство за установяване на употреба на алкохол в кръвта и неизпълнение на предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на алкохол в кръвта, – „глоба“ в размер на 2 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца; (2) за нарушение по чл. 183, ал. 1, т.

1, пр. 1 ЗДвП, изразяващо се в неносене на СУ на МПС – глоба от 10 (десет) лева; (3) за нарушение по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП , изразяващо се в неносене на контролен талон към СУ на МПС – глоба от 10 (десет) лева; (4) за нарушение по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 ЗДвП , изразяващо се в неносене свидетелство за регистрация на МПС – глоба от 10 (десет) лева; (5) за нарушение по чл. 183, ал. 1, т. 2 ЗДвП , изразяващо се в неносене документи за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ – глоба от 10 (десет) лева; и са му били отнети на основание Наредба № Iз-2539 на МВР на С. са отнети 12 (дванадесет) точки.

2

Така възприетата фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ на всички доказателства и доказателствени средства по делото: АУАН № 302843/25.11.2021 г. от мл. автоконтрольор М. АНГ. Б.;

НП № 21-0352-000884/13.12.2021 г. на Началника на РУ – гр. Свищов на МВР М.З. И.; Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0352-000152/25.11.2021 г.; Талон за изследване № 085403; Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от 25.11.2021 г. на ЦСМП – гр.

Свищов; Протокол за доброволно предаване от 25.11.2021 г.; Справката за нарушения на жалбоподателя; Заповед № 81212-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи В.Р.; копие на ДП № 421/2021 г. на РУ – МВР, гр. Свищов; както и разпитите на св. К.А., М.Б. и И.И.. – Доказателствената съвкупност е еднопосочна и непротиворечива, поради което по арг. от чл. 305, ал. 3 НПК, във вр. с чл. 84 ЗАНН, не е необходимо съдът да излага подробен анализ на отделните доказателства и доказателствени средства.

По правото:

При разглеждане на дело по оспорено НП районният съд е инстанция по същество (чл. 63 ЗАНН). Затова той следи служебно за законосъобразността на обжалвания акт: дали правилно са приложени процесуалният и материалният закон от наказващия орган (НО), и то не в рамките на подадената жалба, а по повод на същата (чл. 315, ал. 1 НПК, във вр. с чл. 84 ЗАНН). В изпълнение на тези си правомощия съдът служебно (чл. 13, чл. 107, ал. 2 и чл. 313-314 НПК, във вр. с ч. 84 ЗАНН) установи, че процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание (чл. 42 и чл. 57 ЗАНН). Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя; НП също му е връчено надлежно. И в АУАН, и в НП се съдържат описания на всички обстоятелства относно съставомерните признаци на вменените на жалбоподателя нарушения. Прочее СвРС намира, че не са допуснати нарушения на процесуалния закон при издаването на АУАН и НП. НП е законосъобразно и от материално-правна гл. т.

По нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДвП:

На 24.11.2021 г. около 23:10 ч. в с. Алеково на ул. „Двадесет и осма“ жалбоподателят С. М. С. е управлявал МПС „****“, рег. № *****, в посоката от с. Вързулица към центъра на с. Алеково. С. М. С. е отказал на мл. автоконтрольор М. АНГ. Б. да му бъде направен тест, за установяване на алкохол в кръвта и в количеството издишан въздух с техническо средство „Дрегер АлкоТест 7410+“. След като му бил издаден Талон за изследване на № 085403, на 25.11.2021 г. около полунощ С. М. С. отказал и да даде кръвна проба за химичен анализ в ЦСМП в гр. Свищов. При съставяне на АУАН са спазени изискванията на Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози: в частност отказите на С. да подпише АУАН и Талон за изследване са удостоверени от двама свидетели.

По този начин С.С. е осъществил от обективна страна съставът на чл.

3

174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП. Това нарушение е формално. При това, от една страна, обстоятелството дали нарушителят е бил, или не, употребил алкохол е без правно значение. От друга страна, ангажирането на отговорността на С. не е обвързано от настъпването на (някакви) отрицателни последици.

Според ТР № 13/20.12.2021 г. по тълк. д. № 1/2021 г. на ВАС:

„Отказите по чл. 174, ал. 3 ЗДвП на водач за извършване на проверка за наличие на алкохол и/или наркотици в кръвта са две самостоятелни административни нарушения, като в този случай е приложима нормата на чл.

18 ЗАНН.“ Следователно административното нарушение чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, изразяващо се в отказ на водач на МПС да се установи наличието на алкохол у него, може да се извърши чрез няколко изпълнителни деяния, за които обаче нарушителят носи отговорност само веднъж, тъй като нарушението е едно. Ето защо е неоснователен доводът на С.С., че следвало да бъде санкционира два път на основание чл. 18 ЗАНН, респ. че било неясно за кое нарушение бил санкционират. Напротив, макар и да е отказал да даде бъде тестван с техническо средство „Дрегер АлкоТест 7410+“, а също и да му бъде направена кръвна проба в ЦСМП, С.С. е осъществил едно административно нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.

От субективна страна поведението на С. М. С. е виновно – извършено е при форма на вината пряк умисъл (чл. 11, ал. 2 НК). Същият е знаел, че всеки водач на МПС е длъжен да позволи да бъде установено наличието на алкохол у него, а отказът за това е самостоятелно административно нарушение. Но въпреки това С. е отказал това и така е нарушил чл. 174, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.

За нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДвП законодателят е установил две кумулативни санкции: „лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 24 месеца и „глоба“ от 2 000 лв. Санкциите са абсолютно определени, при което съдът няма право на преценка относно размерите им. Съобразно наложените наказания по чл. 174, ал. 3 ЗДП, на основание чл. 6, ал. 1 т. 3 от Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР на жалбоподателя С. са отнети правилно 12 контролни точки.

По нарушенията по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, 2 и 3 и т. 2 ЗДвП:

На 24.11.2021 г. около 23:10 ч. в с. Алеково на ул. „Двадесет и осма“ жалбоподателят С. М. С. е управлявал МПС „****“, рег. № *****, в посоката от с. Вързулица към центъра на с. Алеково. След проверка на органите на МВР е установено, че водачът е управлявал МПС, без да носи със себе си СУ на МПС, Контролен талон към СУ на МПС, свидетелство за регистрация на МПС и документи за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. По този начин С. е нарушил от обективна страна разпоредбите на чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, пр. 2 и пр. 3 и т. 2 ЗДвП. Тези нарушения са формални: за да е довършено всяко едно от тях, е без значението настъпването на някакви обществено опасни последици.

От субективна страна поведението на С. М. С. е виновно – извършено е при форма на вината пряк умисъл (чл. 11, ал. 2 НК). Същият е знаел, че всеки водач на МПС е длъжен със себе си СУ на МПС, Контролен талон към СУ на МПС, свидетелство за регистрация на МПС и документи за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Но въпреки това С. управлявал МПС, без да е взел със себе си съотв. документи.

4

За всяко едно така описаните наказания е предвидено наказание „глоба“ в абсолютен размер от по 10 лв., при което съдът няма право на преценка относно размерът на всяко наказанията: На С. следва да се наложат четири глоби от по 10 лв. за всяко едно от нарушенията по чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1, пр. 2, пр. 3 и т. 2 ЗДвП.