Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 111 от 22.01.2024, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 299/2023
Вид
Разпореждане № 111
Подписан
22.01.2024
В сила
22.01.2024
Състав
МЕТОДИ КРУМОВ ВЕЛИЧКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.83, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 111 гр. Перник, 22.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20231700100299 по описа за 2023 година за да се произнеса взех предвид следното :

Постъпила е въззивна жалба, с вх. № 7810 от 28. 11. 2023г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с п.к. от 21. 12. 2023г., от М. Й. Л., чрез адвокат Х. Р., срещу решение № 453 / 30. 11. 2023г., постановено по настоящето дело.

С разпореждане № 6, постановено на 02. 01. 2024г., същата е оставена без движение, като е дадена възможност на жалбоподателя, чрез адвокат Х. Р. в седмичен срок от връчване на съобщението, да внесе държавна такса в размер на 2257,11лв. по сметка на Софийския апелативен съд, както и да представи вносната бележка по делото.

Съобщението е получено на 15. 01. 2024г., като е постъпила молба от въззивния жалбоподател, чрез адвокат Х. Р., с вх. № 442 / 22.

01. 2024г. /с п.к. от 18. 01. 2024г./, с която се моли М. Й. Л. да бъде освободен от заплащането на държавна такса, а евентуално да бъде намален размерът на същата на 1128,56лв.

Съдът намира, че действително дължимата такса е в размер на 1128,56лв., което е 2% върху обжалваемия интерес. Въззивният жалбоподател има единствено нетен месечен доход от трудово възнаграждение в размер на 1000лв. и понякога получава за 1 допълнително възнаграждение не повече от 300лв. Същият няма недвижимо имущество, МПС, парични влогове, дивиденти, акции или други доходи. Видно от направената разпечатка от банковата сметка в Обинска банка, по която получава заплатата си, същият има само минимални суми, но никога не е имал такава сума, каквато се дължи за държавна такса – в размер на 1128,56лв. Следователно същият следва да бъде освободен от заплащането на държавни такси.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл.83, ал.2 от ГПК освобождавам М. Й. Л., с ЕГН **********, от заплащане на държавни такси по въззивната му жалба.

Възобновявам производството по въззивната жалба на М. Й. Л.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2