Присъда № 24 от 04.03.2026, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ , неразделна част от Присъда № 24/04.03.2026 г. постановена по НЧХД № 932/2024 г. по описа на Благоевградски районен съд

Производството пред Благоевградски районен съд е образувано по частна тъжба на Д. М. Л., с ЕГН **********, с адрес ******* с която срещу Л. Г. Д., роден на ************** е повдигнато обвинение, за това, че на 09.06.2024 год. около 16.00ч. в ************* е нанесъл на Д. М. Л. удар с тухла в областта на дясната теменна област на главата, с което му е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК- престъпление по чл.130 ал.1 от НК.

В съдебното заседание тъжителят чрез процесуалния си представител поддържа частната тъжба. В хода на съдебните прения адв.А*** излага доводи в подкрепа на обвинението, като изразява становище за доказано престъпление и авторство, в лицето на подсъдимия, пледира Д. да бъде признат за виновен и осъден за извършеното престъпление, като му бъде наложено справедливо наказание.

В хода на делото тъжителят е конституиран като граждански ищец и е допуснат за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, представляващ обезщетение за причинени на Л. неимуществени вреди в резултат на деянието, предмет на частната тъжба, като се поддържа искане за 10000 лв.. Претендира се и законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането – 09.06.2024 година до окончателното й изплащане. По отношение на гражданския иск, процесуалният представител на тъжителя изразява становище, че същия е основателен и доказан по размер и като такъв следва да бъдат уважен.

Подсъдимият се явява в началото на съдебното следствие и дава обяснения. В хода на съдебното производство се представлява от надлежно упълномощен адвокат, който излага доводи за недоказаност на обвинението, акцентира върху липсата на безспорни доказателства, относно авторството в лицето на Д., като пледира за оправдаване на Л. Д. и отхвърляне на предявения граждански иск.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, установи следното:

Подсъдимият Л. Г. Д. е роден на ********. От свидетелство за съдимост се установява, че същият е бил осъждан, както следва: По нохд №1866/2014г. за извършено престъпление по чл.195 от Нк му е наложено наказание „Пробация с двете задължителни мерки за срок от 1 /една/ година. Според представени и приобщени по делото доказателства /справка от ГДИН/ така наложеното наказание е изтърпяно на 14.01.2016г. По нохд№ 642/2018г. за извършено престъпление по чл.191 от НК му е наложено наказание „Пробация с двете задължителни мерки за срок от 6 /шест/ месеца и Обществено порицание за срок от 1 /един/ месец. Според представени и приобщени по делото доказателства /справка от ГДИН/ така наложеното наказание е изтърпяно на 18.10.2018г. Отчитайки датата на влизане на сила на съдебните актове по горецитираните наказателни производства, съобразени с датите на извършените деяния, съдът намери, че в случая същите се намират в условията на съвкупност, поради което следва да се разглеждат, като едно осъждане. Предвид посоченото и като взе предвид датата на изтърпяване на наказанието, при съобразяване разпоредбата на чл.86 от НК съдът прие, че към датата на деянието 09.06.2024г. подсъдимият е бил реабилитиран.

Частния тъжител Д. Л. е с ЕГН **********, с адрес **********. Според приобщено по делото свидетелство за съдимост същият не е осъждан.

Подсъдимият и частния тъжител се познавали. Домовете на двамата били в съседство и преди процесната дата нямали пререкания. Непосредствено до дома на частния тъжител се намирала къщата, в която живеели близките на св.Ф. Д. /жена на подсъдимия/, с които 1 частния тъжител и семейството му имали спорове, относно границите на имота. Между същите възникнал спор и на 09.06.2024г. във връзка с изграждане на ограда от страна роднините на тъжителя, който бил преустановен от пристигнал на място полицейски патрул.

На посочената дата подсъдимия имал рожден ден, поради което около 16.00 ч. заедно с жена си отишъл в дома на нейните близки да се почерпят. Докато седели на двора отново възникнал спор със семейството на тъжителя, като между участниците започнали да се отправят обидни реплики и псувни, както и да се хвърлят камъни и предмети. Подсъдимият също се включил в спора, като се качил на покрива на къщата на тъжителя и започнал да хвърля тухли. Тези негови действия били забелязани от частния тъжител и тъй като на двора били и децата на брат му Л. се насочил към мястото, за да ги прибере, при което бил ударен от подсъдимия с тухла по главата, вследствие на което паднал на земята . Л. имал кръв по главата, което било забелязано от неговия брат св.Орхан Л., който го транспортирал до СПО при МБАЛ Благоевград. Д. Л. бил прегледан от медицинските лица, извършена била обработка на раната след което бил освободен за домашно лечение. Междувременно за случая бил подаден сигнал на 112, по повод на който бил изпратен патрул в състав св.М. и П., които на място констатирали бой между две групи, които си разменяли обиди и се замеряли с камъни, като сред тях били св.И. и О. Л., Малин Л. и И. Д., които били отведени от полицейските служители в полицейското управление, където св.Гиризовски съставил на посочените лица протоколи за предупреждение и били задържани.

На 10.06.2024г. Л. посетил съдебен лекар, като констатациите на експерта са обективирани в съдебно удостоверение /л.10/. Според посоченото в удостоверението, издадено от д-р З. на Л. е причинено временно разстройство на здравето неопасно за живота, като конкретните наранявания, посочени в МУ са две напречно разположени линейни рани, с лека дъговидна извивка назад в задната част на дясната теменна област, успоредни на 4см. една пред друга и с дължина по 6 см. Ръбовете на раните са прибрани - /защити/ с по 6 хирургични скоби,леко надигнати и покрити с неравна тъмно-червеникава коричка. Около раните косата е остригана периферия на ширина около 5-б мм.

За случилото се била сигнализирана и РП Благоевград, като след извършване на проверка е постановен отказ да се образува досъдебно производство /Постановление от 18.06.2024г./, поради липсата на данни за престъпление от общ характер. Това постановление било изпратено на Д. Л., като след като получил постановление за отказа на РП Благоевград, Л. подал тъжба, предмет на разглеждане в настоящото производство.

В хода на съдебното следствие е назначена съдебно-медицинска експертиза по отношение на тъжителя. Според заключението на д-р Х., Л. е получил нараняване с характер на лека телесна повреда, изразяващо се Контузия на главата, две разкъсно-контузни рани в областта на главата. В заключението се сочи, че по своите медико-биологични признаци това увреждане е довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Според заключението на вещото лице нараняванията, отговарят да са получени по посочения в тъжбата начин, а именно от удар с тухла. Като период на възстановяване е посочено около две седмици.

Съдът кредитира изцяло приетото заключение, като намери, че същото е пълно, обосновано, изготвено въз основа на личните възприятия, теоретични познания и професионален опит на експерта. Същото с уточненията, дадени от вещото лице в съдебно заседание установява причинените травматични увреждания на тъжителя, механизма на причиняване, както и периода на отшумяване. За състоянието на тъжителя и причинените увреждания свидетелстват и представените медицински документи. Относно състоянието на Л. данни се съдържат и в показанията на св.Е.Л., И. Л., О. Л., В. Л. и М.Л., както и удостоверение, издадено от д-р З. /л.10/.

По делото е изискана информация и материали във връзка с подадения сигнал на 112, като от същите се установява извършеното по сигнала, обясненията на участниците в конфликта, 2 изготвените предупредителни протоколи.

В хода на съдебното следствие на страните е предявен диск от НС 112, установяващ подадения сигнал за инцидент на инкриминираната дата, лицето, което е подали сигнала и съдържанието му, потвърдено и от получено писмо в тази насока.

За наличието на скандал между двете семейства доказателства се съдържат и в показанията на полицейските служители М. и Г.. Във връзка с наличието на данни за посещение от няколко полицейски патрула е изискана и предоставена информация от 02 РУ Благоевград, като посочените полицейски служители са разпитани по делото.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена частично от показанията на св.Е.Л.а, И. Л., О. Л., В. Л.а и М.Л., показанията на Ел.Д., Ф.Д., Ф.Д., А., св.М., П. и Г., както и от приобщените по надлежния ред писмени доказателства, а именно представените медицински документи, касаещи състоянието на тъжителя, включ. съдебно-медицинско удостоверение, представените доказателства, съдържащи се в прокурорската преписка, относно извършеното по случая, предоставената информация от НС 112, заключенията по изготвените експертиза.

Фактическите си констатации относно деня, мястото, наличието на конфликта между подсъдимия и тъжителя, съдът направи въз основа на показанията на св.Е.Л.а, И. Л., О. Л., В. Л.а и М.Л., показанията на Ел.Д., Ф.Д., Ф..Д., А.. По отношение имало ли е удари по Л. от Д. и причинени ли са в следствие на тях наранявания по отношение на тъжителя, съдът подходи критично към показанията на тези свидетели. От една страна св.Е.Л.а, И. Л., О. Л., В. Л.а и М.Л. /близки на тъжителя/ при разпита си твърдят, че само тъжителят е удрян и получил наранявания, в противоположна насока свидетелстват Ел.Д., Ф.Д., Ф.Д., А., които пък са близки на подсъдимия, като твърдят, че тъжителя е бил агресивен, че именно той е хвърлял камъни по подсъдимия и тях, заедно с братята си, като подържат, че Л. не е бил наранен. При тази противоречивост в гласните доказателства, относно това кой е получил удари, обусловена от обвързаността на свидетелите със страните в спора, за изводите си в тази насока съдът се довери на изготвената по делото експертиза и посоченото от вещото лице, както и приобщените писмени доказателства. Съпоставени с тези доказателства, показанията на Ел.Д., Фр.Д., Ф.Д., А. не следва да бъдат кредитирани в частта, касаеща нараняванията на тъжителя, доколкото се опровергават от приобщената медицинска документация и заключението на експерта. В този смисъл следва да бъде поставено под съмнение и заявеното от тези свидетели, относно действията на подсъдимия към процесния момент, доколкото според експертното заключение именно по сочения от тъжителя начин са му причинени нараняванията, като относно механизма данни се съдържат и в приобщената прокурорска преписка. За местонахождението на Д. към процесния момент данни се съдържат и в заявеното от св.И. Д. в хода на проверката. Действително пред настоящия състав този свидетел услужливо пропуска да посочи такива факти, но в случая следва да бъде отчетена роднинската му връзка с подсъдимия и присъствието на защитника на последния в съдебно заседание, както и изминалия период. Предвид посоченото съдът не кредитира посоченото в коментираните свидетелски показания на близките на подсъдимия, относно това бил ли е подсъдимия на покрива на къщата на Л. и ударил ли го е с тухла, като в тази насока следва да бъде даден кредит на доверие на посоченото от роднините на Л., доколкото се подкрепя от писмените доказателства и експертното заключение.

Съдът кредитира показанията на полицейските служители М., П. и Г., при разпита си същите пресъздават възприетото от тях по повод посетения сигнали и извършеното по случая. В тази насока следва да бъде посочено, че тези показания няма пречка да бъдат ценени.

Според разпоредбата на чл.118, ал.2 от НПК - "Лицата, които са извършвали действия по разследването, разузнавателни беседи и съдебни следствени действия, не могат да бъдат свидетели, включително и когато протоколите за извършените от тях действия не са изготвени при условията и по реда, предвидени в този кодекс". Съгласно разпоредбата на чл.

3

10, ал. 1, т. 1 ЗМВР, разузнавателната беседа е един от способите за извършване на оперативно- издирвателната дейност от оперативно-издирвателните органи. От мотивите към законопроекта за изменение на НПК е видно че с чл. 118, ал. 2 от НПК се разширява кръгът на лицата, които не могат да бъдат свидетели по делото, "като се предвижда да се изключи възможността да се допускат показания на оперативни работници, провели извъпроцесуална беседа със заподозряно лице, тъй като по този начин се заобикаля правото на обвиняемия, ако бъде привлечен в хода на разследването като такъв, да откаже да даде обяснения“, като длъжностни лица от тази категория /оперативни служители/ не могат да бъдат свидетели съгласно разпоредбата на чл. 118, ал. 2 от НПК.