Определение № 1504 от 19.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1504 гр. Благоевград, 19.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас И.ов като разгледа докладваното от Атанас И.ов Въззивно частно гражданско дело № 20261200500933 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от Г. Н. А., ЕГН **********, чрез адв. Н. Г., срещу Определение № 654/ 02.04.2026 г., постановено по гр. д. № 872/ 2025 г. по описа на Районен съд – Разлог, с което е прекратено производството по делото, поради неотстраняване нередовности на исковата молба в срок.

В жалбата се сочи, че определението е незаконосъобразно и неправилно.

Сочи се, че е индивидуализирано спорното материално право, като са посочени фактическите обстоятелства, на които се основава иска, както и е заявен ясен петитум, но незаконосъобразно е върната исковата молба и е прекратено производството по делото.

Прави искане за отмяна Определение № 654/ 02.04.2026 г., постановено по гр. д. № 872/ 2025 г. по описа на Районен съд – Разлог.

Жалбата е допустима и основателна.

Според окръжния съд първоинстанционния съд необосновано е счел, че е нередовна исковата молба, като е дал последващи указания на ищецът, които не са указания за посочване на обстоятелства, на които се основава иска и указания за прецизиране на петитума, който да определи обема на търсената защита, съобразно заявеното основание на иска, а са изложение на видове искове. От представената поправена искова молба може да се изведе спорното материално право – за недействителност на сделки за продажба на недвижими имоти – която недействителност е нищожност и унищожаемост, при евентуалност, като са наведени основанията за недействителността.

Индивидуализирани са чрез петитума и страните в процеса, поради което 1 допълнителните указания за нередовност не са необходими. Основателен е довода на жалбоподателя, че е нарушено диспозитивното начало в процеса, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 6 ГПК, получаване на защитата, вида защита и обема защита зависи от волята на лицето, легитимирано да я получи, а това е единствено ищеца, поради което указанията на съда и в тази посока са незаконосъобразни.

Повторно дадените указания, имат за резултат формиране в ищеца на рамка как да определи предмета на делото и търсената от него защита, което не кореспондира със закона. Указанията, които дава съдът, следва да се извършват в рамките, поставени от разпоредбите на чл. 7, ал. 1 ГПК, чл. 8, ал.

2 и ал. 3 ГПК и при съблюдаване на изискванията на чл. 9 ГПК за равни възможности на страните да упражняват предоставените им права. От друга страна, многократното даване указания на една от страните за отстраняване на нередовности на искова молба не кореспондира със закона, тъй като се предпоставя създаване на привилегия за едната страна в процеса спрямо другата, което е недопустимо.

Поради необоснованост и незаконосъобразност на атакувания акт съдът намира, че следва да се отмени определението за прекратяване на производството и да върне делото за разглеждане от РС.

Водим от изложеното Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Определение № 654/ 02.04.2026 г., постановено по гр. д. № 872/ 2025 г. по описа на Районен съд – Разлог, с което делото е прекратено.

Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно дадените указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдиите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2