Протокол № 3985 от 03.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3985 гр. ......................., 24.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ............... при участието на секретаря ...............

Сложи за разглеждане докладваното от ............... Гражданско дело № 20211110171276 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е. Б. Г. е редовно уведомен, не се явява, представлява се от адвокат ..................

ОТВЕТНИКЪТ ................ е редовно уведомен, представлява се от адвокат Г..

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 200 от КТ, в която ищецът обосновава правния си интерес да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата в размер на 5000 лева, представляваща частичен иск от 50 000 лева за търпени неимуществени вреди и 17,40 лева за търпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до 1 окончателното й изплащане, както и направените съдебни и деловодни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който изцяло оспорва предявения иск и моли да бъде отхвърлен с окончателния съдебен акт по делото.

На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже своите твърдения и възражения в гражданския процес.

Адвокат .................: Поддържам предявените искове. Моля да ми се издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред НОИ и по силата на което да се снабдим с документ, от който да е видно на коя дата и дали е влязло в сила разпореждането за приемане на злополуката за трудова.

Доверителят ми оспорва и счита за неистински част от представените писмени доказателства от ответника, като твърди, че негов подпис не е полаган под графа "Инструктирано лице" на инструктажни книги, които са представени като доказателства под №6 и №8 от описа към исковата молба.

Оспорваме истинността на тези доказателства и моля да се открие производство по чл. 193 от ГПК и сме формулирали задача за назначаване на СГЕ, като представям молба. Оспорваме истинността, а не оспорваме, че в някакъв момент ответникът е издал такава заповед. Оспорваме тази заповед да е съобщавана на ищеца и достоверността на датата.

Адвокат Г.: Не възразяваме да се назначи исканата експертиза.

Твърдим, че подписа изхожда от ищеца. Той е работил заедно с братовчед или брат, роднина, и моля за експертизата да бъде взет сравнителен материал, подпис и от него, като допълнително ще предоставим и неговото име и ЕГН, за да бъде намерен от вещото лице и да бъде взет сравнителен материал.

Относно оспорването на доказателство №5 - Инструкция за работа с електрическа бъркалка моля, да ни бъде даден срок, в който да представим допълнителни доказателства, с които се удостоверява датата на приемането на тази инструкция. Ще представим допълнителни доказателства. Моля да бъдат включени и представени въпроси. Държим да бъде назначена съдебномедицинска експертиза и по поставените от нас въпроси. Не оспорваме, че злополуката е трудова.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме по представения проект за доклад.

2

Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен докладвания проект от съдията докладчик. доклад по делото

По отношение на доказателствените искания доколкото между страните не е налице спор относно това, че разпореждане № .......... г., постановено на основание чл. 60, ал. 1 от КСО е влязло в сила и че характера на злополуката е трудов съдът счита, че следва да бъде отделено като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства по делото.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: характера на злополуката, а именно, че същата е трудова злополука и че разпореждане № .......... г. е влязло в законна сила.

По отношение на изявлението, че се оспорват: доказателство под № 6 – "Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа", където на ред 719 се твърди, че на 03.06.2021 г. е инструктирано лицето Е. Б. Г. в колона седем "подпис на инструктирания" не е положен подпис на посочения работник и на ред 829 се твърди, че на 23.06.2021 г. е инструктирано лицето Е. Б. Г. и в колона седем "подпис на инструктирания" не е положен подпис на работника, както се оспорва и доказателство под № 8 – "Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа /Ежедневен инструктаж/", където в приложените 9 броя листи за извършени инструктажи за периода 12.07.2021 г.

- 21.07.2021 г. се твърди, че е инструктирано лицето Е. Б. Г. - без в колона осем "подпис на инструктирания" на всеки от деветте листа да е положен подпис на посочения работник съдът съобрази разпоредбата на чл. 193, ал. 1 от ГПК, а именно, че заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Доколкото горните документи са представени с отговора на исковата молба, то оспорването в първото съдебно заседание по делото е своевременно, поради което следва да бъде открито производство по чл. 193, ал. 1 от ГПК ако съгласно чл. 193, ал. 2 от ГПК ответната страна изрично 3 заяви, че ще се ползва от представените доказателства.

Съдът счита, че следва да отправи въпрос до ответната страна дали ще се ползва от представените доказателства.

Адвокат Г.: Да, ще се ползваме.

Доколкото ответната страна заяви, че ще се ползва от доказателствата съдът счита, че следва да бъде отрито производство по оспорване.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА производство по реда на чл. 193, ал. 1 от ГПК за оспорване на истинността на посочените в мотивната част на протоколното определение документи, формулирани от ищцовата страна в молба, депозирана в днешното съдебно заседание.

Съгласно чл. 193, ал. 3 от ГПК тежестта за доказване на истинността на документа пада на страната, която го оспорва и с оглед горното е налице формулирана задача за съдебно-графологическа експертиза.

От страна на ответника беше формулирано искане към съдебнографологическа експертиза, а именно вещото лице да изследва образци и на лице, което ще бъде допълнително посочено.

Адвокат Г. : В ежедневието ако дадено лице работи с роднина, близък много често се полага подпис за инструктиране на двете лица от единия.

Съдът счита, че следва на ответната страна да бъде даден едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание, в което да представи с молба трите имена, ЕГН и данни за постоянния адрес на лицето, за да може същото да бъде намерено от вещото лице по съдебно-графологическата експертиза като при неизпълнение на указанията на съда същото ще бъде изключено от задачата на съдебно-графологическата експертиза.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА извършване на съдебно-графологическата експертиза с посочена в депозираната в съдебното заседание на 24.02.2023 г. задача, а също така с изследване на подписа на лице, което ще бъде посочено в молба от ответната страна, като след получаването на молбата съдът ще допълни 4 задачата на съдебно-графологическата експертиза, при депозит в размер на 600 лева, вносим както следва: 400 лева от бюджета на съда и 200 лева от страна на ответника в едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание за което следва да бъде представено доказателство по делото и НАЗНАЧАВА като вещото лице Д. В. – графолог, като на същия делото да се докладва след внасяне на определения депозит от страна на ответника и след уточняване на задачата от страна на съдията-докладчик след получаване на молбата от ответната страна.

По отношение на писмено доказателство под №5, а именно "Инструкция за работа с ел. бъркалка за смеси и разтвори", досежно датата на документа, че същия е недатиран.

Адвокат .................: Оспорваме го по същество.

Адвокат Г. : Моля да ни дадете възможност да представим доказателства, с които да удостоверим датата, на която тази инструкция е била приета от работодателя.

С оглед оспорването на писмено доказателство № 5 съдът счита, че същото е оспорване по същество и не представлява оспорване по чл. 193 от ГПК, като дава възможност на ответника да представи допълнителни доказателства в едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, във връзка с доказателство под № 5, да представи допълнителни доказателства в едноседмичен срок, считано от днешното съдебно заседание

СНЕМА самоличността на доведените свидетели.

............. Б. Г. - на 23 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр. ......................., без дела със страните по делото, брат на ищеца, желае да свидетелства.

............. Г. - на 32 год., българска гражданка, грамотна, неосъждана, от гр. ......................., без дела и без трудови и служебни правоотношения със 5 страните по делото, съпруга на ищеца, желае да свидетелства.

............... - на 53 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.

......................., без дела и без родство със страните по делото, служител на ответника, желае да свидетелства.

............... - на 57 год., български гражданин, грамотен, неосъждан, от гр.

..............., живее в гр. ......................., без дела и без родство със страните по делото, служител на ответника, желае да свидетелства.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК, която носят за казаното в днешното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛИТЕ ОБЕЩАХА да казват истината.