Споразумение № 1003 от 20.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1003 гр. София, 20.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА и прокурора М. Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110208273 по описа за 2025 годИ..

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. Х., редовно призован, се явява и с адв. А. П. от САК, упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по чл. 247в, ал. 3 НПК от СРП, подсъдимия.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Н. Д. Х. - роден на ... г. в гр. С., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, висше образование, работи, жив.: гр. С., ул. „Н. Р.“ № ..., ет. ..., ЕГН: **********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и вещите лица

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като не сме разговаряли в тази насока.

Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, 2 привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред, с призоваване на лицата, включени в списъка за призоваване.

ЗАЩИТАТА – Ние сме готови да се сключи споразумение, тъй като моят подзащитен се признава за виновен. Искаме по-бързо да се разгледа делото. Становището ни по останалия кръг въпроси ни е същото, като на представителя на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам какво да добавя.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно на СРС; че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Няма пречка производството да протече по цитираната от защитата диференцирана процедура, при наличие на съответно съгласуване с насрещната страна в процеса.

Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; взетата МНО „Подписка“ играе надлежен дисциплинираш ефект, без да навлиза прекомерно в правната сфера на подсъдимият поради което и следва да бъде потвърдена. Към момента не са налице основания за събиране на нови доказателства, а на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, разглеждането на делото следва да продължи в днешното съдебно заседание по цитираната от страните диференцирана процедура, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо подсъдимия Х..

Определението в частта за мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред СГС, по реда на глава 22 НПК.

ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.

Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Н. Д. Х., с твърдения за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение, описано в ОА.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Желая да сключа споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ

4

Днес, 20.06.2025 г., между адв. А. П. от САК – защитник на подс. Н. Х. и прокурор М. А. от СРП се сключи настоящото споразумение за приключване на наказателното производство, предмет на н.о.х.д. № 8273/2025 г. по описа на СРС:

Подс. Н. Д. Х., роден на ... г. в гр. С., с българско гражданство, неосъждан, адрес: гр. С., ул. „Н. Р.“ № ..., ет. 4, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на 26.04.2024г. около 08:30 часа, в гр. София, по ул. „Уилям Гладстон”, с посока на движение от ул. „Цар Асен“ към ул. „Княз Борис I“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел „Р. К.“, ДК № ..., след употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол, включен в Приложение № 1 - Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветерИ.рната медицИ." към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред със съдебна химикотоксилогична

/токсикохимична/ експертиза на

Химикотоксилогична лаборатория при ВМА, поради което и на основание чл. 343б, ал.

3 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯТ следните наказания: „лишаване от свобода“, за срок шест месеца и, на основание чл. 343г НК, „лишаване от правоуправление“, за срок от една годИ., два месеца и петнадесет дни.

ОТЛАГА СЕ, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на наложеното наказание „лишаване от свобода“ за изпитателен срок от три години.

НЕ СЕ НАЛАГА, на основание чл. 55, ал. 3 НК, кумулативното наказание „глоба“.

ПРИСПАДА СЕ, на основание чл. 59, ал. 4 НК, от наложеното наказание „лишаване от правоуправление“ периода, през който подсъдимият е бил лишен по административен ред.

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 343б, ал. 5 НК, подс. Х. да заплати в полза на държавата и по сметка на СРС сумата от 11 420 лева – левова равностойност на лек автомобил „Р. К.“, ДК № ....

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ вещественото доказателство – дрегер (л. 34 ДП) да остане по делото, за срока на съхранението му.

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯВАТ, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, Н. Д. Х., ЕГН ********** да заплати по сметка на СДВР сумата от 858,10 лева – деловодни разноски.

ЗАЩИТНИК: _______________