Решение № 919 от 04.03.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 919 гр. Пловдив, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330112087 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.500, ал.2 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

В исковата молба от „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД против В. А. В. е посочено, че на ***г. около 2 ч. ответникът, управлявайки като неправоспособен водач собствения на К.С.Ц. л.а. марка и модел „***“ рег.№ *** при движение по ***, изгубил контрол над управлението на автомобила, навлязъл в другата част на пътното платно и ударил последователно дърво и паркирания л.а. марка и модел „***“ рег.№ ***, собственост на „Аутобохемия“ АД. По случая бил съставен протокол за ПТП № *** от ***г., в който бил отразен механизмът на ПТП и била установена вината на ответника за причиняване на ПТП. За л.а. „***“ е имало валидно сключена застраховка „Каско“ със ЗАД „Алианц България“, обективирана в застрахователна полица № *** от 24.08.2017г., което дружество след надлежно уведомяване образувало преписка по щета № ***, по която след извършване на съответни огледи и калкулации била определена сумата от 7754.53 лв., за отстраняване повредите по МПС. С преводно нареждане от 02.04.2018г. застрахователят изплатил на „Еуратек Ауто“ ООД по договор за извършване на автосервизни услуги посочената сума. За увреждащия автомобил е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от 08.01.2018г. След изплащане на застрахователното обезщетение ЗАД „Алианц България“ поканило ищцовото дружество за заплащане на посочената сума от 7754.53 лв., както и на сумата от 15 лв. ликвидационни разноски. Било извършено прихващане на дължими между двете застрахователни дружества суми, като с плащането на посоченото застрахователно 1 обезщетение, ищецът встъпил в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски за неговото определяне. До ответника била изпратена регресна покана, получена лично от него на 25.11.2018г., но до момента плащане от негова страна нямало. Поради това е направено искане за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 11 547.15 лв., от която 7769.53 лв. платено от застрахователя обезщетение и 3777.62 лв. мораторна лихва за периода от 11.12.2018г. до 16.08.2023г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на сумата.

Претендирани са направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от В. А. В., със становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск. На основание чл.378, ал.6 КЗ ответникът прави възражение за недължимост на сумите, поради погасяване вземането на ищеца по давност. Третото увредено лице било получило полагащото се обезщетение на 02.04.2018г., като от този момент бил изтекъл 5-годишен срок. Погасено било и вземането за обезщетение за забава. Освен това към датата на ПТП ответникът бил непълнолетен, поради което не бил пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове, на основание чл.48 ЗЗД. Съдържат се оспорвания на исковете по същество.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен протокол за ПТП № *** от ***г., за настъпило ПТП между л.а. „***“ и л.а. „***“, както и застрахователна полица №*** за лек автомобил ***, рег.№ ***, собственост на „Аутобохемия“ АД.

Представено е уведомление за щета от собственика на посоченото дружество до ЗАД Алианц България от 15.01.2018г., според което ПТП с л.а. е настъпило на дата ***г. към 02:10ч., като автомобилът е бил паркиран и друга кола го удря, а водачът й няма книжка.

Представени са Опис на щета № ***, Калкулация-ремонт от 09.03.2018г., както и преводно нареждане с наредител застрахователното дружество и получател „Еуратек Ауто“ ООД за сумата от 25572.23 лв. от 02.04.2018г.

До ЗАД „ДЗИ-ОЗ“ е отправена от страна на ЗАД „Алианц България“ покана за доброволно изпълнение на регресна претенция, като в тази връзка между двете застрахователни дружества е водената кореспонденция по прихващане на суми по взаимни регресни претенции, посочени в Приложения № 1 и *** към писмо от 18.04.2019г. С платежно нареждане от 25.04.2019г. е наредена сумата от 159874.58 лв. по банкова сметка на ЗАД „Алианц България“.

От ищцовото дружество е отправена регресна покана до В. А. В., изх.№ *** от 12.11.2019г. за заплащане на сумата от 7 784.53 лв., включваща 7 769.53 лв. стойност на щетата и 15 лв. ликвидационни разноски, ведно с обратна разписка за получаването й от дата 25.11.2019г.

По делото е представено наказателно постановление от 29.01.2018г., издадено срещу В. А.

В., според което същият управлява л.а. „***“ с рег.№ ***, собственост на К.Ц., губи контрол над автомобила, излиза вдясно от пътното платно и се удря последователно в дърво и в 2 паркирания л.а. „***“ с рег.№ ***, като е неправоспособен водач.

Според постъпилото писмо от ЗАД „Алианц България“ датата, отпечатана на опис на щета № *** съответства на датата на отпечатване на протокол за описа на увредения лек автомобил „***“ с рег.№ ***. Огледът на лекия автомобил е извършен на дата 15.01.2018г.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св.Г. и Д.. Първият свидетел разяснява, че си спомня за пътен инцидент през 2018г., когато бил увреден служебният му автомобил, паркиран пред дома му в ***. Било по тъмно време, между 2 и 4 часа през нощта, като той лично не е видял какво е станало. Извършена била маневра, загубен бил контрол над автомобила и другата кола ударила неговата. Комшия на свидетеля дошъл и им казал какво е станало. Излезли веднага на улицата и викнали полиция. Докато дойде полицията огледали автомобила и видимо джантата била изкривена, задна лява джанта, заден ляв калник, задна врата, а впоследствие се установило и изкривяване на заден мост. На следващия ден в полицейското управление свидетелят разбрал, че бил шофирал В. В..

Другата кола била миниван, може би ***. Свидетелят пуснал уведомление до застрахователя. Трите имена и подписът под уведомлението за щета на лист 17 от делото били на свидетеля. Свидетелят поддържал посочените тогава щети, тогава бил с по-пресни спомени. Децата, които били в другата кола, били стресирани. Лицето, причинило ПТП, било на място.

Св.Д., работил през 2018г. на длъжност мл.автоконтрольор в РУ-*** разяснява, че той е подписал и съставил протокола за ПТП. Мястото било посетено от него, станало било в с.Ц., на главната улица. Няма конкретен спомен отпреди толкова години. Потвърждава отразеното в протокола, двата подписа били положени пред него. Участниците са били при него при съставяне на протокола, като той работил по техни данни.

По делото е прието заключение на изготвената съдебна автотехническа експертиза, според което общата стойност за части, материали, консумативи и труд, необходима само за възстановяване на описаните увреди по уведомление за щета по щета № *** от 15.01.2018г. възлиза на 4 885.92 лв. с ДДС. Авточастите, материалите, консумативите и труда по Калкулация-ремонт – ЗАД „Алианц България“ добре отговарят за отстраняване на установените увреди от ищеца по опис на цитираната щета. Общата стойност за части, материали и труд, необходими за възстановяване на автомобила от увреди в причинноследствена връзка с изследваното ПТП, по пазарна стойност възлизат на 7 754.53 лв. с ДДС, като това е и общата сума, необходима за пълното възстановяване на увредения автомобил, считано към датата на ПТП. Описаните увреди по л.а. „***“ са причинени при механизъм на удар и/или притискане, същите добре съответстват да са следствие на ПТП с удар от лек автомобил „***“, като се открива пълно припокриване на увредените зони и детайли в степента, посочена в опис на цитираната щета от 07.09.2018г. и описаните в протокола за ПТП. Най-вероятният от техническа гледна точка механизъм на ПТП е този, при който л.а.

„***“ в с.Ц. на платното за движение на *** губи контрол, напуска платното за движение, удря се дърво и в паркирания л.а. „***“, като в резултат на удара на лекия автомобил са нанесени материални щети в лявата част на автомобила. Според вещото лице има причинно3 следствена връзка между описания механизъм на ПТП и увредата на сочените автомобилни части. Стойността на части, материали и консумативи, необходима за възстановяване на автомобила от увреди от ПТП е 5 283.73 лв. с ДДС, а общата стойност за части, материали и труд, необходими за възстановяване на автомобила от увреди в причинно-следствена връзка с изследваното ПТП, по пазарна стойност възлизат на 7 754.53 лв. с ДДС.

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

За основателност на предявените искове, в тежест на ищеца е да докаже пълно и главно, че в причинна връзка с противоправното поведение на ответника е настъпило събитие - ПТП, което съставлява покрит риск по договор за застраховка „Гражданска отговорност”, за което в качеството си на застраховател носи риска; че поради причиняване на твърдените имуществени вреди е заплатил обезщетение; твърдения механизъм на ПТП, в причинна връзка, с който са нанесени повреди на автомобила, както и размера на обезщетението. В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, както и да докаже възраженията по писмения си отговор.

Видно от протокол за ПТП № *** от ***г., съставен от мл.автоконтрольор в РУ - *** и подписан от участниците, на *** г., в 02.00 часа, в с.Ц., на *** срещу *** е настъпило ПТП между л.а. „***“, с ДК № ***, управляван от ответника и л.а. „***“, с ДК № *** /в паркирано положение/, при което водачът на първия автомобил губи контрол над автомобила, излиза вдясно от пътното платно и се удря последователно в дърво и в паркирания автомобил. В протокола е посочено, че В. В. е неправоспособен водач, като от показанията на св.Д., които съдът възприема като незаинтересовано дадени се установява, че участниците са били при него при съставяне на протокола, той е работил по техни данни, а двата подписа са положени пред него. По отношение на възприетите от съставителя факти, а именно разположението на автомобилите в пространството и щетите по МПС, както и относно липсата на представено свидетелство за управление на МПС, документът има характер на официален удостоверителен по смисъла на чл. 179 ГПК. Длъжностното лице е удостоверило факти, които лично е възприел при посещението си на мястото на ПТП, поради което в свидетелстващата си част документът обвързва съда с материална доказателствена сила. Тежестта на доказване на положителния факт на притежаване на свидетелство за управление на МПС към датата на ПТП е за ответника, но от негова страна такива възражения не са въведени, нито са ангажирани доказателства. Протоколът за ПТП не се ползва с обвързваща доказателствена стойност относно самия механизъм на ПТП, защото произшествието не се е осъществило в присъствието на съставителя на акта. Това обаче не означава, че ПТП-то не се е осъществило именно по начина, описан в протокола, тъй като приобщените доказателства са именно в тази насока. Ответникът е подписал документа и не оспорва това обстоятелството, а доколкото протоколът удостоверява неизгодни за него факти /че именно той е нарушил правилата за безопасност на движението/, този документ следва да се ползва с доказателствена сила относно тези неизгодни факти, чието настъпване е удостоверено с подписа на виновния водач. Няма ангажирани доказателства, нито се твърди от ответната страна различна фактическа 4 обстановка, водеща до отпадане на отговорността му.

От приетите по делото писмени доказателства – Застрахователна полица № *** от 24.08.2017г. с валидност от 26.09.2017г. до 25.09.2018г. безспорно се установява, че към датата на настъпване на ПТП е била налице валидна застраховка „Пълно Каско“ за л.а.

„***“, с ДК № ***, сключена със ЗАД „Алианц България“. След уведомяване от собственика на увреденото МПС – с уведомление за щети по МПС от 15.01.2018г. е била образувана преписка по щета № ***, като след извършване на проверки и оценки е било определено обезщетение в размер на общо 7 754.53 лв. По делото не се спори, че посочената сума е била заплатена от страна на застрахователното дружество на „Еуратек Ауто“ ООД – дружеството, извършило автосервизните услуги с преводно нареждане от 10.09.2018г. След плащане на посочената сума, ЗАД „Алианц България“ е изпратило покана за доброволно изпълнение на регресна претенция до ЗАД „ДЗИ-ОЗ“, с претенция за заплащане на сумата от 7 754.53 лв. и 15 лв. ликвидационни разноски, което дружество е застраховател по „Гражданска отговорност“ на л.а. „***“. Не се спори, че от страна на ЗАД „ДЗИ-ОЗ“ е преведена на ЗАД „Алианц България“ сумата от 159 874.58 лв., която е резултат от предварително договореното между представители на двете фирми прихващане на суми по взаимни регресни претенции. Предвид горното, се установява, да е настъпил застрахователен риск, носен от ищеца, като в изпълнение на договорното си задължение по ГО, същият е заплатил застрахователно обезщетение в размер на претендираната сума. По делото по безспорен начин е установено, че към датата на ПТП ответникът е бил неправоспособен водач, нямал е СУМПС и въпреки това е управлявал МПС. В този смисъл са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 500, ал. 2 КЗ. Съгласно посочената разпоредба, застрахователят има право да получи платеното обезщетение, заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.