Определение № 50 от 22.11.2023, Военен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50 гр. Пловдив, 22.11.2023 г.

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: полк. Величка З. Влашева като разгледа докладваното от полк. Величка З. Влашева Частно наказателно дело № 20236200200223 по описа за 2023 година

След като се запозна с материалите по делото и при обсъждане на въпросите по чл. 243, ал. 5 от НПК

УСТАНОВИ:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за спиране на наказателното производство.

Настоящото производство е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.

Досъдебно производство № 14-РП/20.03.2023 г. било образувано по преписка № 885/2022 г. по описа на ВОП гр. Пловдив, срещу военно длъжностно лице от състава на в.ф. *** – ***, който в периода от м. декември 2015 г. до 19.08.2022 г. не е положило достатъчно грижи за стопанисване, управление и запазване на повереното му имущество и от това настъпили вредни последици – щети на обща стойност 79 999,99 лева за в. ф. *** – *** – престъпление по чл. 219, ал. 1 НК

В хода на досъдебното производство е била установена следната фактическа обстановка:

*** Б. М. Б. е служил във в.ф. *** – *** на длъжност „*** на ***“, в „***“ на ***. Тази длъжност я заемал в периода от 08.12.2015 г. до 22.08.2022 1 г. Със Заповед № ЗЛС – 35/17.08.2022 г. му бил прекратен договора за военна служба и освободен от длъжност, считано от 22.08.2022 г. В Българската армия постъпил на 13.08.1997 г.

С Инвентаризационни описи и сравнителни ведомости на материалните запаси с №№ 1400-69/04.12.2015 г.; 1400-70/04.12.2015 г.;

1400-71/04.12.2015 г. и 1400-83/04.12.2015 г. св. *** Б. приел имуществото на в.ф. *** – ***.

Договорът за военна служба на *** Б. изтичал на 21.08.2022 г. Същият не желаел да го удължава, поради което и в тримесечен срок преди 21.08.2022 г., не подал рапорт чрез ***а на военното си формирование, за удължаване срока си на договора, каквото било изискването предвидено в чл. 66 от Правилника за прилагане на закона за отбрана и въоръжените сили на Република България.

На основание Заповед № ЗЛС-30/04.08.2022 г. на ***а на в.ф. *** – ***, за времето от 05.08.2022 г. до 22.08.2022 г., следвало да се извърши сдаване и приемане на отбранителните продукти в *** „***“ между *** Б. М.

Б. и *** Д. Н. Т.. Със същата Заповед била назначена комисия за сдаването и приемането на дълготрайните материални активи и материални запаси с представител *** Р. Д. и *** Н. Б. – Т..

Фактическата наличност на дълготрайните материални активи и материалните запаси следвало да се установи чрез метода броене, теглене и мерене, в присъствието на сдаващият, приемащият и комисията в срок до 18.08.2022 г.

Със Заповед № ЗЛС – 36/17.08.2022 г. на ***а на в.ф. *** – ***, била изменена Заповед № ЗЛС – 30/04.08.2022 г., като сдаването и приемането следвало да се извърши за времето от 05.08.2022 г. до неговото приключване.

Назначената комисия имала задача, да провери материалните ресурси в присъствието на приемащия *** Т. и сдаващия длъжността св. *** Б..

Комисията започнала работа на 05.08.2022 г. с проверка на средства за индивидуална балистична защита (СИБЗ) – бронежилетки и каски. При проверката се извършила и сверка на (индивидуалните) фабрични номера. Не били установявани липси.

Проверката на имуществото

2 се извършвала първоначално в присъствието на приемащия и сдаващия имуществото и комисията, като комисията не винаги била в пълен състав. Членовете на комисията в зависимост от познанията им, извършвали проверка на съответния вид имущество.

В нарушение на чл. 151 от Вътрешните правила за документиране на стопанските операции на *** *** (Комисията за проверка, инвентаризация или за отделяне на имуществото за бракуване, започват изпълнението на възложената задача в пълен състав. В случай, когато някой от назначените лица отсъства или е възпрепятстван да присъства, на негово място с писмена заповед на ***а (***а) на военното формирование се назначава друго подходящо лице), комисията в непълен състав влизала в дадено помещение – склад, *** и започвала проверка на действително наличното в него. Записвали на работен инвентаризационен опис наличността, като след това приключване на фактическата проверка, се нанасяло в счетоводните документи в присъствието на сдаващия и приемащия, а след 16.09.2022 г., когато *** Б. не присъствал, наличността се нанасяла в присъствието на комисията. На 17.08.2022 г. св. *** Б. подписал декларация, че бил съгласен, да бъде удължен срока за сдаване до 16.09.2022 г., като той ще присъства до посочената дата. На 19.08.2022 г. на *** Б. били събрани всякакъв вид документи – служебна карта, пропуск за влизане в бригадата и допуск за влизане в складовете на бригадата. До този момент, срещу представяне в караулното помещение на допуска за влизане в складовите помещения, *** Б. получавал ключовете за влизане в тях. От 22.08.2022 г. ключовете за влизане в складовете, били получавани от *** Д. Т., който запечатвал и отпечатвал склада.

Приемането и сдаването не приключило до 16.09.2022 г. След тази дата, в нарушение на чл. 152, ал. 2 от Вътрешните правила за документиране на стопанските операции на 61 – *** приемането се извършвало без присъствието на предаващия МОЛ (материално отговорно лице) – *** Б.. Не било изпълнено и изискването, при възпрепятстване на МОЛ да присъства при снемане на наличностите, ***а да покани чрез писмо с обратна разписка негов роднина, който да присъства. Ако последният откажел или не се бил явил, *** е следвало да назначи от *** Б. военнослужещ, който да присъствал при снемане на наличностите, а ако не бил посочен такъв военнослужещ, следвало с писмена заповед, да бъде назначена комисия.

3

Резултатите от проверката били отразявани в „Протокол за установени липси на дълготрайни активи и материални запаси, за сметка на материалното лице“, които по цени на придобиването били в размер на 64 742,97 лв. Въз основа на констатираните липси, комисията издала констативни протоколи както следва:

Констативен протокол с peг. № 3-1895/21.12.2022 год., липси в размер на 32 694,32 лв.;

Констативен протокол с peг. № 3-1896/21.12.2022 год., липси в размер на 521,03лв.

Констативен протокол с peг. № 3-1897/21.12.2022 год., липси в размер на 36,00лв.

Констативен протокол с peг. № 3-1898/21.12.2022 год., липси в размерна 35 120,16лв.

Констативен протокол с peг. № 3-1899/21.12.2022 год., липси в размер на 6054,56лв.

Констативен протокол с peг. № 3-1900/21.12.2022 год., липси в размер на 5 435,72 лв. (корекция на грешка за реална липса в размер 5 465,72 лв.).

Констативен протокол с peг. № 3-1901/21.12.2022 год., липси в размер на 108,00 лв. или липси в общ размер на 79 999,99лева, като част от липсите били по отчетна стойност, част по пазарна стойност.

По досъдебното производство били приложени годишните инвентаризационни описи, както и периодични инвентаризации на *** „***“ на в.ф. *** – *** с МОЛ с *** Б. Б. за периода от 2015 г. до 2021 г. включително, като в същите не били установени липси.

По досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно – счетоводна експертиза, съгласно заключението на която, на основание установените нарушения на работата на комисията по време на приемането и сдаването, а имено:

1. Материалните дълготрайни активи и материални запаси не били описани по местонахождение и по МОЛ, тъй като:

- докато траело описването, активите можели да се пренасят от едно 4 място на друго място само със съгласие на инвентаризационната комисия, като се включвали в инвентаризационния опис на МОЛ, на който били зачислени, а документите по преместването им се отразявали по отчетните документи след приключване на инвентаризацията.

- преди да се пристъпело към измерване на фактическите наличности на материалните запаси, комисията била длъжна да запечата всички спомагателни помещения имащи отделни изходи, да провери изправността и точността на всички измервателни уреди.

- фактическите проверки на наличностите от материални запаси трябвало да стават само в присъствието на съответните материално отговорни лица.

2. Нарушенията при провеждането на инвентаризацията, тъй като:

- Съгласно Заповед № ЗЛС – 37/22.08.2022 г. ОТНОСНО: Във връзка със Заповед № ЗЛС – 35/17.08.2022 г. Отчисляване от списъчния състав от военно формирование *** – ***, членовете в състава на комисията не били освободени от преките си задължения и дежурства за обезпечаване на постоянното им присъствие в периода на провежданата инвентаризация, поради, което изброените по-горе констатирани нарушения, експертизата нямала основание категорично да се произнесе относно ЛИПСИТЕ по видове и бройки материални ценности, както и общата им стойност, тъй като резултатите от инвентаризацията водели до негодност по доказателства за установените липси по видове, количества и стойност.

От назначената и изготвена допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, било установено, че не бил спазен реда, установени били несъответствия с изискванията на реда за сдаване и приемане на дълготрайните материални активи и материалните запаси към датата на сдаване на склад „***“ от *** Б. *** Т., тъй като:

Членовете в състава на комисията, не били освободени от преките си задължения и дежурства за обезпечаване на постоянното им присъствие в периода по провеждане на инвентаризация;

В инвентаризационните описи не били регистрирани извършените фактически проверки на материалните активи по местонахождение;

Инвентаризационните описи не били разписани от всички членове на комисията със заверка в момента на действителното си 5 присъствие, както и при наличното присъствие на материално отговорните лица – сдаващ и приемащ;

Били извършени размествания на материални активи по време на инвентаризацията, с което действие била създадена невъзможност за повторна пълна проверка;

На основание установените липси в големи размери, не била извършена допълнителна частична или повторна инвентаризация на основание констатираните от комисията липси в отсъствието на сдаващия МОЛ – *** Б..

С постановление от 13.06.2023 г. била възложена на звено „***ов контрол и материални проверки“ към Министерството на отбраната (МО) извършване на проверка по отношение на материалните запаси и дълготрайните активи в *** „***“ на в.ф. *** – ***, числящи се на МОЛ *** Б. Б. за времето от м.декември 2015 г. (от приемането на склада) до сдаването му на *** Т.. От приложения доклад на звено „***ов контрол и материални проверки“ към МО, било установено, че същите извършили проверка относно приложението на нормативното, административната и друга уредба, уреждаща придобиването, разходването и отчитането на краткотрайните и дълготрайните материални активи. Срокът на проверката бил в периода от пет работни дни – от 26.06.2023 г. до 30.06.2023 г. В доклада били обсъдени само част от обясненията на *** Б., като не били снети обяснения от членовете на комисията, извършили инвентаризация. Комисията в доклада, не се запознала нито със съдебното-счетоводната експертиза, нито с показанията на свидетелите, както и дълготрайните активи в *** „***“, а само проверка на начина на документалното извършване на инвентаризация.

Видно от назначената и изготвена счетоводна експертиза и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, поради констатирани нарушения, не можело категорично да се произнесат относно липсите по видове и бройки материални ценности, както и общата им стойност, тъй като резултатите от инвентаризацията водели до негодност по доказателство за установяване липси по видове, количества и стойност.

Като преценявам горната фактическа обстановка намирам, че от обективна и субективна страна св. *** Б. евентуално е осъществил престъпление по чл. 219, ал. 1 от НК, но в хода на разследването не могат да 6 бъдат събрани безспорни и категорични доказателства за неговото осъществяване. Изброените във фактическата обстановка множество нарушения при сдаването на числящото му се имущество, факта , че към края на 2021 г. не са му били открити липси води до правния извод, че той не е допуснал нарушения, които да доведат до такава голяма стойност на липсващо имущество. След като не могат да бъдат доказани допуснати нарушения от странен на *** Б., то няма как да се докаже и причинно следствена връзка между нарушения допуснати от *** Б. и констатираните липси. Неприсъствието на *** Б. при броенето на имуществото, както и факти че комисията не винаги е била в пълен състав води до извода, че сдаването е било формално, като нарушенията са били съществени, даващи отражение и съмнение относно достоверността на установените липси. Допуснатите нарушения не могат да бъдат санирани като по този начин правят негодни резултатите от инвентаризацията, това води до невъзможност за събиране на достатъчно доказателства за виновността на св. *** Б. за престъпление от общ характер.