Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 112 от 08.10.2025, Районен съд - Карлово

Съд
Районен съд - Карлово
Дело
Наказателно дело от общ характер 320/2025
Вид
Споразумение № 112
Подписан
08.10.2025
В сила
08.10.2025
Състав
Гюрай Алиев Мурадов

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. К., 08.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова и прокурора Свилен Братоев

Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело от общ характер № 20255320200320 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., редовно призовани, явява се прокурор Свилен Братоев.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Х. Ч., редовно призован, явява се лично и с адв. Т.

С. - служебен защитник от ДП.

Адв. Т. С. – служебен защитник на подсъдимия, редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ:

1

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Х. Ч. – *****************, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимият правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си. Разяснени са ми.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Адв. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, не са минали повече от 7 дни, но не възразявам. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както вече казах не са минали повече от 7 дни, но не възразявам делото да се гледа днес.

Адв. С.: Не правим възражение за неспазването на седем дневния срок.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Адв. С.– Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на 2 процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ- Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни бъде дадена възможност да се обсъди и предложи споразумение, тъй като имаме такава нагласа.

Адв. С.– Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда.

Желаем да сключим споразумение с РП П., ТО- К. и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

3

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Х. Ч.– Поддържам казаното от защитника си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Гаранция в пари“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

ПРЕДВИД всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимият Г. Х. Ч. мярка за неотклонение “Гаранция в пари” в размер на 1000.00 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен 4 срок от днес пред Окръжен съд – П..