Определение № 4879 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4879 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110127341 по описа за 2025 година

На основание чл.140, във връзка с чл.146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.02.2026 година от 15:30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Предявен е иск с правно основание чл. 357, във връзка с чл.188, т.2 от КТ.

2.Ищецът Е. Ц. В. твърди, че въз основан на Трудов договор № ЧР-13/14.11.2023 г. заема длъжността „Директор на Районна здравноосигурителна каса-София град“. Заявява, че със Заповед №РД-09-276/17.03.2025 г. му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, която му е връчена на същата дата- 17.03.2025 г. Поддържа, че процесната Заповед е незаконосъобразна, неправилна, необоснована и е в явно несъответствие с целта и правилата на дисциплинарното производство. Твърди, че дисциплинарните нарушения са по чл.187, ал.1, т.10 КТ за несвоевременен контрол и забавено разпореждане за извършване на проверка на МБАЛ „Доверие“-изпълнител по сключен с НЗОК Договор № 22-2483/27.10.2023 г. по Националния рамков договор за 1 медицински дейности 2023-2025 г.(НР за МД 2023-2025 г.), относно изпълнение на дейности по Клинична процедура (КПр) №3 и №4, при документирано неспазване изискванията на НРД за МД 2023-2025 г., при документирано неспазване изискванията на НРД за МД 20232025 г. в периода от 01.11.2023 г. до 16.04.2024 г.; Несвоевременно иницииране на проверка във връзка с получени данни за констатирано нарушение на разпоредбите на чл.459, ал.3 НРД за МД 2023-2025 г. отразено в протокол от проведено заседание на 17.04.2024 г., представен с докладна записка вх.№ 93-001164/18.04.2024 г. и Непривеждане в съответствие с нормативното разписание ангажименти в разпоредбите на чл.44, т.10 и т.11 и чл.45, т.3, т.4 и т.5 от Правилника за устройство и дейността на НЗОК(ПУДНЗОК) на длъжностната характеристика на директора на дирекция „Договаряне, информационно осигуряване и контрол на медицинска и дентална помощ и аптеки“(ДИОКМДПА), както и неутвърждаване на вътрешни правила за организация и дейността на ДИОКМДПА в СЗОК.

Заявява, че процесната Заповед се основава на съдържанието на Доклад № 09.04.256/17.01.2025 г.(Доклада) на Инспектората на НЗОК за проверка, възложена със Заповед № РД-25-871/19.12.2024 г. на Управителя на НЗОК по случай с МБАЛ „Доверие“(лечебно заведение за болнична медицинска помощ/БМП). Поддържа, че по постъпили писма от МБАЛ “Доверие„ Комисия за разглеждане на документи с изпълнители по договори със СЗОК е провела заседание на 17.04.2024 г. и е изготвила Протокол, като дава предложение до директора на СЗОК за заличаване като изпълнител в Приложение №1 „Списък на специалистите оказващи болнична помощ по КП, АПр и КПр“ на д-р Р.П., със специалност „Микробиология“, считано от 01.11.2023 г. и включване като изпълнител в Приложение №1 на д-р Деница Човикова, със специалност „Микробиология“, считано от 16.04.2024 г., като със заличаването на д-р Пейчева комисията приема, че не се нарушава изпълнението на диагностично-лечебния алгоритъм(ДЛА) на КП и АПр, по които е била изпълнител, но се нарушава ДЛА на КПр №3 и №4 за периода 01.11.2023 г. до 16.04.2024 г., предвид, че за този период специалист с тази специалност не е бил нает от лечебното заведение. Твърди, че в процесната Заповед е установено, че на Докладна записка (вх.№ 9300-1164/18.04.2024 г.) на Комисията своевременно е поставил резолюция „За изпълнение“ и “Да не се кредитира дейността по КП №3 и №4 на МБАЛ Доверие за посочения период“.

Уточнява, че с тази резолюция „Да не се кредитира дейността на МБАЛ Доверие“ има важно значение, като за заплатената дейност да не се пуска кредитно известие. Заявява, че в Заповедта е посочено, че своевременно съм уведомил изпълнителния директор на ЧБАЛ „Доверие“, относно липсата на правно основание за заплащане на извършените дейности по КПр №3 и №4 за периода от 01.11.2023 г. до 16.04.2024 г. Поддържа, че по второто нарушение дисциплинарно-наказващия орган не е взел предвид извършените от него действия, като със Заповед № РД-18-1667/17.12.2024 г. е наредил проверка в МБАЛ „Доверие“ за спазване разпоредбите на ЗЗО, индивидуалния договор и НРД за МД 2023-2025 г., относно сроковете за уведомление на РЗОК при настъпили промени в обстоятелствата по сключения договор и в Протокол № РД-18-1667-1/18.12.2024 г. са отразени резултатите, като за установеното нарушение на чл.300, т1 НРД със Заповед за налагане на санкция № РД-12368/30.12.2024 г. на лечебното заведение е наложена „финансова неустойка“ в размер на 100 2 лева, която с Платежно нареждане (рег.№ 19892979/07.01.2025 г.) по сметка на СЗОК.

Твърди, че в процесната Заповед по третото нарушение за предприети действия в насока изготвяне и утвърждаване на правила за организация на дейността на дирекция ДИОКМДПА в съответствие с ПУДНЗОК в Доклада са изведени препоръки. Заявява, че не е налице виновно неизпълнение на трудовите задължения. Поддържа, че дадените обяснения по чл.193, ал.1 КТ не са взети предвид постановяване на процесната Заповед. Поддържа, че са нарушени разпоредбите на чл.189, ал.1 КТ и на чл.195, ал.1 КТ. Претендира наложеното му наказание да бъде отменено/да бъде отменена Заповед №РД-09-276/17.03.2025 г., както и разноските.

2. Ответникът Н. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор. Заявява, че процесната Заповед №РД-09-276/17.03.2025 г. е законосъобразна, правилна по същество и е издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправните разпоредби. Твърди, че Заповедта е мотивирана, издадена и е връчена, съобразно чл.195 КТ, като е спазена и разпоредбата на чл.189 КТ. Поддържа, че нарушенията по т.1 и т.2 от I „Нарушения по чл.187, ал.1, т.10 КТ“ от Заповедта, за несвоевременен контрол и забавено разпореждане за извършване на проверка на МБАЛ „Доверие“ са действително осъществени.

4. ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че по Трудов договор № ЧР-13/14.11.2023 г. ищеца заема длъжността „Директор на Районна здравноосигурителна каса-София град“ и че му е наложено наказание „предупреждение за уволнение” със Заповед №РД-09276/17.03.2025 г.

5. При така направените твърдения от страните, доказателствената тежест по делото, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

- в тежест на ответника е да докаже законността на наложеното дисциплинарно наказание, като установи факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителят, времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите задължения, изслушването и/или приемането на обяснения от ищеца, относно нарушението по чл. 193 от КТ и наличието на заповед по чл. 195, във връзка с чл. 186 и чл.187 от КТ, въз основа на която работодателят може да упражни законосъобразно своето потестативно субективно право да накаже дисциплинарно виновния работник или служител в сроковете по чл. 194 от ГПК;

-ищецът да докаже наведените възражения.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ - съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово 3 отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано в призовката до страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4