Решение № 66 от 24.07.2026, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Чирпан, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно наказателно дело № 20265540200139 по описа за 2026 година

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалбата на РУСЕВ И РУСЕВ СИН ЕООД, ЕИК 200732835, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Фердинандова № 43, ет. 2, чрез адв. Мина Марчева Миленчева, вписана в АК – Пловдив, съдебен адрес: гр. Пловдив, бул. Шести Септември № 205, ет.

2 срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8506118702/05.02.2023 г., с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на дружеството - жалбоподател е наложена административна санкция „имуществена санкция” в размер на 1278.23 евро/ 2500.00 лева за извършено нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като е предоставена възможност да се освободи от административнонаказателна отговорност, ако в 14 - дневен срок от получаване на издадения електронен фиш заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата в размер на 301.15€ /589 лева/ при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 от Закона за движението по пътищата. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, по съображения подробно описани в жалбата.

Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен, а в полза на дружеството - жалбоподател - присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание пред Районен съд - Чирпан, дружеството - жалбоподател, редовно призовани, не изпращат представител. От процесуалния представител на същото, адв. Мина Марчева - Миленчева е депозирана молба, с която моли да се отмени обжалвания Електронен фиш като несъобразен и неправилен, и установен при съществени процесуални нарушения, издаден в противоречия с принципа на съразмерност.

Представя списък на разноските.

1

Въззиваемата страна - Агенция „Пътна инфраструктура”, редовно призовани, не изпращат представител. С писмена молба, процесуалния представител, юрисконсулт Стефка Стоева Гладийска, моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана и да бъде потвърден ЕФ № 8506118702. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Алтернативно, ако жалбата бъде уважена, моли съда, ако е над минималния размер, да приеме възражението й за прекомерност на адвокатското възнаграждение на отсрещната страна. Моли, в случай, че не е осъществено процесуално представителство в о.с.з. по настоящото производство и не са извършени процесуални действия в хода на делото, да се присъди възнаграждение под минималния размер.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, подадена е от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

ЧИРПАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалвания електронен фиш, намира за установено следното:

На 05.02.2023 г., в 09:32 часа, било установено нарушение № ***, с ППС ВЛЕКАЧ IUDKRS P 410 ФТ, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5 и повече, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Братя Даскалови, за движение по път А-1 км 159+028, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10021, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-1 км 159+028. Въз основа на тези констатации, е издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за собственик, на когото е регистрирано процесното ППС, е вписано дружеството жалбоподател РУСЕВ И РУСЕВ СИН ЕООД, със законен представител Русалин Атанасов Русев, седалище и адрес на управление: 8000 област Бургас, община Бургас, гр. Бургас, Фердинандова 43, ет. 2, ЕИК 200732835.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по - горе. По отношение на приложения снимков материал, заснет с техническо средство - устройство № 10021, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на Път А - 1, км. 159+028, съображения ще бъдат изложени по долу в изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал или разпечатки, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвени с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

По делото не съществува спор относно това, че процесното пътно превозно средство е 2 преминало през участък от платената пътна мрежа и че процесният електронен фиш е издаден въз основа на данните от електронната система за събиране на пътни такси. Спорът между страните е изцяло правен и се свежда до въпроса дали към датата на нарушението административнонаказателната отговорност за нарушение по чл.179, ал.3б ЗДвП е могла да бъде ангажирана чрез издаване на електронен фиш.

Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

По силата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв.

Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

Според чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , на собственика се налага имуществена санкция: по чл. 179, ал.

3б – в размер 2500 лв. Следователно, деянието, за което на дружеството - жалбоподател е наложена административна санкция е обявено от закона за наказуемо към настоящия момент.

В конкретната хипотеза най - напред е необходимо да бъде отбелязано, че деянието, за което е издаден електронен фиш е извършено на 05.02.23 г. в 09:32 ч., на която дата и час, според твърденията, е и установено.

Електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 на Закона за движението по пътищата за неизпълнение на задължение по 10, ал. 2 от Закона за пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията за това, но само за нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но не и за такова по чл. 179, ал. 3б, към датата на извършване на деянието - 05.02.23 г.

Съгласно чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

В конкретния случай, въпреки, че съставеният електронен фиш за нарушение, установено 3 от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата формално отговаря на изискванията на закона относно вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № РД-11-983 от 13.09.2021 г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура” образец, а нарушението е описано достатъчно ясно, доколкото са вписани дата и място - конкретен участък от пътя, моторно превозно средство, с което е било осъществявано действие по управление, то недопустимо е било към онзи момент да бъде санкционирано с издаването на електронен фиш.

Към датата на извършване на нарушението – 05.02.2023 г., действащата редакция на чл.189ж, ал.1 ЗДвП допускаше издаването на електронен фиш единствено за нарушение по чл.179, ал.3 ЗДвП. Разпоредбата не предвиждаше възможност за санкциониране чрез електронен фиш на нарушенията по чл.179, ал.3б ЗДвП.

В този смисъл е Решение по дело С – 61/23 г. на СЕС: /Член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоби или имуществена санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност, чрез заплащане на „ компесаторна такса“ с фиксиран размер/. Това се явява процесуално нарушение от категорията на съществените и основание за отмяна на санкционния акт на процесуално основание, без обсъждане от материалноправна страна дали обстоятелствата, изложени в ел. фиш относно обективната страна на деянието, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен начин.

В обобщение, необходимо е да бъде отбелязано, че кумулативно дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна уредба на процедурата по установяване на този вид нарушения и тяхното санкциониране не са удовлетворени в процесния случай, поради което се налага като краен изводът за основателност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде отменен, след като не бе установено наличието на предпоставките за издаването му с оглед приложимата към онзи момент уредба.