Решение № 413 от 06.11.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 413 гр. Благоевград, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Кристина Евг. Панкова при участието на секретаря Латинка Г. Насина като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20251210200953 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба от „Теодора транс капитал“ ЕООД, с ЕИК 203060969, представлявано от А. С.С., в качеството му на управител и представляващ „Теодора транс капитал“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, район Лозенец, ж.к. Лозенец, ул. Орлово гнездо 8, ет. 1 против ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8505284843 на Агенция "Пътна инфраструктура", с който за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.

В жалбата се сочи, че електронният фиш е издаден незаконосъобразно и постановен при съществени нарушения на процесуалните правила, не отговаря на най-елементарните изисквания за реквизити, визирани в чл. 57 ЗАНН и чл. 189ж ЗДвП. Иска се неговата отмяна.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател редовно призовано, не се явява законен или процесуален представител. По делото от процесуалния му представител е представена писмена молба, с която се изразява становище по същество, иска се отмяна на ЕФ, като незаконосъобразен. За наказващия орган Агенция "Пътна инфраструктура" се явява процесуален представител, който оспорва основателността на жалбата и пледира атакуваният електронен фиш да бъде потвърден като законосъобразен, излага подробни доводи в писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

След като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, съдът намира за установено следното:

На 12.04.2022 г. в 14:24 часа в община Благоевград по път А-3 км. 92+548, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение за ППС, влекач „******“ , с регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса *, брой оси *, екологична категория * в състав с ремарке с общ брой оси *, с обща технически допустима максимална маса на състава *, като автомобилът се е движил 1 и за същия изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 10122, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на А-3 км. 92+548. Било установено, че собственик на процесния автомобил е дружеството жалбоподател, поради което за извършеното нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП е издаден и атакувания ЕФ № 8505284843, с който на основание чл.

187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв.

Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е създала доклад с номер на нарушението. Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал. От представеното решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние тол такса се установява, че А-3 – автомагистрала, е част от този списък.

В хода на съдебното производство са представени доказателства и от наказващия орган, а именно становище, което установява, че на процесната дата няма получени тол декларации и маршрутни карти. Представени са доказателства за размера на таксата, както и такива, удостоверяващи годност на техническото устройство и заповед за утвърждаване на образец на ЕФ.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните писмени доказателства за тяхното установяване, а именно известие за доставяне, снимков материал, справка за процесното нарушение, образец на ЕФ, становище,списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, които съдът кредитира като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, вътрешно без противоречиви и логически последователни. Представена и приета е по делото информация от ИТН, от която се установява, че на процесната дата бордовото устройство в автомобила е било изключено.

При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, съдът установи от правна страна следното.

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна.

Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че на 12.04.2022 г. в 14:24 часа в община Благоевград по път А-3 км. 92+548, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение за ППС, влекач „****“ , с регистрационен номер ****, с технически допустима максимална маса **, брой оси *, екологична категория *** в състав с ремарке с общ брой оси *, с обща технически допустима максимална маса на състава **, като същото се е движило и за него изцяло не е заплатена пътна такса.

Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние. Видно от приложената електронна справка по делото ППС с регистрационен номер ****** е с технически допустима максимална маса *, брой оси *, екологична категория *** в състав с ремарке с общ брой оси *, с обща технически допустима максимална маса на състава ***, поради което на основание чл. 10, aл. 1, т. 2 от Закона за пътищата за движението му по платената пътна мрежа се дължи тол такса. Тол таксата е такса за изминато разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки от който, се дължи тол такса в определения размер. Тол таксите се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото 2 разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. Агенция ’’Пътна инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси определя изминатото разстояние от пътя и пътните участъци, за които се дължи тол такса, изчислява дължимата такса и я начислява на задължения субект по реда на наредба. В процесния случай поради липсата на валидна подадена тол декларация или маршрутна карта, дължимата такса в атакувания фиш е определена съобразно категорията на ППС. Допуснато е нарушение по чл.

102, ал. 2 от Закон за движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от Закон за движение по пътищата.

Разпоредбата на л. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда налагане на наказание глоба на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата. Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда за това нарушение на юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, посредством представена електронна справка, че „Теодора транс капитал“ ЕООД е собственик на товарен автомобил „*****“, с регистрационен номер ****** с технически допустима максимална маса *, брой оси *, екологична категория * в състав с ремарке с общ брой оси *, с обща технически допустима максимална маса на състава **** и попада в категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закон за пътищата. На 12.04.2022 г. в 14:24 часа този автомобил е заснет да се движи по път от платената републиканска пътна мрежа в км.

92+548 на А-3, като за него не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закон за пътищата тъй като посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация, поради което съдът намира нарушението за безспорно доказано от обективна страна, доколкото в случая се касае за нарушение на ЕООД, чиято отговорност е обективна и безвиновна, не следва да се изследва наличието на вина.

В производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на Закон за движение по пътищата и специфичните условия на Закон за пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които установяват, че процесното ППС се е движило на сочената дата по път А 3 на посочения километър.Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закон за движение по пътищата, който предвижда възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази насока следва да се посочи, че макар в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП да е направено препращане единствено към нарушенията по чл. 179, ал.3 от ЗДвП, то от своя страна правилото по чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП съдържа изрична регламентация за „електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б“ от ЗДвП. Следователно издаването на електронен фиш и за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е допустимо и е изрично предвидено в действащото законодателство. Допълнителен аргумент за този извод се черпи 3 и от разпоредбите на чл. 187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП. С посочени норми се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на административно нарушение или на електронния фиш. Това правило отново сочи, че деянието по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП може да бъде установявано и санкционирано и чрез издаването на електронен фиш. В разпоредбата на чл.

189ж, ал. 1 от ЗДвП като задължителен реквизит на ЕФ е предвидено вписването на собственика или ползвателя на пътното превозно средство. Същевременно годен субект на нарушението по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, към което препраща чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, е водачът на автомобила, а не неговият собственик или регистриран ползвател /собственикът е субект именно на нарушението по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП/. Собственикът или ползвателят може да носи отговорност за нарушението по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП в случаите на чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП. Последната разпоредба дава регламентация на случаите, когато е установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя. Допустимостта за развитието на процедурата в отсъствие на нарушителя отново сочи на дадена от законодателя санкция деяние с процесната правна квалификация да бъде установявано, а наказанието налагано и чрез издаването на електронен фиш. Най-сетне разпоредбата на чл.