Протоколно определение № 5760 от 10.12.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5760 гр. Варна, 05.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. И.а и прокурора Р. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от общ характер № 20243110202099 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, уведомени от предходно съдебно заседание, като представител се явява прокурор Р. П..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. И. В., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично с адв. В. Ч. от АК – Варна, надлежно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. А. Д., редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване повторно ход на разпоредителното заседание, тъй като се явяват всички лица, чието участие е задължително, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПОВТОРНО ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. А. Д., * предупреден за наказателна отговорност по чл.291 от НК и дава обещание, че ще даде заключение по съвест и разбиране.

СЪДЪТ намира, че първо следва да се приобщи към материалите по делото заключението по изготвената съдебно медицинска експертиза по отношение на подс. Д. И.

1

В., след което повторно да изслуша становищата на страните по точките на чл.248 ал.1 от НПК.

На основание чл.282 ал.1 от НПК СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ писменото заключение по изготвената от вещото лице Д. А. Д. съдебно медицинска експертиза по отношение на подс.

Д. И. В..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпроси на съда: Считам, че разумен срок за евентуално назначаване на нова експертиза за преценка за актуално състояние е не по-малко от една година.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

АДВ. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението на вещото лице и на същото да се определи възнаграждение за изготвяне на експертизата и за изслушване в съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА писменото заключение по изготвената от вещото лице Д. А. Д. съдебно медицинска експертиза по отношение на подс. Д. И. В..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Д. А. Д. за изготвяне на експертизата – 300 лева, съгласно справка – декларация и за изслушване в съдебно заседание – 40 лева, общо в размер на 340 лева, платими от бюджета на съда /издаден касов ордер/.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам становището от предходното съдебно заседание по точките на чл.248 ал.1 от НПК, като по т.2 считам, че са налице основания за спиране на производството, предвид здравословното състояние на подсъдимия за срок, който беше предложен от вещото лице.

АДВ. Ч.: В предходното заседание сме изразили позицията ни по въпроса относно точките в чл.248 ал.1 от НПК. По т.2 искахме да назначите експертиза, която ни даде отговор на поставените въпроси, с оглед на което са налице основанията на чл.25 ал.1 т.1 от НПК за спиране на производството, с оглед на което моля да спрете същото, съобразно предложения срок от вещото лице.

ПОДС. В.: Съгласен съм с адвоката ми.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира следното: Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.343б ал.6 от НК и по чл.343в ал.2 от НК срещу подс. Д. И. В. и е подсъдно на Районен съд – Варна.

Съдът, като изслуша страните и предвид заключението на изготвената съдебно медицинска експертиза по отношение на подс. Д. И. В., намира, че в действителност са 2 налице предпоставките на чл.251 ал.1 вр. чл.248 ал.1 т.2 вр. чл.25 ал.1 т.1 от НПК за спиране на наказателното производство, доколкото според заключението на вещото лице подсъдимият страда от тежко заболяване, което пречи за провеждане на наказателното производство.

Съдът, предвид обстоятелството, че по делото са събрани достатъчно доказателства, че подсъдимият провежда лечение извън територията на гр. Варна, а в хода на досъдебното производство спрямо него е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която ограничава възможността за придвижване, намира, че на основание чл.251 ал.2 от НПК така взетата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което ОПРЕДЕЛИ: т.1.- Делото е подсъдно на Районен съд – Варна. т.2.- На основание чл.251 ал.1 вр. чл.248 ал.1 т.2 вр. чл.25 ал.1 т.1 от НПК СПИРА съдебното производство по НОХД № 20243110202099/2024 г. по описа на РС – Варна, 15 наказателен състав, като делото следва да се докладва на председателя на състава след изтичане на едногодишния срок от датата на днешното съдебно заседание. т.6.- На основание чл.251 ал.2 от НПК О Т М Е Н Я мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подс. Д. И. В. в хода на досъдебното производство. т.7.- Приема и прилага представените от страна на подсъдимия копия от медицинска документация, подробно описани в молба с рег. № 85312/24.10.2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране на съдебното производство и отмяна на мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес, пред състав на Окръжен съд – Варна, по реда на глава 22 от НПК.

Делото да се докладва на председателя на състава след изтичане на едногодишния срок от датата на днешното съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:37 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3