Протокол № 1495 от 01.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1495 гр. София, 28.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110129293 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. Г. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. ..., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „...“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. ..., с пълномощно по делото.

Страните /по отделно/ – Да се даде ход на делото.

Съдът като счете, че не са налице процесуални пречки ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, обективиран в 1

Определение № 2032 от 16.10.2021 г.

Адв. ... – Поддържам исковата молба. Запознат съм с отговора. Видях признанието. Правя искане за постановяване на решение при признание на иска.

Юрк. ... – Поддържам отговора на исковата молба. Признавам иска. С оглед разноските по делото считам, че „...“ АД не е дала повод за завеждане на делото, доколкото изпълнителното производство вече е прекратено.

Подробни съображения съм посочила в отговора. Ако все пак „...“ АД бъде осъдена да заплати разноските, то моля същите да не бъдат повече от минималните съгласно Наредбата за минималните възнаграждения с оглед липсата на фактическа и правна сложност.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

ПРИЕМА доказателства. представените по делото документи като писмени

С оглед искането на ищцовата страна за постановяване на решение при признание на иска СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. ... – Представям списък на разноските, направени по делото, с 2 препис за другата страна. Считам искането по разноските за неоснователно, тъй като в случая единствената възможност на доверителя ми да установи, че вземането не съществува, тъй като е погасено по давност, е да предяви по чл.

339 ГПК иск. ВКС многократно се е произнасял по това, че съдебният изпълнител няма право да прекратява делото поради това, че вземането е погасено по давност, че единствената възможност, която съществува за страната, е тази – да заведе иск за установяване, че правото на принудително изпълнение на вземането е погасено. В случая практиката приема, че разпоредбата, която предвижда, че ответникът не дължи разноски, ако не е дал повод за завеждане на делото и признае иска, не се прилага в това производство. В нашия случай такъв повод е даден с факта, че ответната страна е образувала изпълнително дело, доказателства, за което представям.

Считам, че при наличието на признание на иска искът следва да бъде уважен само на това основание. В посочения смисъл във връзка с разноските е Определение № 71/21.01.2014 г. на ВКС по ч.гр.д. № 17/2014 г. на ІІІ ГО.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на юрк. ... да се запознае с приложения списък и доказателствата за разноските.

Юрк. ... – Считам, че след като имаме искане от страна на ищеца за постановяване на решение при признание на иска, моля да бъде постановено такова. Поддържам това, което казах по-рано по отношение на разноските.

Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, тъй като делото се решава в едно съдебно заседание без допълнителна сложност.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ ПРИ

ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА В СРОК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3