Решение № 74 от 20.02.2020, Административен съд - Враца

Р Е Ш

Е Н И Е

№74 гр.

Враца, 20 .02.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ВРАЦА, V състав, в публично заседание на 24.01.2020 г. /двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година/ в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:

МИГЛЕНА РАДЕНКОВА при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия Раденкова адм. дело № 626 по описа на АдмС – Враца за 2018 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от

Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на Ц.К.Ч. *** срещу Ревизионен акт №Р-***/19.06.2018г. на ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №194/08.10.2018г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново относно определените му задължения, както следва:

- Данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за

2012г., 2013г. и 2014г., общо в размер на 188551,02 лева, от които за внасяне 179260,11 лева и лихви за просрочие в размер на 108392,32 лева;

- Данък по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за

2013г. в размер на 2794,26 лева и лихви за просрочие в размер на 1174,00 лева;

- ДДС за внасяне за данъчни периоди - м.12.2012г. в размер на 108011,83 лева и лихви в размер на 59543,00 лева; - м.12.2013г. в размер на 18857,76 лева и лихви в размер на 8479,10 лева; - м.12.2014г. в размер на 40323,66 лева и лихви в размер на 14033,00 лева; - м.02.2015г. в размер на 9292,61 лева и лихви в размер на 3081,40 лева и м. 12.2015г. в размер на 55181,38 лева и лихви в размер на 13601,40 лева.

Оспорва се наличието на обстоятелства по чл.

122, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК.

Твърди се съществено нарушение на чл. 114 от ДОПК; съществени нарушения при връчване на ЗВР и ЗИЗВР и исканията за предоставяне на информация и доказателства; противоречия при определяне субекта на ревизията и фискалния интерес; неправилно определяне на паричните потоци и данъчната основа за облагане; съществени нарушения на принципа на обективност. В хода по същество, процесуалният представител на жалбоподателя развива съображения за нищожност на РА, поради допуснати нарушения на чл. 7 от ДОПК и чл. 10, ал. 8 от ЗНАП – органите извършили ревизията са служители на ТД на НАП – Пловдив, като същите не са командировани по надлежния ред в компетентната да извърши ревизията ТД на НАП – Велико Търново.

Ответникът - Директор на Дирекция

„ОДОП“ – Велико Търново, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Излага подробни съображения относно наличието на доказани обстоятелства по чл.

122, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК, поради което данъчните основи на задълженията на лицето са правилно определени с оглед обстоятелствата по чл. 122, ал. 2 от ДОПК. Моли жалбата да бъде отхвърлена, като претендира за разноски, включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 8843,17 лева. В представената по делото писмена защита са изложени подробни съображения, във връзка с твърденията за нищожност на РА, а именно: с писмо на зам. Изп. директор на НАП е наредено конкретни служители на ТД на НАП – Пловдив да извършат ревизия на жалбоподателя, с което е изпълнено първото условие на чл. 10, ал. 8 от ЗНАП; налице са и заповеди за командироване на органите по приходите, определени да извършат ревизията, издадени от директора на ТД на НАП – Пловдив, при което и фактическият състав на чл. 10, ал. 8 от ЗНАП е осъществен.

Прокурорът дава становище за основателност на жалбата, по съображения, че оспореният Ревизионен акт е валиден, но обективираните в него резултати са оборени от събраните по делото доказателства.

Съдът, като взе предвид констатациите в обжалвания ревизионен акт, становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК, ревизионния акт, в частта, която не е отменена с решението по чл. 155, може да се обжалва чрез органа пред административния съд по местонахождението му, в 14 дневен срок от получаването на решението. Според чл. 156, ал. 4 от ДОПК, непроизнасянето на решаващия орган в срока по чл. 155 се смята за мълчаливо потвърждение на акта, в обжалваната част, като в този случай съгласно чл. 156, ал. 5 от ДОПК актът подлежи на обжалване в 30 дневен срок от изтичане на срока за произнасяне на решаващия орган пред административния съд по местонахождението му.

По силата на чл. 155 от ДОПК решаващият орган задължително разглежда подадената до него жалба и се произнася с мотивирано решение в 60-дневен срок от изтичане на срока по чл. 146 от ДОПК респек. от отстраняване нередовността на жалбата по чл. 145 от ДОПК.

В конкретния случай, жалбата за оспорване по административен ред на Ревизионен акт №Р-04000616000797-091-001/19.06.2018г. на ТД на НАП – Велико Търново е подадена на 30.07.2018г., видно от разписка на „Еконт“, прикачена към нея, в срока по чл. 152, ал. 1 от ДОПК – РА е връчен на 17.07.2018г.

Предвид на горното следва решаващият орган да се произнесе по подадената жалба в срок до 67-дни от получаването й на 31.07.2018г., т.е. до 06.10.2018г., като произнасяне във визирания срок липсва.

Решението, с което е потвърден РА е постановено на 08.10.2018г., извън срока по чл. 155, ал. 1 от ДОПК.

Изтичането на срока по чл. 155, ал.

1 от ДОПК за произнасяне от страна на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново по жалбата против Ревизионен акт №Р-04000616000797-091-001/19.06.2018г. на ТД на НАП – Велико Търново по административен ред, поражда субективното материално право на адресата за оспорването на РА по съдебен ред - чл. 156, ал. 5 от ДОПК, което следва да бъде упражнено в 30 дневен срок, считано от 07.10.2018г.

Жалбата е входирана в деловодството на административния орган на 01.11.2018г. – л. 19 от адм. дело №820/2018г. на АдмС – Велико Търново, при което срокът за депозирането ѝ е спазен.

Изхожда от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване административен акт, след изчерпване на фазата на административния контрол, поради което същата е допустима. Относно компетентността на АдмС – Враца да се произнесе по жалбата на Ц.К.Ч. е налице произнасяне на ВАС, с определение № 15194 от 07.12.2018г., постановено по адм. дело № 14684/2018г., I о.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Ревизионно производство е образувано със

Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-04000616000797-020-001/08.02.2016г. – л. 162, издадена от М.И.Д. на длъжност Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Велико Търново, надлежно оправомощена за това съгласно представените Заповед № 532/25.08.2014г. и Заповед № 6/03.01.2017г. на директора на ТД на НАП Велико Търново /л. 158 - 160 от делото/. С посочената ЗВР е определен обхват на ревизията – здравно осигуряване-за самоосигуряващи се от 01.01.2012г. до 31.12.2014г.; установяване на задълженията за данък върху добавената стойност за данъчни периоди от 01.01.2012г. до 31.12.2015г.; годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периоди от 01.01.2012г. – 31.12.2014г.; за задълженията данък върху доходите на ФЛ – свободни професии, граждански договори и др. за периоди от 01.01.2012г. до 31.12.2014г. и ДОО за самоосигуряващи се, за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2014г.

Със заповедта е разпоредено ревизията да бъде извършена от С.С.К. – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, Г.И.Л. – главен инспектор по приходите и М.Н.М. – главен инспектор по приходите.

С последващи Заповеди за изменение на ЗВР

№ Р-04000616000797-020-002/23.02.2016г., № Р-04000616000797-020-003/12.05.2016г., № Р-04000616000797-020-004/15.06.2016г., № Р-04000616000797-020-005/12.07.2016г., № Р-04000616000797-020-006/09.05.2017г., издадени от същия орган, последните две във връзка със заповеди №№ Р-04000616000797-ЗИД-001/07.07.2016 г. и Р-04000616000797-ЗИД-002/04.05.2017 г. на изп. директор на НАП (л. 163 - 176), е продължен срокът за извършване на ревизията от същия ревизиращ екип.

По искане на ревизираното лице ревизията е била спряна със Заповед № Р-04000616000797-023-001/13.10.2017г. – л.178 и възобновена със Заповед № Р-04000616000797-143-001/15.01.2018г. – л.181 на същия орган по приходите.

Съставен е Ревизионен доклад №

Р-04000616000797-092-001/08.03.2018г. (л. 42 – 155) от определения ревизиращ екип, срещу който жалбоподателя е подал възражение по чл. 117, ал. 5 от ДОПК (л. 40 – 41). Ревизията е завършила с издаването на Ревизионен акт № Р-04000616000797-091-001/19.06.2018г. (л. 30 – 37) от М.И.Д., на длъжност Началник сектор, възложила ревизията и С.С.К. на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, с който са установени задължения за внасяне в размер на 413721,61 лева и лихви върху тях в размер на 208304,22 лева.

Задълженото лице е обжалвало РА по административен ред, като същият е потвърден с Решение №194/08.10.2018г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр.Велико Търново.

По делото няма спор, че жалбоподателя Ц.К.Ч. е местно физическо лице с постоянен адрес по чл. 8, ал. 1, т. 1 от ДОПК в с.Г., общ Б.С.. Съгласно чл. 8, ал. 1, т. 1 от ДОПК компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите относно производствата по този кодекс, освен ако е предвидено друго, е тази по постоянния адрес на физическите лица, в случая – ТД на НАП Велико Търново.

В тази връзка и в изпълнение на определение на съда от 21.01.2019г. за представяне на доказателства, установяващи компетентността на органите по приходите, извършили ревизията, от страна на ответника е представено писмо изх. № 91-00-13/05.02.2016г. на зам. изпълнителен директор на НАП до директора на ТД на НАП Пловдив, до директора на ТД на НАП Велико Търново и до директора на ТД на НАП София – л. 296, с което им възлага на основание чл. 10, ал. 2, вр. чл. 10, ал. 1, т.

1 от ЗНАП да организират извършването на ревизии на шест физически лица, сред които и жалбоподателя, за установяване на задълженията за всички видове данъци и задължителни осигурителни вноски за всички неревизирани периоди.

Според същото писмо, в заповедите за възлагане на ревизиите следва да бъдат включени като извършващи ревизиите следните органи по приходите:

С.С.К. – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизиите, Г.И.Л. – главен инспектор по приходите и М.Н.М. – главен инспектор по приходите, Т.П.К.

– главен инспектор по приходите и Л.М.Л. – инспектор по приходите, всички те – служители на ТД на НАП Пловдив.

Писмото съдържа указания, командироването на органите по приходите в ТД на НАП Велико Търново и ТД на НАП София да се извърши при условията и реда, определени в Закона за държавния служител.

Представена е (на л. 297) и заповед № ЗЦУ-232/24.02.2014г. на изп. директор на НАП, с която на основание чл. 10, ал. 2, вр. чл. 10, ал. 1, т.

1 от ЗНАП е възложено на з. и. д. Г.П.Д. правомощието да възлага организирането на надлежни действия с оглед извършването на проверки и ревизии по реда на ДОПК. Представени са заповеди за преназначаване от 30.04.2014г., видно от които С.С.К., Г.И.Л. и М.Н.М. са преназначени на длъжност „главен инспектор по приходите“ в ТД на НАП Пловдив, Дирекция „Контрол“, отдел „Ревизии“ /л. 299 - 301 от делото/. Със заповед за преназначаване от 19.05.2014г. М.И.Д. е преназначена на длъжността „Началник сектор“ в ТД на НАП Велико Търново, Дирекция „Контрол“, отдел „Ревизии“, сектор „Ревизии“ – л. 298.

Като доказателство по делото са представени и 6 броя командировъчни заповеди, съответно от 16.02.2016г. и от 12.04.2016г., издадени от директора на ТД на НАП Пловдив /л. 302 - 307 от делото/ с които:

1. С.С.К., Г.И.Л. и М.Н.М. са командировани от директора на ТД на НАП – Пловдив до гр.Бяла Слатина за един ден – 18.02.2016 г. със задача: ревизия по конкретно посочени ЗВР, сред които и ЗВР № Р-04000616000797-020-001/08.02.2016 г. В докладите за извършената работа е отразено следното: „връчване на 3 бр. ЗВР и 3 бр. ИПДПОЗЛ (искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице)“ и „връчване на ЗВР и ИПДПОЗЛ на лицата Ц.Ч. и Ц.Н.“ – заповеди за командироване от 16.02.2016г.

2. С.С.К., Г.И.Л. и М.Н. М. са командировани от директора на ТД на НАП – Пловдив до гр.Бяла Слатина за три дни – от 19.04.2016 до 21.04.2016г. със задача: ревизия по ЗВР № Р-04000616000797-020-001/08.02.2016 г. и ЗВР № Р-04000616000798-020-001/08.02.2016 г. В докладите за извършената работа е отразено „проверка по документи за спазване на данъчното и осигурителното законодателство от ЗЛ“, "процесуални действия по ЗВР" и „процесуални действия във връзка с ревизионни производства на Ц.Ч. и Ц.Н." - заповеди за командироване от 12.04.2016г.