Решение № 685 от 18.12.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 685 гр. Велико Т., 17.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО Т. в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

Йордан Воденичаров при участието на секретаря Галина Д. Занчева като разгледа докладваното от С. Стефански Въззивно гражданско дело № 20234100500693 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 1008 от 10.08.2023г. постановено по гр. д. № 20224110103054 по описа за 2022г. на Районен съд - гр. В. Т. е отхвърлил предявения от С. М. К. с ЕГН: **********, адрес: гр. В. Т., ул. “Т.И." срещу А. Г. А., съдебен адрес: гр. Р., ул. “Ф.", иск с правно основание чл.109 от ЗС за осъждане на ответника да преустанови неоснователните си действия/бездействия, с които пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правата си върху имота, като бъде задължен ответникът да отстрани за своя сметка повредите на водопроводната инсталация в неговия имот, станали причина за наводняването на банята и дневната в жилището на ищеца, намиращо се на адрес: гр. В. Т., ул. ”Д.Б.", като неоснователен и недоказан.; съответно са присъдени от ВТРС разноски.

Решението е обжалвано от С. М. К. изцяло.

Ответникът по въззивната

1 жалба заема становище, че постановеното от ВТРС решение е правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо. Предвид горното и на основание чл.269, изр.2 от ГПК следва да бъде проверена правилността на решението, като съдът се произнесе по правния спор между страните.

Настоящият състав на Великотърновски окръжен съд, гражданско отделение, като съобрази предметните предели на въззивното производство очертани в подадената жалба и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Пред Районен съд гр. В. Т. е предявен негаторен иск, с правно основание чл.109 ЗС.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2788 т.14, рег. №18072, н.д. №2216/2008г., ищецът С. М. К. е собственик на недвижим имот, намиращ се в гр.В.Т., ул.”Д.Б.", представляващ апартамент на втори/първи жилищен/ етаж от сградата. По делото е представено заключение от извършена на 21.11.2022г. от „Е.Б" диагностика за локализиране на ВиК теч, на адрес гр.В.Т., ул.“Д.Б.", собственост на С. М.

К.. Видно от представен по делото протокол за диагностика с термокамера, на 27.02.2023г. лицето С.М. извършил диагностика в мокрото помещение на апартамент №8 на горепосочения адрес, като в протокола е посочено, че не установил теч. Според посоченото в протокола, предполагаемата влага е от главния щранг. От заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, вещото лице при извършения оглед е констатирало нарушение на мазилката по таваните на баня-тоалетната и кухненския бокс, и на стената над кухненската секция в кухненския бокс, които според вещото лице са вследствие на проникнала влага от теч от горния етаж, който вещото лице 2 определя като „скрит теч“. Вещото лице е посочило, че не може да даде конкретен отговор каква е причината за теча в имота на ищеца, като същата може да се установи след като се локализира мястото на скрития теч със специална апаратура, като напр. термографска камера.

Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 06.11.2017г. по тълк. д. № 4/2015г.на Върховен касационен съд, ОСГК, с иска по чл.109 от ЗС собственикът може да иска рекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право, като двете задължителни условия за уважаването на иска са: неоснователността на действията на ответника по негаторния иск и създаването на пречки за собственика да упражнява правото си на собственост в неговия пълен обем. За уважаването на този иск във всички случаи е необходимо ищецът да докаже че върху собствения му имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие, както и че това създава за ищеца пречки за използването на собствения му имот по - големи от обикновените (чл.50 от ЗС). Преценката за това кои въздействия са по - големи от обикновените и поради това са недопустими, е конкретна по всяко дело.

По делото не са събрани доказателства, които по безспорен и категоричен начин да установят наличие на пречки за ползване на имота на жалбоподателя, произтичащи от повреди във водопроводната инсталация в апартамента на ответника, респективно проблем с банята в имота му, по - големи от обичайните. Не се установява водопроводната инсталация – да пречи за конкретно ползване на имота.

Недоказано остава твърдението ответника да създава на ищеца пречки за ползване на собствения му имот по - големи от обикновените, поради което и искът се явява неоснователен, а решението, в частта, с което е отхвърлен – правилно и законосъобразно, поради което следва и да бъде потвърдено.

Настоящата инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд и на основание чл.272 от ГПК препраща към същите споделени в мотивите на постановеното съдебно решение.

Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78 от ГПК, на ответник 3 жалба следва да се присъдят направените разноски.

На основание чл.280, ал.3, т.1 от ГПК настоящото решение подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечния срок по чл.283 от ГПК пред Върховен касационен съд при наличие на предпоставките за допускане до касационно обжалване по чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.

По изложените съображения и на основание член 271, алинея 1 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 1008 от 10.08.2023г. постановено по гр. д.

№ 20224110103054 по описа за 2022г. на Районен съд - гр. В. Т..

ОСЪЖДА С. М. К. с ЕГН: **********, адрес: гр. В. Т., ул. “Т.И." да заплати на А. Г. А., съдебен адрес: гр. Р., ул. “Ф." сума в размер на 500,00лв.

– разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ, при наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4