Протокол № 566 от 07.07.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 566 гр. Ямбол, 06.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20222330100365 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Д.И.К.., редовно призована за днешното съдебно заседание от предходното такова, не се явява. За нея в качеството на процесуален представител се явява адв. И.К. от АК – гр. Я., редовно упълномощена от ищцата с пълномощно по делото от по-рано.

Ответницата С.И.П., редовно призована за днешното съдебно заседание от предходното такова, не се явява. Не се явява и процесуален представител по пълномощие адв. М.М. от АК-Я., редовно упълномощен по делото от порано.

Адв. К. – Уважаеми господин Председател, моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.

Адв. К.– Уважаеми господин Председател, поддържаме 1

ИМ със съответните твърдения и обстоятелства в същата. На този етап от името на моята доверителка заявявам, че не е възможно да бъде постигната съдебна спогодба, каквато и да е била.

На осн. чл.146 ГПК, съдът

ДОКЛАДВА делото, както следва:

Предявеният иск с правно осн чл.34 от ЗС, като производството е в първата фаза по допускане на съдебна делба.

С ИМ се твърди, че страните са сестри и наследници на покойния им баща И.С.К., починал на *** г.

Твърди се още, че през 1998 г. ищцата е придобила правото на собственост чрез покупко-продажба на подробно описаните и индивидуализирани в ИМ недвижими имоти, съответно по 4/6 ид.ч. от делбения апартамент и 4/6 ид.ч. от недвижимия имот, представляващ дворно място.

На следващо място се поддържа, че ищцата е придобила по наследство от своя наследодател И.С.К. 1/6 ид.ч. от процесните недвижими имоти и съответно ответницата е придобила по наследство от И.С.К. останалата 1/6 ид.ч. от процесните недвижими имоти, предмет на съдебната делба.

На тия съображения се претендира от съда да постанови решение, с което да допусне до делба процесните недвижими имоти, при квоти 5/6 ид.ч. за ищцата и 1/6 ид.ч. за ответницата С.И. П..

Представят се писмени доказателства.

В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител поддържа ИМ.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, с който по същество не се оспорва заявената претенция за допускане на делба при посочените от ищцата квоти.

В момента в съдебно заседание се явява адв. М..

Съдът УКАЗВА, че в тежест на страните

2 е да докажат, че са съсобственици на процесните недвижими имоти, както и квотите на всяка една от тях в съсобствеността.

Адв. М. – Г-н съдия, позицията на ответната страна остава непроменена.

Желаем спиране на производството, с оглед постигане на спогодба, доколкото очевидно от фактите и действията на страните, че ще е изключително изгодна една спогодба във всяко едно отношение.

Адв. К. - Категорична е доверителката ми, че не желае спогодба.

Адв. М. – Да не се приключва днес съдебното дирене. Да се призоват страните за лично явяване в съдебно заседание. Има такава практика. С оглед, за да имам възможност пред страните аз да изложа изгодите от спогодбата. И просто ще спестят и пари.

Адв. К. - Депозирали сме ИМ. Към момента казвам категорично, че не е възможно да бъде постигнато спогодба. Категорична е моята доверителка.

Дори да бъдат изслушани, спогодба се постига при взаимно съгласие на двете страни. Моята доверителка категорично няма да се яви в залата. Аз като неин процесуален представител не желая дори среща с ответницата.

Адв. М. - Поддържам си искането и моля съда да го уважи. То е в изгода и на правосъдието.

С оглед изявеното от процесуалния представител на ищцата несъгласие за постигане на спогодба, съдът намира, че липсва и съгласие за спиране на делото по взаимно съгласие, поради което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна за спиране на производството по взаимно съгласие на осн. чл.229, ал.1 от ГПК.

С оглед заявеното от процесуалния представител на ищцата, че същата няма да се яви в съдебно заседание и категоричното нежелание за сключване на спогодба с ответната страна макар и очевидно да няма спор по квотите и съсобствеността, съдът намира, че следва да остави без уважение искането на ответната страна да задължи страните да се явят лично в съдебно заседание, поради което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна да бъдат задължени страните да се явят лично в следващо съдебно заседание.

Адв. К. - Аз нямам искане за събиране на други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. М. - По първия етап на делбата спор нямаме. Не възразявам за допускане на делбата при посочените квоти между участниците страни по делото. Поддържам искането си за явяване лично в съдебно заседание на страните и опита ми за сключване на спогодба след като на страните се изложат позициите, защото тука ще се изгубят много пари.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищцата писмени доказателства, както следва: зав. копие на удостоверение за наследници на И.С.К. № *** г. на *** с. Г., общ. Т., обл. Я., зав. копие на нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № ***, том ***, дело № *** г. на *** Т.Д. , с район на действие РС-Я., зав. копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** том ***, дело № *** г. на *** Т.Д., с район на действие РС-Я.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното с Молба-уточнение вх. № *** г. писмени доказателства, както следва: зав. копие на скица на УПИ V*** в кв.

*** по ПУП на с. Г., зав. копие на удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК - 2 бр., зав. копие на схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, зав. копие на удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК за недвижим имот – жилище-апартамент в ж.к. „***“.

С оглед обстоятелството, че страните нямат други доказателствени искания, съдът

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:

4

Адв. К. – Уважаеми г-н Председател, моля да постановите съдебно решение, с което да допуснете съдебна делба на процесните недвижими имоти описани подробно и индивидуализирани в ИМ при квоти 5/6 ид.ч. за моята доверителка и 1/6 ид.ч. за ответницата.

Моля в този смисъл да постановите Вашият съдебен акт.

Адв.

М. – Уважаеми г-н Председател, в отговора на ИМ обстоятелствено и подробно съм заявил от името на моята доверителка, че не се възразява срещу допускане на делбата, не възразяваме срещу квотите, които не са оспорват по 1/6 ид.ч. за ответницата и 5/6 ид.ч. за ищцата.

Заявено е желание да се получи дял в натура. Освен това заявяваме, че имотите предвид броя на съделителите са напълно достатъчни, за да се изпълни императивната разпоредба на чл.79 от ЗН.

В този смисъл считам, че при така заявените обстоятелства и основания предвидени в закона е редно тази делба да приключи по друг начин, а именно доброволно делене на имотите, тъй като за всеки има такъв.