Протокол № 540 от 29.10.2020, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Номер 540

Окръжен съд – Варна

29.10.2020 г.

Град Варна

III състав

На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова

Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20203100501867 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.

Въззивникът ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВАРНА, редовно призован, не се явява представител.

Съдът докладва Писмено становище вх. № 22648/22.10.2020 г., с което юрисконсулт Б. Й. е заявила, че няма да се яви в с.з. поради служебна ангажираност и изразява становище по жалбата и по същество и прилага списък с разноски за 300 лв.

Въззиваемата страна И. З. Я. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Производството е образувано по въззивна жалба на ОД на МВР Варна срещу решение № 1594 от 07.04.2020г., постановено по гр.д.№ 16009 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, 16-ти състав, с което е осъдена ОД на МВР Варна да заплати на И. З. Я. сумата от 1638,12лв., представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба /15.10.2019 г./ до окончателното изплащане на задължението и сумата от 1

317,33 лева, представляваща направените в производството пред първата инстанция разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Излага се, че съгласно чл. 142, ал. 1 от ЗМВР, ищецът е държавен служител и съобразно нормата на ал.2 от с.в., служебното правоотношение се регламентира само от този закон. Препращането към КТ е изрично и затова нормите на КТ не се прилагат субсидиарно извън лимитативно определените случаи. Извънредният труд при работа на смени се отчита по специален ред, което прави недопустима аналогията с други държавни служители в граждански ведомства.

Разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, приета с ПМС №4/17.01.2007г. не следва да се прилагат по отношение на служебното правоотношение на ищеца. Извънреден труд би бил налице, ако служителите работят извън нормативно определеното време, а това не е така в конкретния случай. Установената поголяма продължителност на работното време на държавните служители в МВР се явява поголяма от общата нормална продължителност на работното време по трудови правоотношения съгласно КТ, като това различие се дължина обусловените функции на служителите от МВР, вменени им от чл. 2, ал. 1 от ЗМВР. Посочва, че неправилно съдът е приел, че за процесния период е действала Наредба №8121з-592/25.05.2015г. и не е съобразил ограниченията в чл.187, ал.3 ЗМВР и чл.3, ал.3 от Наредба №81213776/29.07.2016г. Също така се навеждат доводи, че първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че в ЗМВР са предвидени редица компенсаторни механизми – допълнително възнаграждение за прослужено време, размер на основния платен годишен отпуск, по-благоприятен режим на заплащане на извънредния труд, множество обезщетения.

Сочи се, че от една страна съдът потвърждава заплащането на положеният нощен труд от служителя в размер на дължимото и потвърдено от събраните доказателства, а от друга – приема превръщането на часовете нощен труд в извънреден такъв и се допуска заплащане на извънреден труд в неговата по-висока стойност, който реално не е положен. Дори и при прилагането на общите трудови норми, на чието съдържание ищецът се позовава, за да обоснове претенцията си, е незаконосъобразно преизчисляването на часовете нощен труд с коефициент 1,143 да служи за генериране на извънреден труд. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен. В условие на евентуалност моли иска да се отхвърли частично за периода 01.01.2018г.-16.07.2018г. поради липса на действаща нормативна уредба, уреждаща преизчисляването на нощен труд към дневен за размера от 199,68лв.

С писмен отговор насрещната страна оспорва изложените във въззивната жалба доводи, като навежда други, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното решение, което моли да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски.

Страните не са направили доказателствени искания.

2

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването им.

Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.

Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3