Решение № 64 от 29.01.2024, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Враца, 28.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Маркова

Членове:

Христо Н. Христов

Катя Н. Гердова като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Въззивно гражданско дело № 20241400500002 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на Десислава Цветкова, в качеството й на административен ръководител - председател на Районен съд - Монтана, против постановление на държавен съдебен изпълнител при Районен съд - Козлодуй от 20.11.2023 г., с което на основание чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК е прекратено производството по изп. дело № 114/2019 г. по описа на ДСИ при РС - Козлодуй. Жалбоподателя твърди, че изпълнителното дело е образувано по възлагателно писмо на PC - Монтана, съдържащо основанието за завеждане на изпълнително дело и данни за вземането. Към посоченото възлагателно писмо бил приложен и изпълнителен лист от 25.03.2019 г., издаден по АНД № 315/2019 г. по описа на Районен съд - Монтана срещу длъжника К. В. Й., живущ в с. ***, обл. Враца с предмет събиране на парично задължение. Във възлагателното писмо за образуване на изпълнително дело изходящо от PC - Монтана, като взискател, изчерпателно били посочени всички способи за принудително изпълнение по ГПК, които да бъдат приложени чрез извършване на цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника и членовете на неговото семейство.

Тези справки за имуществено състояние, предполагали извършването на такива от различни институции, НАП, КАТ, МДТ при Община Козлодуй, ОСЗГ, РБСС - при БНБ и други, за което Районен съд - Монтана като взискател не бил уведомяван, и за предприетите в резултат на проучването изпълнителни действия. В Районен съд - Монтана не била 1 получавана информация за извършени изпълнителни действия, както и за приложени изпълнителни способи, посочени във възлагателното писмо, съответно не била събрана и присъдената сума представляваща глоба и държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист. Изпълнителното производство било прекратено преждевременно, поради което претендира отмяната на обжалваното постановление, като незаконосъобразно.

В законния срок писмени възражения от длъжника не са постъпили.

Съдебният изпълнител счита жалбата за допустима, като е изложил мотиви за неоснователност на жалбата.

Врачанският окръжен съд, след като обсъди оплакванията в жалба та доказателствата съдържащи се в копието от изпълнителното дело, прие следното: и

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като същата отговаря на изисквания по чл. 436 ГПК подадена е от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване действие, в предвидения в закона срок.

По основателността на жалбата:

От изпълнително дело № 114/2019 г. по описа на ДСИ при РС - Козлодуй, се установява, че същото е образувано на 28.03.2019 г. по възлагателно писмо на взискателя Районен съд – Монтана, чрез административния му ръководител - председател въз основа на изпълнителен лист № 123/25.03.2019 г., издаден от РС - Монтана за сумите: 100 лева, глоба и 5 лева, държавна такса. С възлагателното писмо е поискано цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника и членовете на семейството му, запор, възбрана, опис и публична продан на секвестируемите движими вещи и недвижими имоти на длъжника, както и вземания от трети лица.

След образуването на изпълнителното дело с постановление от 28.03.2019 г., с писмо от същата дата до ТД на НАП Велико Търново, офис Враца е изискана справка за банкови сметки на длъжника, декларирани МПС и имоти, адреси на регистрирани търговски обекти на длъжника, декларирани електронни адреси на длъжника. От писмо от 03.04.2019 г. на ТД на НАП Велико Търново, офис Враца е видно, че липсват данни за търсените от ДСИ при РС - Козлодуй доходи, имущество и друга информация за длъжника.

С обжалваното постановление от 20.11.2023 г., ДСИ при Районен съд - Козлодуй, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е прекратил производството по изп. дело № 114/2019 г. по описа на ДСИ при РС - Козлодуй.

При така установената фактическа обстановка по движението на изпълнителното производство, съдебният изпълнител незаконосъобразно е прекратил производството по изпълнителното дело, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Основанието за перемция или прекратяване производството по изпълнително дело по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, е налице когато взискателят не поиска извършване на изпълнителни действия в продължение на две години и делото не е за издръжка. Началото на релевантния период от две години, следва да се определи при съобразяване на установената по този 2 въпрос практика на ВКС. Съгласно решение № 37 от 24.02.2021 г. по гр. д. № 1747/2020 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение, двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който не се осъществява изпълнение (включително доброволно, напр. по постигнато споразумение между страните), т.е. осъществяването на всички поискани способи е приключило (успешно или безуспешно) или поисканите не могат да се осъществяват по причина, за която взискателят отговаря – след направеното искане не е внесъл такси, разноски, не е оказал необходимото съдействие и така осуетява неговото прилагане.

В конкретния случай с възлагателното писмо, съгласно чл. 426, ал. 4 ГПК, е поискано цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника и членовете на семейството му. По делото единствено е изискана с писмо от 28.03.2019 г. от ТД на НАП Велико Търново, офис Враца справка за банкови сметки на длъжника, декларирани МПС и имоти, адреси на регистрирани търговски обекти на длъжника, декларирани електронни адреси на длъжника. Извършената справка от ТД на НАП Велико Търново, офис Враца не изчерпва съдържанието на исканото цялостно проучване имущественото състояние на длъжника.

ДСИ би следвало да извърши всички справки конкретизирани в жалбата, като би следвало и да изиска справка, дали длъжника има сключен граждански брак, с оглед проверка за секвестируемо имущество, в режим на СИО, придобито на името на съпруга на длъжника.

Едва при извършване на тези справки би могло да се приеме, че е извършено исканото във възлагателното писмо цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника и членовете на семейството му.

С оглед гореизложеното по делото не може да се приеме, че двугодишният срок за перемпция е започнал да тече – все още не е настъпил момента, в който не се осъществява изпълнение, тъй като осъществяването на поисканите способи не е приключило и не може да се приеме, че неосъществяването им се дължи на причина, за която взискателят отговаря.

В случая искания за предприемане на изпълнителни действия са заявени от кредитора, като ако ДСИ е счел, същите изцяло или в някой техни части за нередовни са били дължими надлежни указания от съдебния изпълнител и предоставяне възможност на взискателя да отстрани нередовностите - чл. 426, ал. 3 вр. чл. 129 ГПК. Разпоредбата на чл. 426, ал. 3 ГПК задължава съдебният изпълнител да даде подходящ срок за отстраняване на констатираните нередовности. Бездействието на съдебния изпълнител да приложи правилата на чл. 129 ГПК – да даде надлежни указания в какво се състои нередовността и съответен срок за отстраняването й, не може да се тълкува в тежест на взискателя и да доведе до негативни за него последици. Двугодишния срок за перемция не е започнал да тече, ако кредиторът е поискал извършване на изпълнителни действия, но съдебният изпълнител бездейства и не предприема изпълнение по различни причини, независещи от волята на кредитора, в това число и когато при нередовност не приложи правилата на чл. 129 ГПК. В горния смисъл е и съдебната практика, споделена и от настоящия състав - решение № 127 от 12.07.2022 г. по гр. д. № 2884/2021 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение.

По изпълнително дело № 114/2019 г. по описа на СИС при РС – Козлодуй, след като 3 извърши проучването и установи имущественото състояние на длъжника, ДСИ следва да предприеме поисканите от взискателя изпълнителни действия по отношение на установеното имущество. В случай, че счете молбата за нередовна, тоест, че взискателя следва на основата на изискани и получени справки да конкретизира исканите изпълнителни действия, ДСИ следва да приложи нормата на чл. 129 ГПК, да даде нарочни указания и срок за отстраняването им и тогава да предприеме съответните действия с оглед поведението му. До момента ДСИ не е сторил това и неоправдано бездейства. По делото липсват данни ДСИ да е изискал всички необходими справки, за извършване проучване имущественото състояние на длъжника и да е давал някакви указания на взискателя.

С оглед гореизложеното обжалваното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

По изложените съображения, Врачанският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление от 20.11.2023 г. на държавен съдебен изпълнител при РС – Козлодуй, с което на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК е прекратено производството по изпълнително дело № 114/2019 г. по описа на СИС при РС – Козлодуй.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4